TarasB

В идеальном мире можно. В реальном в пересечениях кармана с велодорожкой велосипедистам вешают морковку. Ну и обзор. На проежке обзор лучше, чем на тротуаре. Можно ли сделать нормальный обзор на велодорожку? Можно. Но зачем? Тупой россиянский чиновник повесит морковку велосипедистам, ему это проще.

На каждом выезде из подворотни? Я против такого.

Не понял про крепление заднего колеса, там над этой ээээ квадратной шайбой что за дырка? Ну через 300 км цепь растянется...

Во-первых, подземные и надземные переходы таки существуют. Во-вторых, что для их пересечения есть специальные места, которые рассчитаны на скорость движения 5 км/ч, но никак не на 30 и даже не на 20 км/ч. А вот для пересечения на скорости 30 км/ч придумана проезжая часть.

Причём чаще всего он этой опасности подвергается не на перегонах, а на выездах из дворов и на перекрёстках. Поэтому ему нужен выделенный велобан в виде сети эстакад или сети туннелей. Всё остальное - иллюзия безопасности.

Но спешиваться на них всё равно надо, если катаешься по тротуарной велодорожке. А ездить по проезжей части запретили. Збс.

Да, есть. Но пока там не было рисуночков, велосипедисты имели право этими недоразумениями не пользоваться.

Там есть тротуарное недоразумение, и следовательно, запрет езды по ПЧ.

На какой? На тротуарной? Ты ж сам согласился, что нет. Фонтанка это исключение. По просьбе новичков с неадекватными фобиями таких больше делать не будут.

Удивительно, оказывается, скорость движения по тротуару, с его кривым асфальтом, пешеходами и спешиваниями на перекрёстках - не зависит от наличия рисунков на нём!

Это как на Петроградской Набережной.

Сорокет на тротуаре - диагноз: дебил. Спорим, что средняя по тротуарной велодорожке ближе к средней тротуарной, чем к средней дорожной?

Да потому что тупой спор. Я на спор могу разок 50 выжать на прямой, а потом что - говорить, что у меня средняя на проежке 50 км/ч что ли? Ну выдашь ты хоть 30 км/ч, на участке без собачек и мам с колясками, это ж не значит, что ты мимо всех этих явлений реально будешь так ездить.

Мимо каждого выезда из двора - 10 км/ч. Если не охота проблем. Ну пальто испачкаешь, оплатишь химчистку. Реальных случаев с травмами крайне мало. Ну да, я говорю про реальную ситуацию. Поэтому необходимо отменить обязаловку, дать право выбора. Нужна, нужна. Но пока она не является нормальной, она только усиливает опасность.

Потому что езда по тротуарам содержит те же проблемы, что и езда по нарисованным недодоржкам. По ним вообще невозможно ехать быстрее 10 км/ч. А с недодорожками всех туда загонят. добавлено меньше минуты спустя Для новичка, едущего 10 км/ч - это удобнее и безопаснее езды по ПЧ, и точно так же удобно и безопасно, как езда по нарисованной недодорожке.

Это только первые 15 минут. А потом, проехав ты таки доезжаешь километр до перекрёстка. И сразу появляется очень много отвлекающих факторов.

По факту это больше похоже на движение по велодорожке. добавлено меньше минуты спустя Если это за городом - то строить велотрассы. Не повторяя ошибок Софийской. Если в центре города - пусть учатся не бояться машинок, ползущих 15 км/ч.

Туповатый троллинг. Практика показала, что пешеходам как правило пофиг. Если не брать клинические случае в виде мозголомных ступенек в переходах и кривой брусчатки под детской коляской. А вот для велосипедиста нормальная ровная дорога и кривая велодорожка, с которой надо постоянно спешиваться - небо и земля. добавлено 1 минуту спустя А можно и они не будут зацикливаться, и таки проголосуют за право ездить по ПЧ? Это если она сделана нормально, а не как у нас. добавлено 3 минуты спустя В велодорожечной модели езды велосипедисты должны постоянно оценивать движение машин в подворотнях, уступать машинам на выездах из карманов, и, внимание, точно так же следить за ситуацией на перекрёстках, что по факту представляет собой ещё более сложный танец. И это я не говорю о том, что под ногами будут путаться дети, мамы с колясками, дамы с собачками.

Тротуары очевидно нужны пешеходам. Пешеходам нет никаких плюсов от движения по проезжей части. А вот про велодорожки - непонятно.

Если есть велодорожка, то ты не имеешь право ехать по проезжей части, а доказывать "невозможность ехать по велодорожке" на разборе будет очень тяжело. Что, разве это не написано прямым текстом?

Пробовал, тоже игнор.

Закинул текст в пятницу, нифига. Походу они принципиально не пропускают посты, недостаточно восторженно относящиеся к идее велодорожек.

А если я еду по дороге, потому что так безопаснее*? * (было до появления картинок на тротуаре)

Да. Провода надо обслуживать, конечно, но это не так загрязняет окружающую среду, как утилизация аккумуляторов.

В пользу чего? Как я уже сказал выше - аккумуляторы это ещё и цена каждого троллейбуса, и проблемы с утилизацией.