TarasB

Это очевидным образом избегается соответствующим поведением велосипедиста. А вот на ПЧ встреча с учителем при любом твоём поведении будет проблемной. Я согласен, что текущие дороги есть смысл сужать, ведь машинам сколько места не дай - будет мало. Но в приоритетах на тесных загруженных улицах вижу ОТ в первую очередь. добавлено 1 минуту спустя Она не работает без правильного поведения участников дорожного движения. Если только она не является отдельным велополитеном на эстакадах/туннелях, что оправдано лишь на развязках с КАД.

Велосипедистам надо не так много площади. Велосипедистам не личная площадь нужна, а безопасный проезд по тем дорогам, что есть. Ну, я не пиарщик же. Если кто-то не засовывает голову в песок, то это не значит, что он за понятия. Ща Инди скажет, что ты "топишь за автомобильные понятия". Он считает, что нельзя обращать внимание на подобные проблемы!

Я должен стыдиться того, что мне интересны мои интересы? Тем не менее я категорически против того, чтоб навязывалось мнение, что мои интересы интересны только мне. Нет, не следует. А причина их "велосипедности" не в том, что на тротуарах нарисованы белые линии. Это я к тому, что ты смотришь на только те аспекты зарубежного опыта, которые нравятся лично тебе. Суть велосипедного дорожного движения не в том, чтоб "дорожки как в Амстердаме", суть в том, что все участники дорожного движения знают свои и чужие права и обязанности и уважают их. Выгнать велосипедистов с дорог - это вред для велосипедного дорожного движения.

На всякий случай кратко объясню свою позицию: 1. Отделить потоки невозможно, так как перекрёстки под землю не засунешь, а при таких условиях безопасность зависит в большей степени не от инфраструктуры, а от поведения участников дорожного движения. 2. Необходимо в первую очередь вести пропаганду на всех уровнях, что велосипедисты это обычные участники дорожного движения, едущие по своим делам, а не непонятные суицидники, нагло забывшие, что они имеют право только спешиваться на переходах не далее 1 метра от поребрика. 3. Тротуарные велодорожки в условиях частых пересечений с автомобильными проездами не добавляют безопасности тем, кто и сейчас ездит по тротуарам, но опасны для тех, кто сейчас успешно ездит по проезжей части, поэтому принудительно сгонять на них нельзя, надо отменить 24.1. 4. Езда по тротуару при наличии проезжей части по факту встречает сочувствие у среднего обывателя, а езда по проезжей части при наличии велодорожки - нет, это нельзя забывать. 5. Велодорожки строятся не там, где они нужны. А нужны пригородные велотрассы, и отдельные специальные проезды для пересечения КАД. добавлено меньше минуты спустя Там смайлик стоит, тем, кто сарказм не понимает. Знаешь, что такое карго-культ?

Обоснуй. Оценочное субъективное суждение. Да, они есть. Ты понимаешь разницу между "констатировать их факт" и "жить по ним"? Да, понимаешь. Ты собираешься извиняться за клевету на меня? Нет, не собираешься. Надо ли, чтоб ты перестал писать на форуме с такими методами? Да, надо.

Как из одного следует другое? Ясно.

Не всегда можно предугадать, насколько неадекватными будет поведение других участников. Ну и за виктимизацию - низачот. Я всё ещё жду извинений за клевету, что якобы я поддерживаю автомобильные понятия.

Пешеходам разве не хватает места? Не считая отдельных упоротых улиц с тротуаром 30 см, конечно. Но в центре таких нет. Представь: ты едешь 30, а тебе наперерез медленно-медленно выезжает машина. Что и было у меня.

Читай на этой или предыдущей странице. Напомни, где это я сказал, что я поддерживаю автомобильные понятия? Если я сказал, что "из-за автомобильных понятий нелегалы на ПЧ находятся в на порядок большей опасности, чем нелегалы на проежке", а ты из этого вывел, что это я поддерживаю эти понятия, то ты тролль и клоун. Извинишься, или свалишь с форума сам? добавлено 2 минуты спустя Что она изменит, если авто едет поперёк моей полосы и не видит меня? Тут не дорогу разрисовывать надо, а самому фонарями обвешиваться, ну и сознательность автомобилиста повышать.

Какие именно? Кстати за свой выпад в сторону меня ты так и не ответил, не извинилс, цитату не привёл. Давай, я жду извинений. Из 4 ДТП все были либо у заездов на прилегающую территорию, либо на перекрёстках. То есть никакие тротуарные недодорожки бы там не помогли.

Гораздо больше пользы будет, если забрать место у ПЧ в пользу автобусной/трамвайной линии. Ну или для полосы деревьев.

Наоборот, я считаю себя типичным представителем своей категории, и 4/4 я считаю достаточно достоверным результатом для всей своей категории.

Не снижает. Мне велодорожки не помогли бы ни в одном из 4 ДТП, в которых я побывал. Смертность снижает изменение сознания. Да, чем больше велосипедистов, тем безопаснее ведут себя автомобилисты, да, ограничения скорости тоже полезны, но почему нельзя воздействовать на эти факторы напрямую, через пропаганду на ТВ, а не косвенно через жопу строительством недодорожек? Автомобилисты не знают про велосипеды ничего, кроме того, что они должны только ходить пешком по переходу в 1 метре от поребрика, это и надо исправлять в первую очередь. добавлено 4 минуты спустя И где тут я пишу, что якобы я "по понятиям автолюбителей жить привык"? Не годится эта цитата, давай другую.

Ну в теории, в долгосрочной перспективе (доживу ли) это может и так, но проблемы с этой инфраструктурой есть уже сейчас, и надо не только рассказывать о якобы заботе о якобы велосипедистах, но и вовсю привлекать внимание к проблеме. Да и в нынешнем виде всё это не очень эффективно. Сделать Софийку связной, сделать велотрассу на Петергофском шоссе (и там таки надо отделять от машин) - затрат столько же, а пользы намного больше.

Приведи цитату или извинись или сам уйди с форума на неделю. Конечно же, моё право, потому что своё всегда важнее Если оценивать эту альтернативу с точки зрения ответственного гражданина, то конечно же, второй вариант. Вот только тротуарные недодорожки не имеют к нему отношения.

Больше народу будет думать, что тошнилово по недодорожкам нормально. Лишат меня права нормально ехать по ПЧ.

Я не хочу, чтобы он кого-то переубедил. Троллить, прикидываться дурачком и перевирать слова тоже не надо.

Нет тут никакой завуалированности. Он троллит, перевирает слова, увиливает от обсуждения. Он клоун, вносит деструктив в беседу. Странно, что ты этого "не видишь", зато сразу обратил внимание на мой вполне адекватный ответ. Хотя нет, не странно.

Ты опять переврал слова?

По делу будет что ответить, а, клоун?

Или ты реально не в курсе "понятий" на наших дорогах, из-за которых такая разница между нелегальным тротуаром и нелегальной проежкой?

Специально для тех, кто не врубается (я уверен, что ты врубаешься, но троллишь): в нашей стране "по понятиям" считается, что на велосипеде надо ездить по тротуару, а если ты вылез на дорогу то ты как бы уже сам виноват во всех возможных ДТП, потому что наши деды на речку не так ездили. Поэтому если ты "нарушаешь" на тротуаре, то рискуешь ты лишь раз в несколько лет, когда ГИБДД устраивает профилактическую акцию, ну и если слишком быстро проехал мимо подворотни, ну или если пугаешь пешеходов. А в целом с точки зрения одышечного обывателя, не способного преодолеть своим ходом и 10 км, ты всё делаешь правильно. А если ты "нарушаешь" на проезжей части, то ты с точки зрения обывателя уже автоматически тупой фанатик, это сразу риск встречи с "учителем", риск лишних разборок в случае ДТП и ваще.

Вот мне этот момент не нравится. Потому что нелегальность автоматом повышает риск.

Кататься по улицам СПб без перекрытия, но за деньги? Зачем?

Но это же называется "инфляция"!