TarasB

Это не ашан всё-таки. Ашан - это когда через два месяца разваливается.

Михаил Иткин писал(а) Thu, 23 February 2012 01:33 Ок, как я это вижу: видимо у вас в приоритете высокие передачи, а у туриста с грузом на третьем перевале в приоритете будут нижние передачи. Ну пусть будут разные втулки, под разные потребности. У меня вот есть скорость, с который я еду 90% времени, мне нужен КПД на этой скорости. У другого другая скорость. У кого-то вообще такой рельеф, что скорость всегда разная. > 8ск планетарка на серьезном рельефе будет компромиссом Ну на серьёзный рельеф вообще планетарки не берут вроде.

ppnikpa писал(а) Thu, 23 February 2012 00:59Смысл в том, что бы использовать. А чтобы выбрать, что использовать, желательно знать технические подробности.

ppnikpa писал(а) Thu, 23 February 2012 00:23Мне одно непонятно. Зачем всё это считать и пересчитывать? Втулки это готовый продукт которым надо пользоваться и всё. В случае там поломок одно дело. А непонятные страдания с тем, что там мол не так спроектировано неуместны. Есть желание спроектировать лучше, милости просим, программ для проектирования полно. Все заводы мира ждут ваших чертежей. Тоже относится и к измерениям потерь цепного привода. Нафиг оно сдалось? Разве только на премию за самое бесполезное исследование. Альтернатив всё равно нет и не ожидается. А главное все кому это мало-мало надо в курсе и так. Да зачем вообще всё? В чём смысл жизни?

Константин Шемяк писал(а) Wed, 22 February 2012 22:50А там это условие не выполняется. В солнце S=48 зубов, оно в зацеплении с планетами Ps=14 зубов. Те же планеты цепляются с ободом шестернями в Pr=22 зуба. На ободе R=84 зуба. Солнце неподвижно, задняя ведомая звёздочка вращает обод, корпус втулки соединён с планетарным кольцом. Так что тот, кто может расчитать планетарую передачу, в один миг скажет, что отношение - Ps * R --------------- Ps * R + Pr * S То есть 49/93, ~0.52688 Спасибо, тепень понятно. Но я бы на их месте передаточные числа чуть изменил, лишь бы не делать лишних шестерёнок. Кстати, а вы не знаете точное кол-во зубьев и дробь для шимано-трёшки?

ppnikpa писал(а) Wed, 22 February 2012 22:18http://bike.shimano.com/publish/content/global_cycle/en/us/index/tech_support/tech_tips.download.-Par50lparsys-0020-downloadFile.html/13%29%20Structure%20and%20Function%208%20Speed.pdf Спасибо, поизучаю. Судя по тому, что в GearSet1 используются планетарные шестерни разных размеров, там используется случай да, тогда соотношение, близкое к 0.5, получить легче.

Константин Шемяк писал(а) Fri, 17 February 2012 12:27а 1-4 те же, но через общее понижающее кольцо. Я снова подниму тему, потому что у меня новый вопрос. Меня напрягло понижающее кольцо с коэффициентом 0.527 Если в планетрном механизме ведущей сделать кольцевую шестерню, а ведомым - водило, то чтобы получить коэффициент, так близкий к 0.5, надо сделать какое-то нереальное соотношение размеров кольцевой шестерни и птанетарных шестерёнок. Я прикинул - в 9.759 раз. Т.е. если на планетарных шестерёнках сделать 11 зубов (куда уж меньше), то на кольцевой будет 107 зубов (а на солнечной - 96), это втулка будет огроменная либо зубчики совсем децельные. Это при уловии, что кольцевая и солнечная шестерни работают с одними и теми же планетарными шестернями. Как там выкрутились?

Михаил Иткин писал(а) Wed, 22 February 2012 02:52 А что за вел? 22 кг должно быть чем-то интересным, иначе бы вы не носили столько. Может, это который с 5-кг вариатором?

Андрей Сахаров писал(а) Sun, 19 February 2012 23:27TarasB писал(а) Fri, 17 February 2012 17:02 Надо написать в шимано, что мы хотим бюджетную втулку на 3-4 передачи с максимальным КПД на высшей и с ножным тормозом. А вот тебе Shimano Nexus Inter-3. Стоит ~2000 рур комплект. Ключевое слово - высшая передача прямая. А такой нексус у меня есть, чё. 2000р уже? Блин, я за 2800 брал.

Михаил Иткин писал(а) Mon, 20 February 2012 01:05 Я почти такой же вопрос видел про Alfine на подфоруме туристов на bikeforums, "почему же первая не прямая??!!"... Волновались, что на перевал карабкаться будет слишком тяжело. Почти, но наоборот. Беспокойства насчёт КПД на первой не понимаю, потому что первая берётся с запасом, а -1км/ч на подъёме пофиг.

> Такая оптимизация нагрузок создает эффект более долгого качения велосипеда после набора скорости Круто. Хочу такую раму, которая уменьшит трение качения и сопротивление воздуха.

ppnikpa писал(а) Sat, 18 February 2012 16:35Да ну разве это красивый велосипед? Конечно он неплох по общей идее, но воплощение безобразное. Вот что нужно http://www.ebay.de/itm/Gazelle-Orange-limited-8-Gang-Damen-RH-49-titanium-hot-chocolate-/300646444464?pt=Sport_Radsport_Fahrr%C3%A4der&hash=item45ffecadb0 Амовилка фу

Думаю, в этой категории надо брать тот, который красивее.

> Да и его рассказы про то, как он деньги на т.н. "девок" спускает - совсем не вяжутся с убитыми туфлями и протёртыми джинсами =)) Протёртые джинсы - это Ъ ведь.

etcc писал(а) Fri, 17 February 2012 21:55 да-да, и приложите чек на лимон баков на разработку. Если с чеком, то это 50% прибыли мне пусть потом отстёгивают. А если без чека, то пусть сами прикидывают, насколько это востребовано.

Константин Шемяк писал(а) Fri, 17 February 2012 16:49 Все три повышающие получены одним и тем же "ободом", а размер "солнца" и "планет" для каждой передачи свой. Переключаются они поднятием собачек в оси, которые фиксируют к оси одно из "солнц", а два остальных вращаются вхолостую. Ага, врубился. То есть три планетарных редуктора, у которых просто внешние шестерни сделаны как одна целая деталь (потому что они никогда друг относительно друга не вращаются). Получается, что в восьмёрке сделано аж 4 редуктора. Цитата:С этим я полностью согласен. Вот Rohloff удачно выбрали место для прямой передачи. Надо написать в шимано, что мы хотим бюджетную втулку на 3-4 передачи с максимальным КПД на высшей и с ножным тормозом.

Константин Шемяк писал(а) Fri, 17 February 2012 14:12Нет же! У восьмёрки 5 - прямая, 6, 7 - зацеплено по одному повышающему кольцу, 8 - зацеплены оба. Ровно это собственно делала четвёрка: 1 - прямая, 2, 3 - зацеплено по одному кольцу, 4 - зацеплены оба. Я неправильно вычел 5-4, мдааа. И всё равно не очень понятно. Если бы это было так, что передаточные числа были бы такие: 1, x, y, x*y А тут x=1.223,y=1.419,z=1.615, а x*y=1.735 И ещё я вот чего не пойму. Смотрю вот на эту Шимано-4. Смотрю на Штурмейку-8. И все зачем-то делают прямой первую передачу. А высшую - наоборот, через дофига редукторов. Ну нафигаааааа! Мне пофиг на КПД на 1й и на 2й, потому что при разгоне или когда в гору едешь, уже не до скорости, я хочу ехать по прямой с максимальным КПД на высшей передаче, но все производители, словно сговорились, делают наоборот. А, ещё есть штурмейка 3-скоростная, у неё таки сделали прямой верхнюю, да только она фиксерская. Издеваются.

Константин Шемяк писал(а) Fri, 17 February 2012 12:27Была такая вот втулка. Сейчас восьмёрка использует ровно тот же механизм дважды: передачи 5-8 точно как у четвёрки, а 1-4 те же, но через общее понижающее кольцо. У восьмерки 5я прямая. То есть у 4ки была 2я прямая, получается. Странно очень, какие же в ней режимы были?

Михаил Иткин писал(а) Thu, 16 February 2012 23:07 PS. Здесь везде значения осреднены по разным передаточным числам (кроме графика от Ролофф видимо) Спасибо, интересно. Про Рохлофф странно получается. И что такое Шимано-4?

Могу посоветовать выкрутить болтики вообще, это даст больше экономии массы. Ещё можно в раме насверлить дырки в нескольких местах, чтобы она стала легче. А можно и вовсе отпилить верхнюю трубу. Многие вот с открытой рамой ездят, и ничего. Нижнюю трубу отпилить тоже можно, вот велосипеды Хаммер без неё ездят, и ничего. Так что сложи массы болтиков и верхней и нижней труб - экономия может выйти ого-го!

> Второй фактор - натяжение цепи. Привод наиболее эффективен (потеря 1.4%) при давлении 305Н, и наименее (19.1%) при давлении 76Н. То есть я правильно понял, что чем сильнее натяжение, тем больше КПД? Ну и таки хотелось бы по планетаркам посмотреть, хотя бы по самым популярным.

А правда, что оно ездит только вниз?

Kimber1 писал(а) Tue, 14 February 2012 10:50 А что случится, физические мои, если ветер будет дуть в спину? Если ветер достаточно сильный, то очевидно, что лёгкий окажется впереди.

vik_q писал(а) Tue, 14 February 2012 07:01 "Я согласен с Арамисом!" Сила на тяжелого больше, но и масса у него больше - разгонять его тяжелее. То есть всё сокращается. Цитата: Скорость от массы в гравитационном поле зависеть не должна. Именно. Цитата: Кроме того, сила сопротивления/трения для тяжелого велосипедиста не увеличится пропорционально его весу. Вот тут я не знаю, какова зависимость трения качения от массы. Вырасти должна, но вот насколько. Так как самый важный фактор - сопротивление воздуха, которое от массы не звисит вообще, то я учёл только его. Цитата: Короче печалька - опять модель мира не соответствует реальности

Жир с форума скоро вытечет из монитора и зальёт мне микросхемы на ноутбуке.