TarasB

WasserWolf писал(а) Mon, 10 December 2012 22:22 Приезжайте на Велоткрытие, готов посостязаться по ровному асфальту на своём дешёвеньком гибриде за 15т.р. с рюкзаком с Вашим так же гружёным MTB на 26" колёсах. Даже динамо-втулку снимать не буду... Готов поспорить на 5т.р. Смело. Победит лось в контактах, а не гибрид. Был случай, гибрид так слил двухподвесу.

VladG писал(а) Mon, 10 December 2012 22:09 Славиков некатящий найнер называется... М Е Р И Д А Да, это всё объясняет. Цитата:У 26" и 29" колес в сборе масса внешней части отличается примерно на 10% при одинаковом классе компонентов. Ну как раз - ровно настолько, насколько различаются их радиусы, чтд.

VORON писал(а) Mon, 10 December 2012 21:55Да, момент инерции зависит от радиуса квадратично, но кинетическая энергия вращения обратно пропорциональна квадрату радиуса, поэтому при раскрутке колес разного диаметра (но одного веса) до одинаковой линейной скорости мы затратим равную энергию. Ну и соответственно при торможении - равную энергию поглотим. Но при равной технологии вес обода пропорционален радиусу. Если делать колёса сплошными дисками (вроде есть такие в разделке), то вес диска пропорционален квадрату радиуса, о чём я и говорю. Если у найнера колёса имеют такую же массу, что и у 26" - то это уже найнер более высокого класса, сравнивать некорректно.

Lev G. писал(а) Mon, 10 December 2012 21:52 то почему же он должен выбрать НЕ ОПТИМАЛЬНЫЙ размер колеса??? Где логика? Да, зачем выбирать не оптимальный 26й размер колеса? 26й размер был выбран как временная мера, потому что 28е обода в те дремучие времена не умели делать нормальными (прочными), да и жирная резина была только под 26. Но технологии растут и историческая справедливость наконец-то скоро восторжествует - и наконец-то и лесные туристы вернутся на исторически проверенный в течении целого века размер 622мм. Вопрос: почему бы не сделать 30" или 32" или 36"? Ну просто человеку среднего роста сидеть неудобно на таком чисто геометрически, наверное. Вывод, в целом, такой: оптимальный размер колеса - это максимальное колесо, с которым удобно садиться.

dimanila писал(а) Mon, 10 December 2012 21:45Ванга предсказывает скорую гибель топику и извещает модератора Ванга предсказывает сильный приплод виртуалов.

VORON писал(а) Mon, 10 December 2012 21:35TarasB писал(а) Mon, 10 December 2012 21:00У сплошного диска тоже момент инерции зависит от радиуса квадратично. Это вам кажется или вы это сами придумали? Или вы называете моментом инерции что-то своё? Я могу предоставить выводы формул момента инерции для диска и обруча, где момент инерции пропорционален радиусу. А вы? А я прочитал Википедию. Вот странно, я написал сообщение, нисколько не противоречащее тому, что вы говорите, а дополняющее его, вы в ответ стали искать ошибки и упрекать меня в незнании физики (что я считаю оскорблением).

Lev G. писал(а) Mon, 10 December 2012 21:25 2) Слишком длинные шатуны легче вкрутить в гору, но быстрее наступает усталость и могут быть боли в коленях. Слишком короткие шатуны быстрее едешь, но сложнее вкрутить в гору. А нахрена с шатунами другой длины ехать при том же передаточном соотношении? Привыкли бездумно следовать каденсу? И ежу ясно, что будет другой рычаг со всеми вытекающими. На более коротких шатунах пик мощности перемещается в зону высоких оборотов. При какой именно длине мощность в пике максимизируется - это индивидуально, но если человек выбрал оптимальную длину, то нахрен ему не впёрлось ставить более длинные шатуны чтобы лезть в гору - мощность будет меньше. Ну можно типа предположить, что более длинные шатуны уменьшают долговременную мощность, повышая кратковременную, но это уже хрень по-моему.

Улыбаемся и нажимаем на "известить модератора", улыбаемся и нажимаем на "известить модератора".

VORON писал(а) Mon, 10 December 2012 20:40 Расскажите это кантрийщикам, которые в основном на найнерах гоняют в ЛО. Трассы недостаточно техничные XD. Надо чтоб ваще прямых не было. Цитата:Данные формулы подразумевают, что вся масса колеса находится на ободе. Курите учебник физики более внимательно. У сплошного диска тоже момент инерции зависит от радиуса квадратично.

VORON писал(а) Mon, 10 December 2012 20:20 Кинетическая энергия вращения: Квадратичность была бы, если бы колёса делали дисками из одного и того же однородного материала. Просто у них бы массы зависели квадратично. Так как вся масса на периметре, то она (при той же технологии) зависит от диаметра линейно, значит и кинетическая энергия при той же линейной скорости зависит от диаметра линейно (на велосипедах одного класса). Но не напрямую от диаметра, а косвенно: диаметр->масса->энергия.

Lev G. писал(а) Mon, 10 December 2012 19:57 Во первых вес вращающейся массы у 29' больше, а следовательно больше энергии для ее раскрутки Если ваша езда состоит только из разгонов и торможений, то это действительно будет важно. Только я такую езду понять не могу,. Цитата: во вторых сопротивление встречного воздушного потока из за больших габаритов 29' больше Какая там сотая доля процента на скорости 25 км/ч от этого зависит? Цитата: Не говоря уже о худшей маневренности и устойчивости 29' что особо актуально на опасных горных спусках, учитывая груз на багажнике. Про манёвренность не знаю (хотя с грузом это опять же должно быть однохренственно), про устойчивость не понял, наоборот же, гироскоп и всё такое.

kefi писал(а) Mon, 10 December 2012 20:08TarasB писал(а) Mon, 10 December 2012 20:04Этот вброс клоуна Славы-байкера и досюда добрался? Там ещё в отчёте было про понос, педофилию, доступных женщин и голых маленьких девочек. Так че - первое впечатление самое верное - парень таки - тролль ? Он на всех велофорумах уже знаменитость и имеет по 10 виртуалов. А почему его найнер не катил - откуда я знаю?

Этот вброс клоуна Славы-байкера и досюда добрался? Там ещё в отчёте было про понос, педофилию, доступных женщин и голых маленьких девочек.

Brainfire писал(а) Sun, 09 December 2012 13:19 Можно договориться, подъезжай ко мне на дыбенко, дам тебе ощутить что это такое - роллерный тормоз. Чё, прям сейчас, зимой?

Brainfire писал(а) Sun, 09 December 2012 12:36Ход очень короткий, но торможение начинается вяло, потом если держать на том же уровне ручку, посильнее. Интересная модуляция, да... Надо бы попробовать как-то у кого-то стрельнуть велик, чтобы понять, каково это. Цитата:Помню тоже морочился, перерыл все местные магазины, но 36 была только под заказ. А смысл общаться с посредниками, если можешь сам заказать не хуже. Ну в руках повертеть, посмотреть, как оно что. Вслепую покупать стрёмно. Если отзывов мало, то что ещё делать-то.

SARG писал(а) Mon, 19 September 2011 14:25 Самый лёгкий ход наблюдался на японском бочковом моторном масле вязкости 10W30. Но пропадает звук трещётки. Едет тихо как обычная тормозная втулка. Что, действительно, полностью пропадает треск, но при этом все зацепления работают как надо? Да я только об этом побочном эффекте и мечтаю! Готов уже дорогущий нексус SG8R36 покупать ради того, чтобы не слушать треск ножной трёшки, на третьей скорости звук будто цепь растянутая и сто лет не смазанная.

Brainfire писал(а) Sun, 09 December 2012 01:16Купил на бк себе 36 нексус Где? Тоже в интернете? Цитата:Тормозит хреново, зато стабильно и одинаково в любых ситуациях. Хреново по сравнению с чем?

Nodens писал(а) Fri, 07 December 2012 14:39 Ну ну привстать Во-первых сидя крутящий момент больше (в контактах), иногда весом не провернуть а если второй ногой тянуть то получается. Дык стоя в контактах я тащить вторую педаль. Цитата: - когда скинул на бабкину, не компенсировав задним переклюком переход 36-22, потерял ход и тупо сполз боком назад, не прекращая крутить педали. Жесть какая-то. Я вообще обычно просто кручу, не меняя силы, спокойно смотрю, как скорость падает. Жду, пока она упадёт до некоторого порога, скидываю. Цитата: С запасом не всегда получается, иногда пока изображаешь пропеллер, потеряешь ход и увязнешь, а если крутить всё время внатяг, то проезжается. Да, и в этом сила 1-скоростника.

indi писал(а) Fri, 07 December 2012 13:14 в общем, если кататься в основном по ленобласти-финляндии-карелии, то на малых передачах комфортный диапазон не нужен, чем меньше щёлкать, тем лучше. Вот на это я и намекаю. То есть 8ка со звездой на 36 для определённой местности будет оправдана.

n1ko писал(а) Fri, 07 December 2012 12:09 теоетики - они такие теоретики... а если надрываться или кашу жевать надо не 30 секунд, а 30 минут? или 300? Практики такие практики, очень внимательно читают. Мы обсуждаем, как, имея трансмиссию с большими разрывами, заезжать на короткий подъём с разгона. Тягуны настоящие я не видел, ничего сказать не могу, но я честно предположил, что Цитата: в тягун хреновато на что мне ответили Цитата:В тягун то как раз не так страшно, тут можно тупо воткнуть самую жирную звезду и тошнить себе на здоровье, если не на гонке. А дальше пошёл разговор за короткие подъёмы.

VORON писал(а) Fri, 07 December 2012 10:41 Колени так не думают. Боли заработать можно и за 5 секунд "надрыва", вопрос в усилии. Колени думают, что кратковременное усилие даже полезно. Если целый день ломить - то да, будет хреновато. А вообще это всё хрень. Вот не выпить вовремя - это страшно, колени угробить как нефиг делать, а нагрузку дать кратковременно - фигня. Цитата: И по корням/камням/грязи далеко не всегда можно легко заломать на тяжёлой передаче. Ну если нагрузка скакнула резко и внезапно (влетел в грязь), то лучше скинуть с запасом, и опять же, точно угадать скорость под каденс, мне кажется, нереально. Кстати, большой шаг на низких скоростях тут даже помогает - меньше движений делать для резкого изменения соотношения.

Nodens писал(а) Thu, 06 December 2012 17:27 И как на этом быстро въехать в горку? Там где оптимально заезжается на 32, на 27 уже усрёшься от натуги (я усирался на 26) а на 36 упердишься ногами по воздуху молотить. Середина кассеты если уж на то пошло мне тоже не нравится. На 27. Усираться незачем. Если тяжело - можно привстать. Вообще есть смысл переключаться как можно позже. И часто есть смысл поднапрячься и проехать горку побыстрее. Иногда кажется, что 30 секунд надрываться даже легче, чем 45 секунд кашу жевать. А физика вообще говорит, что и там, и там затрачивается один и тот же mgh/ Цитата:Сам-то пробовал? Что пробовал? Подъёмы с разгону брать на транмиссии с большими разрывами в передачах, а то и на 1 скорости? Нет, что вы, ни разу. Я чувствовал необходимость точной настройки каденса только при длительной езде в постоянном режиме.

Nodens писал(а) Thu, 06 December 2012 17:27 И как на этом быстро въехать в горку? В тягун хреновато, но в торчок, ьерущийся с разгона, где скорость резко падает до некоторого значения а потом растёт обратно, каденс держать ни на какой трансмиссии не удастся.

VORON писал(а) Thu, 06 December 2012 16:02 22, 23, 33% - адские прыжки передаточных отношений. Мне кажется, что разница 20% и более уже некомфортна Это смотря где эти 20%. Когда переключчаешься с пешеходной скорости на почти пешеходную, то пофиг на проценты, а когда едешь за 30, то там уже плюс-минус пять процентов хотелось бы иметь возможность выбрать. Да и на низких скоростях скорость так быстро и резко меняется, что для поддержки каденса с точностью до 10 оборотов в минуту больше задолбаешься манеткой щёлкать. Я сторонник версии, что оптимальны равномерно расположенные на линейной (не логарифмической!) шкале передачи, сачс елан тоже так думал. Да и на ту же шимановскую 8ку если глянуть, то если убрать понижающий редуктор, то останутся 4 передачи с равными линейными разбросами, хотя тоже правда не совсем. Собственно, эти 8 чисел я и подобрал, исходя из этого.

VORON писал(а) Thu, 06 December 2012 12:52 Повторюсь: если нужна 36 звезда кассеты в сочетании с адекватными расстояниями между передачами, то альтернативы десятке тут нет. У девятки 11-36Т расстояния между передачами уже слишком большие, как на восьмерке 11-32. Восьмерок типа 18-36Т нет и не будет. На каком-нибудь 36-27-22-18-16-14-12-11 разве не нормальные расстояния? Не по хиберглайду правда.