TarasB

sa98 писал(а) Thu, 06 February 2014 19:24Где глянуть эти цифры? http://www.shimano.com/media/techdocs/content/cycle/SI/Alfine/SI_37R0A/SI-37R0A-002-ENG_v1_m56577569830728103.pdf рекомендуют 1.9 для всех размеров колёс Цитата:однозначно уивиноваты Японцы которые продают это товар в Россию могли сказать в космос первые полетели ?полетели ,войну у фашистов выйграли ?да , много мудрецов на форуме сидят ? сидят так вот придумайте свою втулку и катайтесь Мы бы рады, да возможности нет.

sa98 писал(а) Thu, 06 February 2014 19:14Рекомендации - это всего лишь рекомендации, даже если они есть. И критерий их - скорее более правильное распределение передаточных отношений с точки зрения производителя. Ага причём "правильное распределение передаточных отношений" при этом почему-то очень зависит от диаметра колеса. Они не сказали "на таком-то диаметре такие-то звёзды, на такое-то такие-то", нет, они дали единое минимально возможное соотношение для всех размеров колёс. И на 29" правильным, с точки зрения производятла, считается отношение, при котором жопа в низах, зато есть 2 нахрен не нужные передачи "прощай колени".

КрАлИв писал(а) Thu, 06 February 2014 15:25Я эту Ну Винчи видел только на фотках. На мой взгляд это технический курьез. Ябпогонял. Только блин именно те тормоза, что идут с НюВинчи (диск и ободной) - несовместимы с моей рамой. Сделали б версию с ножным тормозом. Подсказка: это проще сделать, если механизм ножного тормоза разместить рядом со звездой, а не с противоположной стороны, как принято. Цитата: Думаю, все же инженеры Сакс выбрали лучший вариант из реально выполнимых Верно, при такой схеме зацепления (1 многовенцовый редуктор) более нормальных передаточных чисел нельзя добиться.

КрАлИв писал(а) Thu, 06 February 2014 14:33 А разве это не правильно? В середине диапазона человеку проще адаптироваться, а на максимальной скорости даже небольшая прибавка дается с большим трудом. Да, для передач с середины до конца это правильно, на мой взгляд. Для передач с начала до середины это неправильно - чем легче передача, тем меньше разрыв. Как же так? Правильные передачи, образующие арифметическую (не геометрическую!) прогрессию, в которой чем выше передача - тем меньше разрыв в процентах, есть только в одной втулке, да-да, в пресловутом Елан-12. Ещё более правильные передачи, образующие непрерывную последовательность, есть только в НюВинчи, про которую мало что известно от тех, кто долбал её в хвост и гриву.

КрАлИв писал(а) Thu, 06 February 2014 11:48Да, нет - херня это все! Улучшение диапазона то как раз и было реализовано переходом от Супер 7 к Спектро 7. У них всё равно передаточные числа наркоманские, в середине разрывы большие, по краям маленькие.

КрАлИв писал(а) Thu, 06 February 2014 11:53 Она, конечно, дико невыгодна продавцам всяких мажорных смазок "именно для велосипеда" чсх мажорные смазки по всем параметрам легко заменяются тупо литолом

Alex HiNT писал(а) Thu, 06 February 2014 09:59 А затем с и-мотион-9 (уже в составе срама). А что с 9кой не так? Цитата: Если бы они продолжали выпускать 5 и 7 внося в них феньшуйные модификации - разные модные виды тормозов, "революционные" переклюки, "улучшение дипазона", вернули смазку маслом и пр. ,здравствовали бы до сих пор, имхо. Улучшение диапазона при такой конструкции возможно лишь при диком наружном размере.

Цитата:Это с каких пор в путягах стали давать высшее?!! Просто я тоже умею проявлять снобизм. sa98 писал(а) Wed, 05 February 2014 21:21 Теперь впихни в освободившееся пространство необходимые в таком случае ряды, просчитай их критические места на полученную нагрузку, покажи что это будет более прочная конструкция при том же весе. Так впихивать нечего. Просто поменять местами те ряды, что есть. И всё. Доказывать мне нечего. Если ты считаешь, что я нафантазировал нереальную конструкцию, то посмотри на кишки Рохлоффа. У него понижайка в самом конце. На рекомендованных звёздах можно получить итоговое передаточное соотношение аж в полтора раза ниже, чем у альфины. Цитата:Или ты считаешь что им наруку потерять лицо из-за поломок? Только узнал про копроэкономику и мракетинг? Цитата: Цепные соотношения носят рекомендательный характер, если эта передача будет слишком низкая, то диапазон заужается, уменьшаются интервалы между передачами. На рекомендованном соотношении получаем передачи от 1:1 до 4:1. Я не знаю мест, где нужны передачи типа 4:1 (аццкий спуск?), но по дороге обратно в том же месте не нужны передачи ниже, чем 1:1. По факту те, кто ездят на альфине с рекомендованными звёздами, тупо не используют несколько верхних передач. Вопрос - нахрена деньги было платить за лишние передачи? Цитата: Думаю что по прочности несколько тысяч средняя планетарка прошла бы даже на невероятном для тебя и не применяемом а практике соотношении шестерён. Проверено - не прошла.

Alex HiNT писал(а) Wed, 05 February 2014 21:07весьма отдаленное отношение. Однако есть и другое мнение... На гир-калькуляторе сразу красные буквы вылазят High Torque, если соотношение меньше.

sa98 писал(а) Wed, 05 February 2014 20:55Слушай, ты поучить меня хочешь? У меня высшее техническое, автомобили и автохозяёство... Путяга? Заборостроительный? Я задолбался на форумах спорить с птушниками. МатМех СПбГУ. Цитата: Я гидромехаическую трансмисии от ГМ-569 перебирал, а коробка там на планетарных рядах с гидроуправлением... Тогда чего глупые вопросы задаёшь? Цитата: Ты даже не понимаешь, что с точки зрения сопромата пофигу 100 нм, или 190 нм, если механизм способен длительное время работать при 300 нм, например. Да, и где же ты тут видишь механизм, который способен длительное время работать на 300нм? Он от салаватовых ньютонметров дохнет нахрен! И дело именно в них, и ограничение на передаточное число - это именно чтобы ограничить ньютонметры. Цитата: Если конструкторы пришли к выводу что легче сделать так, нежели наоборот - то не тебе это критиковать. Ясно, авторитет узкоглазых сильнее логики. Так разговора не получится. Цитата: Предложи противоположенную компоновку, просчитай и покажи что так получится более лёгкая конструкция или хотяб размер будет меньше. Я предложил уже и посчитал, что при ней на повышайку будет идти в 1.9 раз меньший момент на передачах 2-6. [quote] А так - сколько ты планетарок сделал, чтобы инженеров шимановских критиковать? [/qupte] Что? Зато у меня член 25 см в холодной воде. Цитата: А не разбирал планетарок я не потому, что боюсь этого, а потому что необходимости в этом небыло. Если работает как часы, то чего туда лезть? Если будут проблемы - залезу. По поводу поломки - один раз, это не статистика, хоть землю еж... Тебе пока везёт, другим - нет.

sa98 писал(а) Wed, 05 February 2014 20:39С точки зрения сопромата не имеет значения понижающая там или повышающая вначале, это субъективное восприятие. лолшто На звезду пришёл момент 100 ньютон*метров, он прошёл через понижайку и стал 190 ньютон*метров, которые и идут в повышайку С точки зрения сопромата есть ли разница между 100 и 190 ньютон*метрами? Рекомендованное соотношение вот тут смотри: http://gear-calculator.com/ очень далеко даже от 38/23 sa98 писал(а) Wed, 05 February 2014 20:39 Да ито не понятно что сломалось. Видишь ли, тут есть люди, которые не считают планетарку чудесным чёрным ящиком, они их в состоянии разобрать и посмотреть, что там внутри. А ты сейчас споришь с этими людьми так, будто никто никогда ни в жисть вживую не видел, что внутри... Пропроси у Салавата фото покрошенных шестерёнок, у него есть.

sa98 писал(а) Wed, 05 February 2014 20:08У меня пишет что плагин не поддерживается, так что не вижу... Так включи же его! Вот, даже на стоп-кадре: картинки-то хоть включены, надеюсь? Краткий ликбез: в альфине-11 есть три блока первый (понижайка) может иметь соотношения 0.527 1.000 второй (повышайка 1) иожет иметь соотношения 1.000 1.462 1.667 третий (повышайка 2) иожет иметь соотношения 1.000 1.292 видно, что все возможные состояния блоков имеют 12 разных комбинаций (да-да, передачи, на которых работают аж три блока, тоже есть!), вот все эти комбинации (кроме прямой О_О) и реализованы во втулке: 1. 0.527 = 0.527 * 1.000 * 1.000 (1) 2. 0.681 = 0.527 * 1.000 * 1.292 (2) 3. 0.770 = 0.527 * 1.462 * 1.000 (2) 4. 0.878 = 0.527 * 1.667 * 1.000 (2) 5. 0.995 = 0.527 * 1.462 * 1.292 (3) 6. 1.134 = 0.527 * 1.667 * 1.292 (3) 7. 1.292 = 1.000 * 1.000 * 1.292 (1) 8. 1.462 = 1.000 * 1.462 * 1.000 (1) 9. 1.667 = 1.000 * 1.667 * 1.000 (1) 10. 1.888 = 1.000 * 1.462 * 1.292 (2) 11. 2.153 = 1.000 * 1.667 * 1.292 (2) (в скобочках указано число редукторов, что работают) Цитата: Подозревал что там часть передач сочетаются, но а на практике у кого там что выкрошило? Да вроде как у Салавата именно повышайка покрошилась. Цитата: Если всё в пределах расчётных нагрузок, то не считаю это принципиальной проблемой. Дело в том, что расчётные нагрузки тоже маразматичные. Расчётные нагрузки достигаются при расчётном соотношении звёзд, при котором нихрена не хватает лёгких передач, но есть 2-3 нахрен не нужные передачи "прощай колени", поэтому втулка работает в режиме "9 передач по цене 11!"

sa98 писал(а) Wed, 05 February 2014 19:30Одновременно понижающая и повышающая работает? Что-то я сомневаюсь... То, то они работают одновременно - это нормально, иначе слишком много шестерёнок будет надо, чтобы реализовать 11 соотношений. А вот то, что момент сначала идёт на понижайку, а потом, увеличившись в ней, крошит повышайку - это мегакосяк. А что сомневаться - видео вот: косозубая хреновина, ближайшая к звезде - это понижайка Цитата: но думаю что всё там логично и целесообразно... Там всё целесообразно сделано для того, чтобы не гробить продажи "верёвок".

sa98 писал(а) Wed, 05 February 2014 19:21А где там понижение? 32/22 - это повышающая передача. Понижение - внутри втулки. Там три блока, первый (!) - понижающий, второй и третий - повышающие.

sa98 писал(а) Wed, 05 February 2014 19:17 Гомноматериалов типа порошковых там не должно быть по-определению. А ещё по определению не должно быть идиотизмов, при которых понижающий редуктор находится ПЕРЕД основной коробкой, распидорашивая её повышенным моментом на передачах 2-6.

sa98 писал(а) Tue, 04 February 2014 11:08120 кг... А как вы давите на педали, как стартуете? А то знаете, я видел, как человек на 7ке ставил на старте явно неподходящую передачу и стартовал стоя, меня от такого зрелища чуть кондратий не хватил.

Alex HiNT писал(а) Mon, 03 February 2014 13:36HardDen писал(а) Mon, 03 February 2014 12:01 Что рама сама Коротко/Заборная - не смущает Вот встряну со своим. А можешь посоветовать низкую/длинную хр. раму под 29, чтобы были все нужные крепления и цена была бы человеческой. Дропы вполне подойдут обычные косые. В принципе что-то типа огра. Но подешевле ? Твинга говорил, что у него очень много годного б/у такого плана, спроси у него.

MLiberty писал(а) Sat, 01 February 2014 00:25а как вам такое?http://vk.com/photo-27104407_317088724 А что с углом рулевой?

Alex HiNT писал(а) Fri, 31 January 2014 11:42Чем был бы лучше роллерный или там дисковый тормоз сзади я не понимаю. Заднее колесо, заблокированние дискачём, тормозит сильнее, чем заднее колесо, заблокированное ножником. Потому что это же дискач, его ставят на мтб, для которых очень важно иметь хорошнее торможение, а ножник - это что-то для дедушек.

SalaVilaVat писал(а) Fri, 31 January 2014 09:20А самое главное, что у меня нет видения как можно убрать или по крайней мере снизить главный недостаток роллеров - сопротивление качению. Барабанные тормоза Штурмей Арчер. SalaVilaVat писал(а) Fri, 31 January 2014 09:20 А в 700-ой Альфине нужно сделать солнечные шестерни и корпуса солнечных редукторов из метала методом металорезания, и будет вам счастье. И поставить понижающий редуктор после основной мать её коробки, а не до. Просто спарцменские трансмиссии продавать выгоднее...

jeka101 писал(а) Thu, 30 January 2014 22:14vvsar писал(а) Thu, 30 January 2014 20:57Японский велосипедист заплатит полмиллиона долларов за сбитую пенсионерку. Ничего себе, ужасы, у нас собьют насмерть на машине и условкой отделаются, а там на велосипеде сбили и 3 года тюрьмы и пол миллиона долларов... Короче везде притесняют велосипедистов. Надо устроить голый парад с требованием прав.

serzh_r писал(а) Thu, 30 January 2014 19:47 Расклиненый ролик не позволял вытащить потроха из ступицы, это ощущение "полной жопы" убавило мою любовь к планетаркам в походе, хотя я и сейчас иногда на трёшке делаю заграничные поездки. А какой пробег был, что ролик выпадал? Цитата: Трёшку у меня тоже клинило, давно, на очень древней втулке (лет 30 эксплуатации) с ножным тормозом. Причем отпустило само к утру, когда я собрался её перебирать.Что-то остыло? На трёшке бывает, когда тормозишь и в последний момент немного назад откатываешься. Помогает резко долбануть ногой по передней педали.

serzh_r писал(а) Thu, 30 January 2014 17:03 Ну вот выходило Хоть я и езжу на планетарках 20 лет и перебираю их в полевых условиях. Значит надо возить с собой заглушку - фиговину, вставляющуюся в корпус планетарки вместо потрохов, работающую на 1 скорость.

serzh_r писал(а) Thu, 30 January 2014 16:49 Но в перечне нет ещё одного условия: в случае всё-таки поломки счинить в походе очень тяжело. При этом может получиться, что не получить не только ни одной скорости, но и катить вел невозможно. И как же этого добиться? По-моему, кое-как подколхозить, чтобы кое-как ехало, всегда можно, если примерно понимаешь устройство и не страдаешь странной фобией "она же сложная я не могу её разобрать".

Nodens писал(а) Thu, 30 January 2014 16:23 А что, есть какие-то сомнения что система из нескольких миниатюрных редукторов, подключаемых не менее миниатюрной хитрой механикой (работу которой невозможно визуально проконтролировать) сложнее чем девять звёзд и один параллелограмм с ещё двумя? А что, есть какие-то сомнения, что система из нескольких миллиардов микроскопических транзисторов, состояния которых по отдельности невозможно никак проконтролировать, сложнее во всех смыслах, чем простой шкафчик с релюхами?