TarasB

spotty писал(а) Thu, 27 February 2014 15:41Покатушка и поход - это развлечения. Почему? По какому критерию? По тому, что тебе не лень съездить в покатушку? А чем сборка железок хуже? Хотя да, кому как. То есть выходит, что стоимость кастома целиком и полностью определяется тем, влом ли человеку это делать, так?

spotty писал(а) Thu, 27 February 2014 15:35Потому что это работа. Чем отличается работа от неработы? Считаешь ли ты сон работой? Почему? Как ты относишься к тому, что ты зарабатываешь деньги всего лишь 8 часов в день, да и то не каждый день, то есть стоимость даже твоего рабочего дня отрицательна, а уж выходные - это ваще разорилово. Короче, как люди вообще живут, один убытки от них. Роботы нужны, короче.

spotty писал(а) Thu, 27 February 2014 15:24 Пересчитываю на часы, помножаю на свою ставку на работе Не понимаю, зачем.

Michel писал(а) Thu, 27 February 2014 15:07 Ну хотя бы помойки порекомендуй, где искать раму и комплектующие для гламурного велика! Для рамы рынки есть, авито есть, ещё несколько людей здесь есть , которые либо могут что-то найти, либо держат в подвале склад крутых олдскульных рам. Для комплектующих есть веломагазины, на крайний случай - интернет-магазины. Можно почитать вот этот форум: http://tourist.kharkov.ua/phpbb/viewforum.php?f=31&sid=207e40b3a5de055dfb2e7c46e37e1441 чтобы узнать про чужой опыт.

Michel писал(а) Thu, 27 February 2014 14:45TarasB писал(а) Thu, 27 February 2014 14:41Michel писал(а) Thu, 27 February 2014 14:34 PS конкертно этот велик обойдется в 31-32 т.р. в заявленный бюджет это не входит, а жаль. Да ну, взять олдскульную женскую раму с помойки, и самому покрасить и обвесить - будет дешевле и обвес можно подобрать поинтереснее. За сколько сделаешь? Самому себе - по стоимости комплектующих. Можно и почти бесплатно уложиться. Собирать другим не буду. Крокодил хорош только когда сам его собрал, а не кто-то для тебя.

Michel писал(а) Thu, 27 February 2014 14:34 PS конкертно этот велик обойдется в 31-32 т.р. в заявленный бюджет это не входит, а жаль. Да ну, взять олдскульную женскую раму с помойки, и самому покрасить и обвесить - будет дешевле и обвес можно подобрать поинтереснее.

Andrej писал(а) Thu, 27 February 2014 10:54ездить такое расстояние на антивандальном антиукраде? спасибо, я лучше на ОТ или машине, оставлю подобные развлечения для тру мазохистов. Не вижу достаточно сильной связи между антиукрадностью и ходовыми качествами.

А я зашёл в магазин, в другой за ободами 28" под 36 дыр и автонипель - и хрен там. Короче езжу на кросс аргонах, собственноручно (ну не совсем собственно, больше дед сверлил) рассверленных до шреддера.

Twinga писал(а) Wed, 26 February 2014 21:44просто тиотки хорошо маскируют изначально природой заложенные недостатки своих фигур --- жаль Павле забанили,он бы сцылок с научным подтверждением заслал А кто вообще сказал, что это - "недостатки"? Раз это технически оправдано для вынашиванияя ребёнка, значит недостаток не в фигурах а в моде и в половой ориентации модельеров.

BEGLETS писал(а) Wed, 26 February 2014 19:09 и не забывай у дам ножки то длинее Я слышал, что как раз нифига.

На надписи на раме смотреть не надо вообще. Дешевле 20 тысяч брендов нет. Есть только стандартные ширпотребные китайские рамы, на которых нарисованы логотипы брендов. По выбору - главное, чтоб не двухподвес.

Геолог писал(а) Wed, 26 February 2014 16:47Вы через строчку читаете? "-Разница очень велика, с ног человек падает физиологично - так как всю жизнь делал и как природа заложила, а с вела не так. Вы опять передёргиваете - я упомянул 1 (ОДИН) случай падения с вела на пешеходной скорости, а вы тут же написали как будто это основной вариант. " Да, вижу. Человек падает физиологично. Да, вероятность удариться головой невелика. Но [режим пропагандиста] ведь нет ничего бесценнее, чем человеческая жизнь, и даже эта ничтожная вероятность, при которой шлем пригодится, уже стоит того, чтобы обязать всех пешеходов носить шлем!!!

Геолог писал(а) Wed, 26 February 2014 16:28В театор на концерт?и всё на веле? В метро опускаться вообще западло лишний раз, а если учесть, что концерты иногда затягиваются за полночь, то сам бог велел использовать личный транспорт. Цитата: И почему в разговор о велошлемах для велосипедистов вы приплетаете пешеходов? Потому что 90% шлемопропаганды можно без малейших изменений отнести к пешеходам. Типа там про ценность головы, про то, что даже полпроцента вероятности это уже якобы критично важно итд. А, ну да, "нет это не то, нет это другое" - какая гуманитарная отмазка.

Геолог писал(а) Wed, 26 February 2014 16:17 А ты точно не гуманитарий? Даны условия травмирования -головадумалка есть? Прикинь реалистичность и вероятность повторения таких ситуаций в дальнейшем, продумай средства снизить риск и уменьшить ущерб. Выборка\шмыборка... Демокррраты Да, а теперь прикинь реалистичность таких ситуаций для пешеходов. Разница не так и велика. Цитата:Тарас, а ты часто ездишь на концерты или в театр на велосипеде? Мне чисто так, для статистики. По всякому бывает, то месяц никуда, то два дня подряд и через неделю ещё раз.

Геолог писал(а) Wed, 26 February 2014 16:11Тут твоя любимая статистика. Тут некоторая выборка аварийных случаев и их разбор по критерию шлем\без шлема. Просто я не стал расписывать свои ситуации, а они были весьма разнообразны. Выборка из полутора случаев, "я видел" итд... Ну и что мне с этим делать-то?

Геолог писал(а) Wed, 26 February 2014 16:04 А про шлем - дело ж ваше. Ещё раз(в 4й!!!!!)"цЫтата: нет ни одной разумной причины не надевать шлем" Есть. Повышается шанс словить бутылку, проезжая мимо гопников.

Alex HiNT писал(а) Wed, 26 February 2014 15:56 И в вопросе ножного тормоза как-то черезчур. Это спарцменобугурт. Один раз ехал мальчик на велосипеде с ножным тормозом через тёмный переулок. И тут в переулке его остановил дядя и предложил совершенно бесплатно получить немножко радости. А в следующий раз дядя уже требовал деньги за шприц с радостью. А потом мальчик продал все вещи из дома ради дозы, а потом умер под забором. И всё это из-за этого, что он ехал на велосипеде с ножным тормозом, понимаете?

Kostantin писал(а) Wed, 26 February 2014 15:47 В бар - это бухать или необязательно? Просто в случае "бухать" - зачем тебе велосипед, а в случае "необязательно" - положи шлем в пакет, например. То есть я должен ещё и пакет с собой таскать теперь, да? Просто мятую деньгу в карман асунуть и поехать - нельзя? А на концерте мне стоять тоже с пакетом в руках? Или сдавать его в гардероб? Вот не было заботы, ничего сдавать не надо было, а теперь понадобилось. Цитата:Статистику, блин, любите.. А зачем? пытаетесь убедить что шлем не нужен? Не пытаетесь?-тогда зачем весь этот базар? Я просто хочу видеть аргументы для головы, а не для эмоций. А их нет. Шлемная пропаганда на 95% состоит из эмоций. Мне это не нравится.

Геолог писал(а) Wed, 26 February 2014 15:37 Головой надо думать, а не чувством ПРАВДЫИСПРАВЕДЛИВОСТИ! ВЫБИРАЙСЕРДЦЕМ!! Голова не доверяет единичным случаям. Пешеходов, на которых упала сосулька, тоже много. Кого больше в итоге? И это - вот надену я шлем, поеду в бар, и куда мне его там девать?

Kostantin писал(а) Wed, 26 February 2014 15:28Вопрос харизмы вообще очень неоднозначен и зависит от твоего собственного отношения к этому. Например, велосипед "Украина" даёт -100500 к харизме по мнению некоторых участников этого форума. Тебя сильно скребёт их мнение? Вот примерно так же и со шлемом и прочими. Личное отношение тоже будем считать социальным фактором. Так что получается, что социальные факторы вылезают на первое место.

Почему одним положено носить шлем, а другим - нет? Мне кажется, что причины не статистические, а социальные. Да, шансы удариться головой для пешехода и для велосипедиста ИМХО не сильно отличаются. Если гонщик на техничную трассу наденет шлем, то он получит +50 к безопасности и +100 к возможности вообще быть допущенным до гонки, потому что гонки - это гонки и тут всё понятно. Но мы не про гонки, а про унылую повседневность в суровой русской реальности. Если пешеход наденет шлем, то он в среднем проиграет - он получит +5 к безопасности и -50 к харизме, в него будут тыкать пальцем, его будут по вечерам бить гопники. Если европейский велосипедист наденет шлем, то он получит +5 к безопасности и -1 к харизме, ну типа там не будут тыкать пальцем за шлем, но при этом корзиночники почему-то шлем не любят. Полагаю просто потому, что когда едешь в бар, то шлем некуда деть - на руль не повесишь - стырят, с собой в бар не потащишь. Если велосипедист из российского гопогородка наденет шлем, то ну вы понимаете. Если велосипедист из Питера наденет шлем, то хз, может и не так силён проигрыш в харизме, но это смотря куда и зачем ехать. В общем, вопрос отношения окружающих (правка: и твоего собственного отношения) ИМХО важнее, чем вопрос собственно защиты.

Геолог писал(а) Wed, 26 February 2014 14:38 От сюда и предложение -Пойдём выйдем!(с) в отдельную тему. Зачем засорять эту? Ок, создай тему "социальные и статистические отличия пешеходов от велосипедистов".

Мне не спор ради спора нужен, а статистика. Я даже тему пытался создать, но глухо. Информации какой-либо нет ваще. Зато спекулятивных рассуждений - полным-полно, вплоть до того, что если байкер одевает парик с длинными светлыми волосами, то машины его объезжают на 15 см дальше, чем если б он не надевал парик. Итак, на сколько проезженных километров в городе приходится одна смерть? Километров по проежке? Километров по тротуарам и паркам? Километров в шлеме? Километров без шлема? Как часто случаются ДТП во всех 4 случаях? По самолётам же есть вся статистика, почему по велосипедам - шиш с маслом?

Геолог писал(а) Wed, 26 February 2014 14:11Да, блин. И садоводам и аквариумистам! Зачем передёргивать - можно же держаться в рамках нормального разговора! Я считаю, что аргументация в пользу того, что "A должно быть Б" либо автоматически влечёт "В должно быть Б", либо должна описывать важные отличия между А и В, в противном случае любой человек, владеющий основами логики, увидит подвох. То есть получается, что пропаганда направлена на чувствительных гуманитариев, и каждый, кто укажет на её слабые места, объявляется троллем и летит в баню, да?

Геолог писал(а) Wed, 26 February 2014 13:11 Как нет ни одной разумной причины не надевать шлем. Пешеходам тоже? Цитата:Вывод - ножной тормоз ЗЛО всегда и для всех! Вчера мы пили водку. Потом водка кончилась, и мы сбегали за пивом. Пили пиво, а после, когда и пиво кончилось, оказалось, что у друга оставался коньяк. И мы стали пить коньяк. Потом я закусил овсяным печеньем. На следующее утро мне было плохо, как никогда. Вывод - овсяное печенье ЗЛО всегда и для всех!