TarasB

Alex HiNT писал(а) Mon, 24 November 2014 16:57 Ну тут он наверно еще и на площадь умножен типа комплексно, но отношение квадратов скоростей - это отношение сил сопротивления при получившихся скоростях - оно же соотношение мощностей, так ведь ? Или спутал я чего. Дык он и перевёл разницу скоростей в разницу коэффициентов. И не мощностей, а сил. Мощности зависят кубически, но тут мощности как раз не равны. Тут равны именно силы, потому что гравитация от скорости не зависит.

AS писал(а) Mon, 24 November 2014 16:51 использование разных ездоков позволяет отделить влияние ездока от велосипеда. Имея вася + вася(с крыльями) ты отделишь только крылья. А имея вася+вася(с крыльями)+петя+петя(с крыльями) ты оценишь еще и влияние васи и пети на велосипед. А, ты к тому, что для каждого ездока будет свой % влияния крыльев. Это да, то есть надо проводить для каждого человека множественные испытания.

Alex HiNT писал(а) Mon, 24 November 2014 16:3818% мощности за счет крыльев на скорости примерно 30 ??? Что же будет на 50 Ну не знаю, не верится как-то... Про резину опять не слова... 18% к некоему коэффициенту аэродинамического сопротивления, не зависящему от скорости. И не 18, а 22, если смотреть с другой стороны: 100/82 = 1.22

AS писал(а) Mon, 24 November 2014 16:37 По программе эксперимента должны быть несколько ездоков на вариантах с крыльям и без крыльев, тогда эксперимент будет более чистым. При однократной поездке очень велика ошибка из за статистического разброса. Разные ездоки только усугубляют разброс. Нужен один ездок на одном велосипеде. И чтоб по очереди 10 раз то с скрыльями, то без. А вообще хрень это, аэротруба нужна.

AS писал(а) Mon, 24 November 2014 16:32 Для верности нужно еще разных ездоков посадить, дабы выяснить влияние самого ездока на результат. С разными ездоками будет разный результат, зависящий лишь от ездока. Так что ничего ты про вред крыльев не узнаешь.

Для достоверности надо побольше испытаний, что-то больно дохренительная разница из-за крыльев выходит.

jeka101 писал(а) Sun, 23 November 2014 20:42 TarasB Согласен с твоими выводами но даже в наших плоских краях хоть на глаз и не заметные но спуски и подъемы есть и их много, а с наличием последних все-же выгодней облегчать колеса. Скажем так, на подъёмах одинаково выгодно облегчать колёса и раму, важна лишь общая масса, если ты не едешь в группе, вынужденный играть тормозами. Если подъёмы и спуски незначительны, то можно считать, что эффект массы на них компенсируется. В холмистой местности с массой всё плохо - в подъёмы она мешает, а на спусках - не помогает, так как на спусках опять-таки важнее всего аэродинамика.

dimas000 писал(а) Sun, 23 November 2014 19:58 хотя вспомнился анекдот: - что тяжелее - килограмм пуха или килограмм железа? - да что за чушь - иклограмм и есть килограмм! - ага, а ты урони себе на ногу килограмм пуха, а потом килограмм железа - вот и узнаешь! Велопитер-стиль: - килограмм пуха легче, чем килограмм железа! - да что за чушь - килограмм и есть килограмм! - теоретик! урони себе на ногу килограмм пуха, а потом килограмм железа - вот и узнаешь! я знаешь сколько килограммов на свои ноги ронял! так что я своими ногами всё ощутил!

jeka101 писал(а) Sun, 23 November 2014 19:22 Но на поверхности терние у объектов разной массы разве будет одинаковое? Нет, оно будет разное. И из-за этого и берётся тот самый процент разницы между 7кг и 14кг велами на скорости 40 км/ч. Ибо аэродинамика после 30км/ч на порядок важнее. Здесь же я борюсь с ересью о том, что якобы именно инерция мешает ехать с постоянной скоростью.

dimas000 писал(а) Sun, 23 November 2014 18:59 таак, это интересно... а ну-ка если в обода зальем по паре кило? То есть в сумме 4 кило? Ну, будет то же, что и 4 кило в раму. Потому что гравитация и трение качения изменятся ровно на столько же. А изменения в ускорении ничего в данном случае не решают.

Борасик, ты тоже победил! Вас всё равно тут слишком много.

Ок, ты победил. Я не могу продолжать, этот разговор причиняет мне слишком сильную боль.

Pirch писал(а) Sun, 23 November 2014 15:47 М, пожалуй тут: Ты вообще в контекст врубаешься? Цитата: Отличается как минимум тем, что за счет гравитации планета как раз держится на орбите и не улетает от звезды Если бы не было гравитации, она бы летела равномерно и прямолинейно, не сбавляя скорости. Опять-таки не тратя энергию на её поддержание. Опять ты сморозил не по делу. Короче, брысь в школу. Слишком много птушников в одной ветке, это просто какое-то издевательство надо мной.

Михалыч Уфимский писал(а) Sun, 23 November 2014 15:24 Гравитация, это тоже одна из форм сил))) особенно при езде в горку... или как она там, ускорение свободного падения на косинус угла горки))) Про горку понятно, там масса сразу видна. Мы про плоскач.

Pirch писал(а) Sun, 23 November 2014 14:19Вы утверждали что энергия не зависит от массы, Я утверждал, что энергия, затрачиваемая на поддержание скорости, не зависит от массы. Каким местом ты читаешь? Цитата: Про пример с планетой это вы знатно сморозили Ты прямо заявил, что с тяжёлыми колёсами тяжелее поддерживать скорость, потому что у них инерция больше. Чем тебе не нравится пример с планетой? Я просто применил твою аргументацию к другому объекту. Получил заведомый абсурд. Ты сказал, что этот другой объект сильно отличается от велосипеда. Интересно, чем? Силами сопротивления, надеюсь? А что, силы сопротивления зависят от инерции? К чему ты вообще сморозил, что инерция мешает поддерживать скорость? Цитата: То что земля не тратит энергии на свое вращение вокруг солнца ... тоже отлично, она действительно не тратит, как и мячик брошенный вами. Во всем виновата бессердечная гравитация. Нет, всего лишь закон сохранения энергии. Если энергия уже набрана, то никуда она просто так деваться не будет.

boras писал(а) Sun, 23 November 2014 00:12 Если ты боишься принять участие в практическом эксперименте, то прекрати это глупый спор! Либо - всё же докажи, что ты прав. А уж потом формулки предъявляй! Это уже детский сад какой-то пошёл. В худших традициях практегов.

AS писал(а) Sat, 22 November 2014 23:47 кажется мы повторяемся я это уже приводил и даже цитировал пару страниц назад. Так надо каждую страницу повторять. Иначе люди, не осилившие курс школьной физики, будут забывать. А тут таких мноооого.

А вот ещё: http://tourist.kharkov.ua/phpbb/viewtopic.php?p=1277831&sid=3a919fa322b14121886388137013fd37#p1277831 но это же всё теоретики, куда им до "я ногами почувствовал что лалалала" Цитата: Т.е. сравниваем вариант, когда в один и тот же велосипед весом 7 кг сначала едем пустыми, а потом в раму заливаем +7 кг свинца и повторяем заезд. Вклад веса будет тем выше чем выше скорость. А скорость тем выше чем ниже аэро сопротивление и лучше покрышки. Иными словами ТТ велосипед свинцом затормозится сильнее чем Сити-Туринг. Возьмем модель с наездником 178/78, +20С, 350м над уровнем моря, полный штиль, мощность 300W. Тип велосипеда - Скорость при 7 кг - Скорость при 14 кг - Мощность для достижения скорости как 7-кг ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Road TT | 41.0 - 40.8 - 303W Road Drop | 38.6 - 38.5 - 302W Road Top | 34.4 - 34.3 - 302W Видно что даже в самом предельном случае (разделочный велосипед) влияние веса на равнине ничтожно, целые 7 кг лишь +1% мощности съедают (3 Ватта), а при менее аэродинамичных велосипедах разница всего 1-2 Ватта (0.2-0.6% ) что ниже точности даже прецизионных приборов. Да, про три процента я наврал. Там три ватта было.

boras писал(а) Sat, 22 November 2014 23:17 Цена разрешения спора - 50-60 тыс. руб.. - система с измерителем мощности. И часа два времени на Киевском шоссе. Подписываешься? Колёса разного веса я предоставлю! При такой цене встаёт вопрос: нафига повторять, если уже всё исследовано много раз? http://the-mostly.ru/misc/effektivnost_velosipeda.html

boras писал(а) Sat, 22 November 2014 22:52Десять грамм на ободе - килограмм на раме! А чё не тонна сразу? А вот как на самом деле: при разгоне 1 грамм на ободе = 2 грамма на раме. При езде в гору 1 грамм на ободе = 1 грамм на раме. И это уже действительно факт, доказанный законами физики и замерами с приборами, а не россказнями "практегов", склонных из-за своей недалёкости чрезмерно доверять субъективным ощущениям. Я уже знаю, что если на велофоруме слышишь фразу "я своими ногами заметил, что...", то после неё с высокой вероятностью последует какая-то бредятина. И хорошо, если автор сам относится иронично к этому, но некоторые блин воспринимают это всерьёз. Не, ну давайте я буду впаривать беруши, как средство для езды против ветра! А чо, мне вот помогает, в смысле мои ноги так считают. Цитата:В любом случае масса куда не переместиться не приложив к ней (что-то неназываемое энергией), даже если воздушное сопротивление будет ноль... Я могу потратить 0.00001 джоулей и переместить любую массу на любое расстояние, если нет других сил.

boras писал(а) Sat, 22 November 2014 22:31 Спасибо за комплимент. Но... веруют в церкви, а я знаю. Знаю, что если я ставлю лёгкие колёса - то не напрягаясь поеду долго со средней скоростью 25 км/час, а если тяжёлые - то, как минимум, на 2-3 км/час меньше. И это факт!!! Ну да, конечно же это всё из-за массы, а вовсе не от протектора резины, ага. Жесть.

Pirch писал(а) Sat, 22 November 2014 21:24 x_@ Где? Вот: "На поддержание скорости внезапно тоже нужна энергия и она опять же зависит от момента инерции в случае с колесом, не в лучшую сторону естессно." То есть ты хочешь сказать, что ты вовсе не имел в виду, что инерция мешает поддерживать скорость? Тогда с каким моим утверждением ты споришь? Pirch писал(а) Sat, 22 November 2014 21:24 и нигде не говорил что из-за того что энергия зависит от массы она перестает зависеть от сопротивлений или гравитации. Подожди подожди. Так от чего же зависит энергия, требуемая для поддержания скорости - от инерции (1), или от сопротивлений (2), или от того и другого? Тебе не кажется, что пример Земли выкидывает (1) напрочь? Тогда зачем ты вообще что-то говоришь про вред маховиков в теме о поддержании текущей скорости?

Pirch писал(а) Sat, 22 November 2014 20:53 Однако не знал что тут обсуждается езда на велосипеде в открытом космосе, ну раз дело такое то действительно неприменимы законы земной физики. Звиняйте. А что, в космосе нет инерции? Ты же считаешь, что это именно инерция мешает ехать, а вовсе не силы сопротивления.

Pirch писал(а) Sat, 22 November 2014 20:33 Таки хотите сказать не зависит ни от массы ни от момента инерции? Крутяк, походу я вселенной ошибся, пойду перезапущу свою микроволновку времени. Эль Псай Конгру. В нашей вселенной Земля летает вокруг Солнца много лет, вообще не тратя энергию на этот полёт, хотя масса у неё ого-го! Не знаешь школьную физику - не спорь с теми, кто знает, пожалуйста. Я вот не лезу спорить по поводу теории относительности или квантовой физики, хотя иногда читаю, испытываю разрыв шаблона и нихрена не понимаю из-за этого.

Pirch писал(а) Sat, 22 November 2014 20:11 На поддержание скорости внезапно тоже нужна энергия Правильно, и от чего же она зависит? Цитата: и она опять же зависит от момента инерции В школу, быстро!!!