cergei82

повтор

повтор

vaditch писал(а) Wed, 09 October 2013 15:28Лично для меня вариант "приличная рама + простой обвес" выглядит предпочтительней варианта "простая рама + приличный обвес" исключительно по той причине, что обвес потом поменять проще, чем раму. Т.е. по вашему карбоновая рама по определению является приличной, а алюминиевая простой рамой? Так ведь окончательная цена зависит не только от того, из какого материала сделана рама и обвеса не ней, но и степени брендовости той или иной модели велосипеда... Кстати, в последнее время многие производители велосипедов намеренно снижают уровень обвеса в угоду популярности карбона. Т.е., к примеру, модель 13-года на алюраме и 105-м обвесе уже в 14-м году выпускают на карбораме, но с уже более дешевым обвесом. Как думаете для чего?

Ботаник писал(а) Wed, 09 October 2013 09:40Об этом и сказано и видно на записи. Сразу стал тормозить. Об этом и сказано и видно на записи.Сразу - это в трех метрах что ль? Отличные меры... Ботаник писал(а) Wed, 09 October 2013 09:40(в ответ на мол дед не видел) Дед повернул голову в сторону велосипедиста, когда тот уже был в нескольких метрах от него. Он явно не ожидал такой скорости от двухколесного. И скорее всего думал, что успеет проскочить чуть вперед прежде, чем проедет велосипедист...

vaditch писал(а) Tue, 08 October 2013 22:45Но я так понимаю, что лучше брать более продвинутую раму и менее продвинутый обвес, чем наоборот. Из этих соображений http://www.wiggle.ru/raleigh-sp-comp-tiagra-2013/ пожалуй выглядит довольно привлекательно. Ой, не факт. Карбон карбону рознь, также как и алюминий алюминию... Чтобы сделать окончательный вывод, нужно поездить и на том и на другом аппарате. В равных условиях и с одинаковым обвесом. Все остальное теория. ...Вот только боюсь, что сейчас набегут адепты карбона с заявлениями, что люминь по определению не может быть лучше карбона... Да и не факт, что вообще заметите разницу... А вот разницу между обвесом вполне. Особенно между Сорой и 105-кой.

vaditch писал(а) Tue, 08 October 2013 14:18Последний есть ещё и на ультегре, чуть подороже. Где вы там ультегру увидели? Еще парочку подкину: http://www.wiggle.ru/boardman-road-comp/ http://www.wiggle.ru/boardman-road-team/ http://www.wiggle.ru/raleigh-sp-comp-tiagra-2013/ По второму могу сказать следующее: единственное слабое место - это каретка. У многих (и у меня в том числе) периодически могут появлятся неприятные звуки (треск, щелчки)в районе каретки. Гугл говорит, что эта проблема весьма характерна для данного типа каретки. Лечится разборкой и смазкой внутренней поверхности подшипников или посадочной части вала системы вал-втулочным фиксатором. Лично я смазывал обычной густой шимановской смазкой. В остальном отличный аппарат за свои деньги.

OlZon писал(а) Sun, 06 October 2013 22:20cergei82 Ну если город можно на шоссоре пересечь за пару оборотов педалей, то можно и перед падающей листвой оттормаживаться, а то глядишь подскользнешься еще. Тем паче что колодки даже топовой кампы стоят сущие копейки Единственно, что конечно лучше было объезжать со стороны спины. cergei82 писал(а) Sun, 22 September 2013 10:51 В каком это городе разрешено 120? Ни в одном. Что не мешает в связи с отсутствием неизбежности наказания всем дружно нарушать. Да ездите как хотите. Здоровье ваше. К тому же, если разницы между человеком и листвой на дороге вы не ощущаете (т.к. приводите аналогию), то печально вдвойне...

Kimber1 писал(а) Wed, 02 October 2013 01:04Ультегровская цепь ходит два сезона, потом выкидывается вместе с кассетой. А сколько это в км? И какая кассета. Пользую три цепи по кругу. Кассета и цепи - 105. Пробег за сезон обычно ~5000км.

kolobok2205 писал(а) Tue, 01 October 2013 09:12Спасибо всем за предложенные варианты. Хочу спросить - Мавик аксиум или akrhev 7 - сильно плохие колеса? даже не так - замечу ли я разницу в 200 грамм на колесах при езде? Врядли...

http://velosport.ru/catalog/index.php?cid=9&id=110&BrandId=38

genura писал(а) Sun, 29 September 2013 18:50Скажу навскидку по Ярославлю. В жилетке ездят двое из десяти.Я себе купил её в Финке за два евро, у нас она стоит 300 рублей. Щлема одевают тоже примерно столько же. В Финляндии по дорогам ездят в жилетках почти 100 процентов.Да еще всякие фонарики и катафоты пристегнут. Что-то в этом сюжете кол-во тех кто в шлеме и жилетке не так уж и много...

genura писал(а) Sun, 29 September 2013 18:17 Раньше часто ездил в Финляндию на фуре.Миккеле, Муураме . Велосипедистов в отражающих жилетах видно издалека ночью или вечером. Заранее готовился обогнать. Значит , умрут в старости и в своей постели. А а России тока этим летом два раза чуть не раскатал хрустиков по асфальту. Ехали на велосипедах в темное время в темной одежде.Даже без задних катафотов, про фонари вообще мочу.Умрут молодыми. Т.е. в России все велосипедисты ездят без отражаек, а в Финке с отражайками? Так?

z0rg писал(а) Sun, 22 September 2013 18:34Смысл в том, что вы ПДД не читаете. Конечно, не читаю. Я же с потолка все взял. Удовлетворены?

В жилой зоне пешеходы тоже не должны создавать помех движущимся ТС. Но это вовсе не значит, что мимо них можно спокойно ехать не снижая скорости. А если вокруг бегают дети? Будете смело давить их? А между прочим старики и дети не далеко ушли друг от друга по непредсказуемости. И вы это должны прекрасно понимать... П.С. zorg, спор ради спора? Выше я уже все довольно ясно написал. Повторяться не буду. И продолжать этот бессмысленный спор тоже.

del

z0rg писал(а) Sun, 22 September 2013 14:18 Что же у вас всех за тяга такая нарушителей оправдывать? В каком именно месте я оправдываю нарушителя? z0rg писал(а) Sun, 22 September 2013 14:18Есть ПДД, все делается в соответствии с ними. Отступил - отвечай и не надо ни на кого вину перекладывать, что он не стал исправлять чьи-то ошибки. Именно! Из ПДД: "10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." В данном случае водитель велосипеда видел опасность в виде пешехода, но никаких для этого мер не принял. И это вовсе не оправдание для пешехода. Виноваты оба. Первый (пешеход) больше, второй меньше. z0rg писал(а) Sun, 22 September 2013 14:18Если считать, что каждый пешеход собирается кинуться тебе под колеса - никуда не уедешь.Не каждый, а именно тот, который явно указаывает намерение перейти ПЧ именно здесь и сейчас. Не надо утрировать.

z0rg писал(а) Sun, 22 September 2013 12:41и что, это плохо? лучше увернуться на встречку или на тротуар и сбить кого-нибудь там? Да, это плохо. Если видишь пешехода, пытающегося перейти ПЧ (даже там где не положено), будь готов к тому, что в самый последний момент он может пойти под колеса. Поэтому, ты должен заблоговременно снизить скорость. Если этого не понимаешь - за руль ТС повышенной опасности тебе садиться нельзя. Лучше ходи пешком.

GreyStar писал(а) Wed, 18 September 2013 12:19 Теперь, видя подобного "мужичка" или "бабушку", я уже заранее жду, что сейчас они бросятся мне под колёса. Концентрируюсь, немного сбрасываю скорость и даже педали перестаю крутить - еду накатом. Чтобы уж наверняка успеть среагировать. +1

OlZon писал(а) Wed, 18 September 2013 00:17Из комментов senya17111982 Гонять с такой скоростью по городу на велосипеде - самоубийство. Лолшто? А на машине 120 стало быть не самоубийство, а убийство, но легальное потому предпочтительно. В каком это городе разрешено 120? Велосипедист мудак. Пешика видел, но никаких мер для предотвращения столкновения не принял. Таким как он за руль авто точно нельзя садиться. Собьет и глазом не моргнет... Моя ситуация: А ведь тоже мог идти на таран... Вот только зачем? У чела на шоссере полностью отключен инстинкт самосохранения, об этом наглядно показал видеосюжет. Когда-нибудь он обязательно встретит что-то более жесткое, чем пешик...

Михаил Иткин писал(а) Mon, 16 September 2013 00:06blk_104 писал(а) Wed, 12 June 2013 18:10У меня Schwalbe Ultremo DD. До этого стояла Schwalbe Ultremo R.1, так вот у DD антипрокольность действительно заметно лучше (но она потяжелее, конечно). Тоже поставил DD, доволен. Durano подо мной уж слишком часто кололись, с DD пока один за (первую) тысячу. Schwalbe Ultremo ZX. Пробег 3800, пока без проколов. Хотя мелких порезов на покрышках уже с десяток, а то и больше...

Да, парень знает толк в извращениях...

http://vk.com/feed?section=comments&z=photo1399996_308003607%2Fpost-8520083_6328

Serg1970 писал(а) Tue, 30 July 2013 07:56 Правда - я рассказываю про личный опыт. И я говорил о фарах, а не о фонарях... Ну так и я про личный. Стояла у меня фара MagicShine MJ-808 - все работало. Сейчас два фонаря UltraFire KH-T60 - аналогично. Может это у старой версии A8+ были проблемы с наводками... У вас такой был?

Serg1970 писал(а) Mon, 29 July 2013 23:58 Отлично глушится китайскими фарами Поэтому взял А8 Неправда. Два фонаря по бокам. Работает без проблем.

VDO A8+. Передача сигнала хоть и по аналогу, тем не менее помеху словил только однажды...