z0rg

DVA писал(а) Sat, 03 December 2011 19:07Хорошо было бы навести порядок в отношении модераторов и модерируемых. Чтобы каждый модерируемый знал своего модератора и наоборот. Я представляю это так, что все пользователи ОФФа, как самого посещаемого подфорума, делятся на условные группы и каждой такой группе приписывается определённый модератор. Например в отношении ОФФа лучше всего отсортировать пользователей по числу постов . Первый из списка модераторов ОФФа модерирует 1, 7, 14 и т.д. пользователя. Второй модер из списка модерирует соответственно 2, 8, 15 пользователя и т.д. И запросы "Известить модератора" пользователей должны попадать своему модератору. Полнейшая бредятина. Это 7 модераторов непрерывно должны сидеть за компами и читать форум.

Bulawka писал(а) Fri, 02 December 2011 22:38Из сказанного Ливсей НЕ следует как он считает. Следует лишь то что он видит непоследовательность. Булавыч, я сейчас в довольно затруднительном положении - приходится учиться методом проб и ошибок, а это довольно тупой и неэффективный путь. А все потому, что у каждого модератора свое мнение и видение одних и тех же правил. Ливси видит непоследовательность абсолютно правильно. Эта непоследовательность и есть эта ошибка, призванная привести к высказыванию мнения другими.

Galakhov писал(а) Fri, 02 December 2011 22:33 Зорге, ище раз: если в значение слова/понятия не описано в НПА, договоре и т.д, используется его буквальное толкование. открываем словарь мата http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2&lr=2 ищешь там пох, нах, всякие транслиты типа фака, факинга и т.п. если не находишь - закрываешь и успокаиваешься. пох - от слова похрен, нах - от слова нахрен. фак может быть вообще чем угодно - от FAQ до фактультета В случае Пупсеня, как и у меня, было написано однозначно. Можно. Вот у меня/моих родственников/знакомых почему-то "нах" и "пох" не считаются нормальным словом, хотя и можно трактовать по-разному. Я сейчас уже с ходу не вспомню что было написано у Пупсеня (скрина под рукой нету, скрин заливал при выставлении бана, не знаю, реально ли его посмотреть или нет), но было однозначно, как и у меня поправка к твоему неправильному написанию. Galakhov писал(а) Fri, 02 December 2011 22:33Любую, даже самую здравую идею можно довести до абсурда, в т.ч. не в меру ретивым исполнением. Это точно. Но могу сказать точно: оверквотинг читать невозможно при небольшом размере экрана, при оверпостинге рябит в глазах от аватарок и опять же занимается куча лишнего места на экране, всякие "нах"и и "пох"и, имхо, не являются употребляемыми в культурном обществе. Galakhov писал(а) Fri, 02 December 2011 22:33И хрен сломать можно - не смотря на то, что гидравлика. Ну ты терминатор.

Leavsee писал(а) Fri, 02 December 2011 21:56Ну и где твоя принципиальность на деле-то? Т.е. ты считаешь, что это мат и за это надо наказывать? А вот Дэн с тобой не согласен.

Galakhov писал(а) Fri, 02 December 2011 17:42 ты решил заняться перевоспитание взрослых людей? или просто следишь за чистотой форума? Чистота - в т.ч. и отсутствие мата. Galakhov писал(а) Fri, 02 December 2011 17:42как здесь уже заметили, можно говорить гадости и хамить совсем без мата, но это не делает человека культурнее. Ты мне уже третий раз это пишешь. Неупотребление мата делает человека культурнее, хотя бы в глазах окружающих. Galakhov писал(а) Fri, 02 December 2011 17:42Запрет мата на ВП форуме я всегда понимал как "нас читают и дети тоже, потому фильтруем." В приличном обществе матом, кроме особых случаев, не ругаются. Galakhov писал(а) Fri, 02 December 2011 17:42Чего впадать в истерику от слова фак, как монашенка от вида фалоимитатора? Это слово имеет вполне конкретное значение. Я в речи его очень стараюсь не употреблять. Galakhov писал(а) Fri, 02 December 2011 17:42 Одна из песенок одной из моих любимых певичек Mylene Farmer называется "Fack Them All", и ее как и современную попсушку Dj Vartan "What a fack...!" спокойно крутят по ТВ и радиостанциям во всем мире. Если кто-то уже расстегивает кобуру - напоминаю, что ЭТО ОФИЦИАЛЬНЫЕ НАЗВАНИЯ музыкальных композиций (имена собственные), допущенных к эфиру. Только не "Fack","Fuck" Если уж взялся, пиши правильно. Не чешется ничего. Пупсень написал не название песни, не необходимую шутку, над которой все посмеялись и в которой нельзя было обойтись без мата, он просто написал матерное слово.

Pupsen писал(а) Fri, 02 December 2011 17:16z0rg писал(а) Fri, 02 December 2011 17:13ы? что ы, ты это так советуешься чтоли? с кем? )))) что тебе не нравится?

Pupsen писал(а) Fri, 02 December 2011 17:05шоу маст гоу он )))) цирк не уехал )) ы? Цитата:6.16. мультипостинг - размещение более двух сообщений подряд одним и тем же Участником, а также дублирование одного и того же сообщения в нескольких разделах или темах;

Galakhov писал(а) Fri, 02 December 2011 15:09Зорге, квалифицировать действия кого бы то ни было следует не только по наличию формальных признаков состава правонарушения "некто сказал некое запрещенное слово" но и субъективную сторону: направленность умысла, цель субъект: личность нарушителя, его злостность объективную сторону: наличие вредных последствий и т.д. Умысел непонятен, цель непонятна. Троллит периодически, лично не знаком. Наличия вредных последствий и повторения мата как раз и хотелось избежать. Galakhov писал(а) Fri, 02 December 2011 15:09 так вот, если некто сказал нечто похожее на что-то - но при этом все рассмеялись, потому как это было не хамство, а всем понятная, уместная и смешная шутка, и сказавший имел целью пошутить/развеселить, (или употребил его ненароком), к примеру, это одно, а если я сказал совершенно не запрещенные слова, например, "дурак", "негодяй" "предатель" но в очень обидном по восприятию адресатом (потерпевшим) но таком же безобидном (для всех остальных) в плане наличия нецензурных слов и выражений контексте имея явную цель и умысел(субъективная сторона правонарушения) нахамить или обидеть, - это совсем другое. Рассмеявшихся не наблюдалось. Шутки как таковой не было. Сказанное непотребное слово является шуткой только в камедиклаб. Хамство - отдельная тема. Мы тут про мат. Galakhov писал(а) Fri, 02 December 2011 15:09 есть разница, когда: - шутник знает о том, что Скар это неприятно и делает это намеренно; - шутник этого НЕ знает? разве наказание если оно вообще тут возможно, должно быть одинаковым в обоих случаях? Если кому-то неприятно что-то, что является общепринятым, то он должен просто по-человечески попросить чего-то не делать. Galakhov писал(а) Fri, 02 December 2011 15:09ты же предлагаешь наказывать Пу за каждое слово фак, которое всем параллельно, но спускать слово Чахлик, потому что оно не является нецензурным. А аналогичное русское слово тоже всем параллельно и его всем везде можно писать?

VORON писал(а) Fri, 02 December 2011 12:29 Как раз наоборот - если человек понимает намёки, то предупреждения будет достаточно и никто не пострадает. "Шаг вправо, шаг влево - бан на неделю" - это скорее литлуан-стайл. Пупсень вчера подвергся бану за мат. По случайности разбанен. Сегодня от меня получил предупреждение. На него действуют намеки или нет?

ArsWolfBeast писал(а) Fri, 02 December 2011 10:57 Дэн, это как в УК. Если есть какое-то нарушение, которое не регулируется нормами уголовного права - можно и простить, и пожурить. Как только нарушение попадает в четкие рамки закона - наказание должно соответствовать этим же четким рамкам. А чего ты вчера Пупсеня не перебанил?

dr_TPig писал(а) Thu, 01 December 2011 23:07мда.............. модераторы не умеют пользоваться админкой Админка не вандалостойкая просто. Воспользовались 2 параллельно, а при снятии бана с пользователя не наличие другого бана не проверяется.

Pupsen писал(а) Thu, 01 December 2011 22:52две обезьяны с гранатой ей богу Ничего, освоимся. Сам то что думаешь, заслуженно тебя пытались забанить?

Galakhov писал(а) Thu, 01 December 2011 21:51горячие эстонские парни Арс и Зорг. Я хотел бы вам напомнить о существовании ИНЫХ методов модераторского реагирования по-мимо крайней меры социальной защиты Иные методы есть. Но ответ прямым матом, когда кроме него ничего нету в сообщении, даже правке не подлежит.

ArsWolfBeast писал(а) Thu, 01 December 2011 17:38 Я не разбанивал. Видимо это фокусы движка. это мой разбан его освободил

_ExE писал(а) Thu, 01 December 2011 15:33если доступа нет - не попадет вот и чудненько

alexgg писал(а) Thu, 01 December 2011 13:09z0rg писал(а) Thu, 01 December 2011 13:01 трудозатраты несоизмеримы, стройматериалы бесплатно не найдешь Утрирую же. упуская принципиальные моменты

Bulawka писал(а) Thu, 01 December 2011 15:06z0rg писал(а) Thu, 01 December 2011 14:17 Я тоже так подумал. Тыц. Ты щитаешь, линк на закрытый для НЕмодераторов раздел -- удачная идея? )) я ответил Жене, тот, у кого нету доступа, туда не попадет или тот, кто доступа не имеет, по ссылке все равно туда попадет?

ProteKtor писал(а) Thu, 01 December 2011 14:17Тогда уж лучше поделить его на части За вторую часть, если ее не переносить, полагается наказание п.3.4.

mph писал(а) Thu, 01 December 2011 14:08думаю в этом и проблема сырой интерфес банилки: забанили оба, один разбанил = разбан Я тоже так подумал. Тыц.

milla писал(а) Thu, 01 December 2011 12:39тогда этот топик может стать рупором свободы.. гласом забаненных -) не, не станет Топик изначально касался технического вопроса по работе форума, проблема решена, топик подлежит переносу в профильный раздел. z0rg

DVA писал(а) Thu, 01 December 2011 12:34Это оне когти точат, готовятся к крупной гуяве рыбалке... ничо, ща исправим

alexgg писал(а) Thu, 01 December 2011 12:51Можно построить замок вообще бесплатно. Найти место, стройматериалы и т.п - помучиться придется, но стоять он будет. трудозатраты несоизмеримы, стройматериалы бесплатно не найдешь

cergei82 писал(а) Thu, 01 December 2011 12:04"Самое дурное в автомобилях то, что они, как замки или виллы на берегу моря, являются предметами роскоши, придуманными исключительно для удовольствия очень богатого меньшинства, и которые по замыслу и природе никогда не были предназначены для людей. В отличие от пылесоса, радио, или велосипеда, которые сохраняют их потребительскую стоимость, даже если они есть у каждого человека, машина, как вилла на берегу моря, остается желанной и притягательной, пока есть не у каждого. Таким образом, по идее и на практике автомобиль является средством роскоши. И суть роскоши в том, что она не может быть демократичной. Если каждый может иметь данный предмет роскоши, то никто не получает никаких преимуществ от него. Напротив, у всех появляется разочарование и ощущение, что их обманули." http://www.velotransunion.ru/andre_gorz можно купить машину вообще за бесценок помучиться с ней придется, но она ездить будет так что не роскошь

Арс тебя забанил. Потом тебя добанил я, увидел, что уже забанил Арс и свой бан, ессно, снял. А почему тебя разбанил Арс, стоит разобраться. Бан, имхо, обоснованный. UPD: а почему "якобы мат"? Это не мат разве?

Двутавр писал(а) Wed, 30 November 2011 22:05я никогда не показываю перестроение, кроме случаев поворота во двор, если меня явно ждет машина из двора, или явного пересечения большой площади (типа площади победы) по диагонали. либо я успеваю перестроится никому не мешая (некому показывать перестроение) либо я жду пока закончится поток. Не показываешь зря. Все по тем же ПДД. Ждать пока закончится поток не у поребрика не стоит. Можно попасть на того, кто перестраивается вправо и тупо въедет. Двутавр писал(а) Wed, 30 November 2011 22:05я езжу в жилетке с фарами и с яркими огнями сзади (4,5Ач аккумулятор). Вот это логика.