ForceMajor

В карточках ДТП этого случая нет. Не ищется по дате или адресу, и это странно.

На сайте ГИБДД в карточках похожего нет. Впрочем, нет и нескольких ДТП, по которым точно есть пострадавшие, видео и прочая информация.

Данные карточек за май с сайта ГИБДД: http://stat.gibdd.ru/ Параметры ДТП Объекты УДС на месте ДТП: Перегон (нет объектов на месте ДТП), Регулируемый перекресток Состояние погоды: Пасмурно Состояние проезжей части: Сухое Водитель (Ж, стаж 11 лет) Непосредственные нарушения ПДД: Нарушение правил расположения ТС на проезжей части Велосипедист (М) Непосредственные нарушения ПДД: Нет

Электронная приёмная Приморского могла бы транслировать негодования напрямую в Администрацию, если бы не 30 дней рассмотрения. http://gov.spb.ru/gov/terr/reg_primorsk/obrasheniya-grazhdan/feedback/ Отправил.

Настойки приватности, видимо. Репостни с группы ВП: https://vk.com/wall-2742_9561.

Разведка от велосипедных коллег 1. Час назад - https://vk.com/wall-54034306_8165 2. Два часа назад - https://vk.com/wall22265889_5408

Помните, что каждое поздравление в этой ветке добавляет году один зимний день, отнимая один летний. )) Змею медвежьего здоровья, чтобы хватало на семью, велопутешествия, клуб и многое-многое другое!

На следующую неделю планирую.

Велопарад отменён. В центре слишком напряжённая транспортная обстановка в связи с ПМЭФ. http://swedenconsul.ru/wp-content/uploads/2017/05/Programma-Dney-SHvetsii-2017-2.pdf

Для этого он ещё должен быть уверен, что велосипедист в этом месте нарушает ПДД, причём настолько, что это станет гарантией невиновности водителя!

С учётом отсутствия в городе велодорожек и обочин, можно сказать, что на втором.

Мог. Только это другая ПЧ, а ни один пункт ПДД не заставляет велосипедиста менять ПЧ, если он может продолжать ехать по тротуару. А вот на этой ПЧ ПДД именно обязывает ехать по тротуару. Вы не очень поняли цель моего участия в дискуссии. У меня нет стремления что-то кому-то доказывать. А вот когда в форме прописных истин пишутся гипотезы, противоречащие чётким определениям ПДД или правоприменительной практике, либо даже тезисы, не имеющие определённой трактовки, я на это обращаю внимание. Всё-таки нас читают люди, которые потом могут попытаться использовать в качестве серьёзных аргументов чьё либо "ыкспертное мнение" и окажутся в неловком положении. А могут и здоровьем поплатиться. При разборе таких ДТП вопрос возможности велосипедисту двигаться по ПЧ не поднимается. Как и вопрос отсутствия передней фары, исправности рулевого управления и пр. В качестве нарушения в 50% таких случаев прописывается "нарушение очередности проезда", остальное - несоблюдение правил расположения ТС водителем, несоответствие скоростного режима и пр. В сопутствующих нарушениях у велосипедистов пару раз было оставление места ДТП. Никаких претензий к тротуару. Оно и понятно. Отдельно добавлю касательно "была возможность двигаться по пч, значит виноват". Это заблуждение. Не существует тождества между нарушением ПДД и виной в ДТП. Если была бы возможность двигаться по ПЧ, было бы нарушение конкретного пункта ПДД, но это совершенно не означает автоматической вины в ДТП. В момент ДТП нарушения могут быть у обоих ТС, однако вину могут приписать одному. P.S. Хотя, конечно, что касается обязанности двигаться по ПЧ - это тоже вопрос дискуссионный. ПДД не обязывают ехать по ПЧ, а лишь допускают это при отсутствии ВД. Но это уже вопрос к формулировкам ПДД.

Это, видимо, потому что у нас по ПДД на дорогах правостороннее движение, а тротуар - часть дороги.

Газон с забором - это конструктивно выделенная разделительная полоса. Что она делает, зафиксировано в ПДД. Которой он решил не пользоваться, как и такси. В чём цель тезиса? Доказать, что он виноват в ДТП, потому что не выбрал другой вариант передвижения?

По форме: где и кем было сказано, что Лиговский односторонний? По содержанию: речь идёт про проезжую часть. Проезжая часть Лиговского в этом месте имеет одно направление, противоположное направлению движения обсуждаемого велосипедиста. Так точно. А ещё в 1 метре от этого места есть бордюр, рядом с которым можно осуществить посадку в такси и продолжить движение на нём куда угодно. Вопрос эффективности выбора ТС - целиком на совести обсуждаемого субъекта. Он свой выбор сделал, и двигался в соответствии с ПДД. За исключением, разве что, 24.6, но я не помню, чтобы его применяли к авто.

Ответить по существу или по форме?

Спасибо за информацию, Валерий! Мы все внимательно наблюдаем, скрестив пальцы. Не хочется тревожить родственников лишний раз. Пишите, как будут новости, держите в курсе.

Дата была предварительная. Может и дождётесь. Скрестим пальцы.

По вашему обращению отвечаем, что вашу велогонку можно провести только если полгорода перекрыть танками с песком, водоналивными грузовиками и бетонными сотрудниками полиции на каждом углу, и не спрашивайте, почему два года назад можно было без этого. И вообще согласия комитетов Администрации мы от вас не получали, то есть получали, но это не важно. Кстати, схемы, у вас тоже шлак. Ничего личного, А.С.Семёнов. P.S. Паладин прочитает этот ответ ГИБДД и скажет, что это он приложил руку к отмене Открытия, - вон, даже фамилия совпадает.

Это вы тогда тему поменяйте. Отмену отмените. )

Да и апеллировать понятиями "спортивное мероприятие" и "велогонка" в отношении к такому мероприятию - как минимум некорректно. Потому как и требования к спортивным мероприятиям конкретные, и к формату открытия неприменимые.

А остался ли у кого-то фактический трек?

Коллеги, а у кого-нибудь остался трек поездки? Поделитесь, пожалуйста.

На твою покатушку по паркам Ломоносова и Петергофа приехало как минимум двое участников прямо с финиша вузов. Один на байке, один пешком.

Геологическая, Мгинское кольцо и Ломоносов-Петергоф добавлены на аккаунт клуба в раздел "Покатушки для новичков": http://www.gpsies.com/mapUser.do?username=Velopiter. Ссылки на ветки форума и фотоотчёты - там же. Делитесь ссылками на готовые маршруты, пополню.