Vasily_

Появились разнообразные рейтинги участников Велопути. Оно, конечно, замечательно, но я испытал сильное недоумение, глядя на результаты. Присмотревшись внимательнее стали понятны причины некорректности. Вижу две главные: 1. Сейчас в конкурсе номинаций порядка 20, а в былые годы их было порядка 3. Но в рейтинге по количеству наград всех ставят в одинаковые условия. Понятно, что рейтинг возглавлять будут участники последних лет. Это сильно искажает объективную картину. Я поначалу вообще был в шоке, пока не разобрался. Но не все знают, что там было 10-15 лет назад и будут воспринимать этот рейтинг за чистую монету. 2. Рейтинги по числу походов, дням, километрам и т.п. строились по информации из библиотеки отчетов. В старой версии библиотеки была возможность вносить самостоятельно любые отчеты, которые не участвовали в конкурсе. Кто-то внес, кто-то нет. Проводить рейтинг по числу отчетов и т.п. среди тех, кто успел добавить свои отчеты в библиотеку вместе с теми, кто этого не делал, по-моему, бессмыслица.

Странный критерий. А что, все участники Велопути зарегистрированы на этом сайте? Я, например, год назад (или два) не был зарегистрирован. Думаю, что многие, особенны участники старых конкурсов 2004+, и по сей день не зарегистрированы на этом сайте. Отчеты Л.Русаковой, вроде бы, в "живом" виде есть здесь https://sites.google.com/site/rusakovatur/home

Поход Травина в библиотеке Велопути. Т.е. он при таких же делах, как и те мои походы, на основе которых посчитан рейтинг. А у Русаковой даже походы после 2004.

Да, круче Травина, если верить рейтингам.

Если не воспринимать рейтинги серьезно, то зачем они нужны . Что касается мотивации и стимулов для участия, то вполне может быть обратный эффект - глядя на рейтинг, можно решить, что ты не туда попал. Я случайно стал одним из лидеров рейтингов по параметрам отчетов, большинство из которых не участвовали в конкурсе, а некоторые даже меньше 3 дней. И мне неловко перед теми, кто честно зарабатывал рейтинговые километры, дни и отчеты, участвуя в конкурсе. Просто когда-то в какой-то момент возникли проблемы с хостингом и, спасая отчеты, я внес их в библиотеку Велопути. Но они не участвовали в конкурсах, равно как и отчеты Ларисы Русаковой или Глеба Травина, которые есть в библиотеке. Но мои отчеты включены в рейтинг, а Травина и Русаковой нет. Нехорошо это как-то. А можно, чтобы по моей просьбе меня удалили из рейтингов?

Ура-а-а, заработала!!! Спасибо!

Логин Vasily Да, я регистрировался повторно, предыдущая регистрация почему-то не работала. Входить в редактирование я пытался из "Моих походов"

Захожу, кликаю - идет обычная загрузка отчета. Путей для редактирования не вижу. Не вижу вот этих отчетов http://www.veloway.su/trip_details.html?id=2106 http://www.veloway.su/trip_details.html?id=2112 http://www.veloway.su/trip_details.html?id=2056 http://www.veloway.su/trip_details.html?id=1911 В трех я руководитель, в одном участник, но заявлял его я

Попробовал исправить, ничего не получилось. В профиле можно исправить только текст профиля, списка отчетов там нет. Есть отдельная страничка "мои отчеты", но там нет редактора. Кроме того, там нет отчетов до 2010.

Мне кажется, что из главного меню должен быть вход в краткое положение. А оттуда переход в подробное для зануд и тех, кто чего-то не понял. Сейчас сделано наоборот, из главного меню вход в подробное положение. Тогда переход в краткое становится бессмысленным.

Вообще-то я предлагал не только сократить фразу про сложные походы, но и весь текст подсократить таким образом. Ну да ладно. Предлагаю создать краткую версию положения, которого по минимуму должно быть достаточно для подачи заявки. И в нем разместить ссылку на полную версию, где можно разобраться во всех деталях. Например, так, как в загруженном файле shortrules.doc

Речь о ненужности разъяснения, что такое конкурс на лучшую цитату. Тогда следует расшифровать и что такое "цитата". А то вдруг найдутся и те, кому это не понятно. Для единообразия может убрать остальные расшифровки? Или вынести самые необходимые в отдельный документ. Положение превращено в энциклопедический словарь. Ну вот зачем, например писать «Самый сложный велопоход» - выявляются наиболее сложные велопоходы. И т.п. Это тяжело и нудно для чтения. Предлагаю ввести еще один приз - "за волю к победе" - участнику, который дочитал положение до конца. Два этапа - это хорошо. Только надо ли на отборочном этапе всех оценивать по 12-балльной шкале? Если очевидно, что участник никак не попадает во второй тур, зачем напрягаться и думать, поставить 2 балла или 3? Я бы предложил каждому судье выбрать 6 походов, которые он хотел бы видеть во втором туре. Без выставления баллов. Кого больше всех хотят, формируют финальную шестерку. И время первого этапа тогда можно сократить раза в три. Обработка результатов и их публикация занимают 10 дней, т.е. столько же, как и судейство. Вы что, это все вручную считаете? Дня 3 в самый раз. Между первой и второй перерывчик должен быть хотя бы день. Надо же сформировать команду финалистов. Особенно если сохранится балльная оценка на первом этапе. Два этапа и указанные сроки - это для судейских номинаций. А что про конкурс фото и прочее - какие из приведенных сроков для них?

Не знаю, куда это поместить, поэтому пишу здесь, в Велопути. У нынешнего Велопути уже сложился определенный формат. Можно спорить о том, что там хорошо, а что плохо, но очевидно, что на серьезные изменения организаторы не пойдут. А хочется чего-то другого, менее сложного и более доступного. Поэтому предлагаю другой конкурс в совсем ином формате. Основные его отличия от Велопути следующие. 1. Снят ряд ограничений по участию в конкурсе. 2. Изначально нет деления по стилям, группам, номинациям и т.п., что упрощает заявку. 3. Конкурс проводится в два этапа. На первом происходит предварительное знакомство с походами и выбор тех отчетов, с котрыми следует познакомиться более основательно во втором туре. 4. Судейство существенно упрощено, проводится лишь в одной номинации "лучший поход", не нужно выставлять баллы по каждому походу, а лишь выбрать, кто из них лучше в результате сравнения. Собственно, "судьи" превращаются в "членов жюри". Подробнее тут: http://5x6.esy.es Кому интересно, может заявиться до 20.02.2017

Ну, например, если искать походы Васильева, то поиск дает среди всех Васильевых 18 походов Васильева Владислава и 16 походов Васильева В. Если я набираю "Васильев Владислав", то поиск дает только 7 походов. Если я набираю "Васильев В.", то поиск вообще ничего не выдает. Когда я ищу себя, то поиск дает только походы-призеры. Ну и т.п.

Извиняюсь, что отвлекаю от походных дел, но вот хочется спросить, а как там у нас дела с этой новой библиотекой? Хотел кое-что найти, но попытка оказалась неудачной. Пополнения походами прошлого года нет, есть проблемы с поиском. Я бы сам туда что-то добавил, но нет возможности самостоятельно добавить отчет или поправить ссылку, как это предусмотрено в старой библиотеке.

Вы все время пытаетесь противопоставить: или Правила, или здравый смысл. А я говорю, и то, и другое. Они не конкуренты. И ничего не надо нарушать. В одной и той же ситуации разные люди могут принять разные решения. Один завершит поход, другой изменит маршрут, третий отправит наиболее слабых участников домой и пойдет по основному маршруту. И во всех случаях они соблюдают правила. Я повторяюсь, прочтите еще раз то, что я уже написал.

Мой здравый смысл во всех приведенных случаях говорит "нет". Это группа думает, что она была в четверке. А что там было на самом деле - трудно сказать. И что значит "сильные ребята", "много тренировались"? Какова мера этого "много"? И может все их тренировки - это поднятие гирь при подготовке к соревнованиям по шахматам. Ведь есть простое решение - привлечь сторонних экспертов, которые знают, или по крайней мере должны знать толк в четверках, т.е. МКК. Если они скажут, что там действительно четверка, то легко провести ту самую "легализацию" и они полноправно пойдут в пятерку. Что касается вопроса, могут ли физически крепкие ребята, хорошо владеющие велосипетом, пройти велопятерку, во многих случаях да, могут. Но зачем? Ведь они не понимают, что прошли. Им не с чем сравнивать. Единственное впечатление "было трудно, но мы это сделали!" А подружить правила со здравым смыслом не только можно, но и нужно. Иначе правила становятся бессмысленными.

Добавлю свое мнение, если все это еще интересно. Прослеживается упорное желание представить туризм, как точную науку, в которой Правила должны работать самостоятельно и независимо от здравого смысла. Это неизбежный путь к абсурдным выводам. Нередко возникают ситуации, в которых нет единственно правильного решения и нельзя его требовать от Правил. Их следует использовать исключительно вместе со здравым смыслом. А он должен учитывать и степень усложнения препятствий, и реальный опыт группы, и погодные перспективы, и удаленность от асфальта, и расстояние до конца маршрута, и наличие у группы времени переждать непогоду и т.п. С учетом всего этого может быть принято решение прекратить поход. Но это крайний случай, когда группа просто катастрофически не готова продолжать маршрут. Чаще все же лучше продолжить поход, изменив маршрут, или не меняя его, если усложнения не сильно критичны. Еще раз подчеркну руководитель - не болванчик, механически выполняющий указания Правил. Он принимает самостоятельные решения с учетом Правил, здравого смысла и конкретной ситуации. У разных руководителей могут быть разные решения, причем, все они руководствуются одними и теми же Правилами.

В заповедник случайным лицам заходить не стоит. Сожрут дикие звери . А смайлик имел в виду совсем другое, но это не важно, пусть каждый понимает, как ему удобнее. Показать скрытый текст Не, опять ошибка. Наш город не на параллели, мы на 30-м Питерском меридиане

Marfan писал(а) Mon, 18 January 2016 16:33Что я делаю не так??? Там формула для I записана неудачно. Последние два сомножителя должны быть в скобках. Это из размерности очевидно.

Nokit писал(а) Sat, 14 November 2015 22:05В итоге от контактов все равно отказываться никто не будет, но чтобы позволять себе ехать по сложным покрытиям надо быть абсолютно уверенным в своей технике и исключить даже маленький шанс падения.Чтобы исключить даже маленький шанс - нужно отказаться от контактов . Другого пути не вижу. Давайте еще поговорим, что на синих велосипедах правильнее ездить, чем на красных. Окончательно загоним всех в один стандарт: только в седле, только в контактах и только на синих велосипедах! Я в этом смысле являюсь рафинированным позором велотуризма: в сложные походы езжу преимущественно на синглспиде , т.е. хожу много. Но довольно быстро - пока не было потребности в отказе от синглспида, я везде успеваю. Рассуждения Serhio о преимуществах педалирования для всех - считаю несостоятельными. Хотя, для кого-то, кто не умеет ходить, может это и так. В контактах не езжу. Но насмотрелся на это удовольствие, например, при езде по льду, при забивании контактов грязью, снегом/льдом и обмерзании, при вынужденном хождении пешком в контактной обуви и т.п. В соревнованиях контакты безусловно полезны. В походе - нет. Поэтому настаиваю, что все рассуждения про преимущества в седле и контактов - это исключительно ИМХО тех, кто высказывался. Они имеют право так считать, а я имею право им не верить . Все это написал, чтобы другие велотуристы не чувствовали себя сильно одинокими

Наверно, я напутал. Было продолжительное обсуждение пешки с фотографиями из похода Козинова, вот я и решил, что это все об этом же походе. Сорри, все что я писал, касалось похода Козинова. Serhio писал(а) Thu, 12 November 2015 21:08Поясните мне, в каком месте я выхолащиваю туризм? Требованием к другим обязательно сидеть в седле, т. е. ездить только по проезжаемым маршрутам. На мой взгляд, уместна полная аналогия с водным туризмом, о чем писал dymba: вошел в порог на плавсредстве - а дальше что там и как - все равно прохождение засчитывается. Хотя на чемпионате учитывается качество прохождения порога. Не знаю, как там будет с Бучельниковым, но с походом Попова (это поход с участием Нечепоренко) именно так и было - поход засчитали соответствующей категорией, а на чемпионате он занял последнее место. И вообще, зачем так часто вспоминать Нечепоренко? Это лицо, не характерное для современного велотуризма. Берите лучше пример с лучших. Ведь есть же немало отличных походов со значительным количеством пешки. Вот там и смотрите, насколько уместна пешка. Serhio писал(а) Thu, 12 November 2015 21:08 Не регистрирую я походы потому что маршруты 1-3 кс меня практически не интересуют (и мне жалко тратить время на 3 похода начальных категорий сложности - опыта маршрутов 1-3 кс хватает), а в 4-6 кс меня не выпустит МКК, ибо бумажек о прохождении предыдущих маршрутов не имею. И катаюсь я с друзьями, у которых тоже нет бумажек... Я думаю, что на решение проблемы походов 1-3 к.с. вы бы потратили меньше времени, чем на эту писанину на форуме. Было бы желание . Задайте в личке прямой вопрос, например, dymba, или Крамару. Уверен, что они подскажут какое-то компромиссное решение. Но инициатива должна исходить от вас, за вами никто бегать и уговаривать не будет.

Вообще-то я говорил о походе Козинова по Джунгарии. Вроде о нем у нас шла речь ранее. Поэтому не надо путать. За Бучельникова ничего сказать не могу. Мне непонятна эта весьма странная нитка маршрута и все, что из нее вытекает. Моих комментариев по этому походу не будет. Там dymba обещал разобраться.

Santa, а не считаешь, что между "должны быть застрахованы" и "должны застраховаться" есть некоторая разница? Лично я в таких случаях не возражаю, если меня застрахуют . Здесь нужно читать Закон о страховании, и Закон о туризме а не всякие низовые инструкции. Хотя, законы у нас разные, так что все может быть.

Serhio писал(а) Wed, 11 November 2015 17:40Хм... а может в велотуризме что-то реально поменялось, а вы не хотите этого замечать? Например появились велосипеды, которые дают возможность ездить, именно ездить, в горы (да и вообще в целом облегчают передвижение по пересечённой местности). А вот нормативы не меняются...Дело не зависит от того, что я хочу или не хочу замечать. Как уже здесь говорил dymba, кроме зачета похода в МКК существуют еще чемпионаты по походам. Все лучшее там мгновенно перенимается другими участниками. Уверяю, если бы походы, пройденные только в седле, имели бы какое-то преимущество перед всеми остальными, то все "немощные" для езды в седле тут же перестали бы ходить, а стали ездить. Это своего рода естественный отбор. Но почему-то этого не происходит. Да и конкурс Путь говорит о том же. На мой взгляд, ваш подход к велотуризму вреден тем, что превращает велотуризм в разновидность велоспорта, выхолащивая собственно туризм. Думаю, что подавляющее большинство с этим не согласится. Serhio писал(а) Wed, 11 November 2015 17:40Я не привык поощрять людей за былые заслуги (а в спортивном туризме такое имеет место быть, обсуждали уже конкретный случай!!!). Этот поход откровенно провальный, и вы лично можете убедиться в этом, прочитав отчёт! Провалено откровенно всё, что вы там мне выше перечисляли! Лично мне было бы стыдно пытаться оформить этот поход, а тем более претендовать на высшие категории, не знаю как остальным, это моё личное мнение. Это все глупости. Поход может и не такой, как хотелось бы, но вполне достойный. Думаю, что он будет защищен заявленной категорией. Хотя, на первые места в чемпионатах вряд ли потянет. Так что - никакого провала. А все, что вы написали - это поиск отмазки для того, чтобы не регистрировать свой поход