Vasily_

Появились разнообразные рейтинги участников Велопути. Оно, конечно, замечательно, но я испытал сильное недоумение, глядя на результаты. Присмотревшись внимательнее стали понятны причины некорректности. Вижу две главные: 1. Сейчас в конкурсе номинаций порядка 20, а в былые годы их было порядка 3. Но в рейтинге по количеству наград всех ставят в одинаковые условия. Понятно, что рейтинг возглавлять будут участники последних лет. Это сильно искажает объективную картину. Я поначалу вообще был в шоке, пока не разобрался. Но не все знают, что там было 10-15 лет назад и будут воспринимать этот рейтинг за чистую монету. 2. Рейтинги по числу походов, дням, километрам и т.п. строились по информации из библиотеки отчетов. В старой версии библиотеки была возможность вносить самостоятельно любые отчеты, которые не участвовали в конкурсе. Кто-то внес, кто-то нет. Проводить рейтинг по числу отчетов и т.п. среди тех, кто успел добавить свои отчеты в библиотеку вместе с теми, кто этого не делал, по-моему, бессмыслица.

Странный критерий. А что, все участники Велопути зарегистрированы на этом сайте? Я, например, год назад (или два) не был зарегистрирован. Думаю, что многие, особенны участники старых конкурсов 2004+, и по сей день не зарегистрированы на этом сайте. Отчеты Л.Русаковой, вроде бы, в "живом" виде есть здесь https://sites.google.com/site/rusakovatur/home

Поход Травина в библиотеке Велопути. Т.е. он при таких же делах, как и те мои походы, на основе которых посчитан рейтинг. А у Русаковой даже походы после 2004.

Да, круче Травина, если верить рейтингам.

Если не воспринимать рейтинги серьезно, то зачем они нужны . Что касается мотивации и стимулов для участия, то вполне может быть обратный эффект - глядя на рейтинг, можно решить, что ты не туда попал. Я случайно стал одним из лидеров рейтингов по параметрам отчетов, большинство из которых не участвовали в конкурсе, а некоторые даже меньше 3 дней. И мне неловко перед теми, кто честно зарабатывал рейтинговые километры, дни и отчеты, участвуя в конкурсе. Просто когда-то в какой-то момент возникли проблемы с хостингом и, спасая отчеты, я внес их в библиотеку Велопути. Но они не участвовали в конкурсах, равно как и отчеты Ларисы Русаковой или Глеба Травина, которые есть в библиотеке. Но мои отчеты включены в рейтинг, а Травина и Русаковой нет. Нехорошо это как-то. А можно, чтобы по моей просьбе меня удалили из рейтингов?

Ура-а-а, заработала!!! Спасибо!

Логин Vasily Да, я регистрировался повторно, предыдущая регистрация почему-то не работала. Входить в редактирование я пытался из "Моих походов"

Захожу, кликаю - идет обычная загрузка отчета. Путей для редактирования не вижу. Не вижу вот этих отчетов http://www.veloway.su/trip_details.html?id=2106 http://www.veloway.su/trip_details.html?id=2112 http://www.veloway.su/trip_details.html?id=2056 http://www.veloway.su/trip_details.html?id=1911 В трех я руководитель, в одном участник, но заявлял его я

Попробовал исправить, ничего не получилось. В профиле можно исправить только текст профиля, списка отчетов там нет. Есть отдельная страничка "мои отчеты", но там нет редактора. Кроме того, там нет отчетов до 2010.

Мне кажется, что из главного меню должен быть вход в краткое положение. А оттуда переход в подробное для зануд и тех, кто чего-то не понял. Сейчас сделано наоборот, из главного меню вход в подробное положение. Тогда переход в краткое становится бессмысленным.

Вообще-то я предлагал не только сократить фразу про сложные походы, но и весь текст подсократить таким образом. Ну да ладно. Предлагаю создать краткую версию положения, которого по минимуму должно быть достаточно для подачи заявки. И в нем разместить ссылку на полную версию, где можно разобраться во всех деталях. Например, так, как в загруженном файле shortrules.doc

Речь о ненужности разъяснения, что такое конкурс на лучшую цитату. Тогда следует расшифровать и что такое "цитата". А то вдруг найдутся и те, кому это не понятно. Для единообразия может убрать остальные расшифровки? Или вынести самые необходимые в отдельный документ. Положение превращено в энциклопедический словарь. Ну вот зачем, например писать «Самый сложный велопоход» - выявляются наиболее сложные велопоходы. И т.п. Это тяжело и нудно для чтения. Предлагаю ввести еще один приз - "за волю к победе" - участнику, который дочитал положение до конца. Два этапа - это хорошо. Только надо ли на отборочном этапе всех оценивать по 12-балльной шкале? Если очевидно, что участник никак не попадает во второй тур, зачем напрягаться и думать, поставить 2 балла или 3? Я бы предложил каждому судье выбрать 6 походов, которые он хотел бы видеть во втором туре. Без выставления баллов. Кого больше всех хотят, формируют финальную шестерку. И время первого этапа тогда можно сократить раза в три. Обработка результатов и их публикация занимают 10 дней, т.е. столько же, как и судейство. Вы что, это все вручную считаете? Дня 3 в самый раз. Между первой и второй перерывчик должен быть хотя бы день. Надо же сформировать команду финалистов. Особенно если сохранится балльная оценка на первом этапе. Два этапа и указанные сроки - это для судейских номинаций. А что про конкурс фото и прочее - какие из приведенных сроков для них?

Создается впечатление, что видеозапись была главной целью конкурса. А чего не вывесить итоги (по всем участникам) в обычном текстовом виде? Или будет только видео?

20 - цифра условная. Можно 10, можно 5, можно 3. Повторюсь - ищите судей. Если получится - так и будет. А если как в прошлом году, то к этому разговору мы еще вернемся.

Откуда у вас эти баллы в голове? Не бывает похода на 10 баллов. Бывает поход на 1000 км. И если по сложности еще как-то приблизительно можно перевести параметры похода в баллы, то как это сделать для маршрута и отчета - я совершенно не понимаю. Такие баллы выставить независимо каждому походу невозможно - нет критериев, только на основании "больше нравится" или "меньше нравится". Реально почему я этому походу ставлю 8 баллов? Потому что он лучше, чем тот, которому я уже поставил 7. Но он явно уступает тому, который получил 10. Других критериев для оценки маршрута и отчета я просто не вижу. Научите, если такое умеете. В моем понимании ранжирование походов в голове все равно происходит. Так зачем применять еще какие-то баллы, если можно сразу расставить все по местам.

Можно подумать, что при выставлении оценок вы не смотрите, какой балл ранее выставили другому похожему походу. И в моем случае сравнивается не 20, а два похода и каждый следующий ставится выше или ниже предыдущего. Может было не заметно, в моем случае нет перечисленных в нынешнем положении номинаций. Судейство только по одному критерию - лучший поход. Но я не сомневался в вашем мнении. Ищите судей, которым проще выставить две сотни оценок по 12-балльной шкале. А свой подход я напомнил, чтобы было куда возвращаться, если с судьями опять будут проблемы.

Та это все уже обсуждалось, нет смысла повторять. Тогда не договорились, остались при своих мнениях. Я просто напомнил. Вот нашел в архиве

крамар: "...Поэтому какую систему не вводи - все одно работы очень много, а будет 12 баллов или 3 - какая разница... Lev G.: "Какую бы систему оценки мы не приняли, это не избавит судей от тяжёлой работы по прочтению отчётов." Какое единодушие . Я ж вроде уже когда-то расписывал свои предложения вплоть до готовой методики. Опять все забыто, начну с начала. Есть отчеты, которые судьи читают легко, с удовольствием и интересом. А есть отчеты, которые вынужденно читают только из чувства долга, чтобы выставить оценку. Так последнее нужно исключить. И ничего страшного, если слабые походы вообще не получат оценок. Хотя, при большом числе судей это маловероятно. Критерий оценивания один - лучший поход (в понимании судьи). И никаких баллов, только распределение мест. Оговорить минимальное количество отсуженных отчетов (скажем, 5, или 10). Это абсолютно не тяжело. Все судейство можно провести за выходные. Или за неделю. При том, что отчетов может быть хоть тыща. Сейчас об этом говорить уже бессмысленно, просто я напоминаю свое старое предложение, к которому можно будет вернуться после очередного провала с судьями.

Я имел в виду то, что написал - методику судейства. А номинаций я бы сделал еще больше. Выставить без малого две сотни оценок в баллах по 12-балльной шкале, да еще при том, что критерии оценивания весьма размыты - это очень тяжелая работа. Странно, что это является новостью. Я об этом говорю уже много лет. А интерфейс как раз дело двадцать пятое. Можно вообще без него, сделал Гугл-форму - и вперед, на голосование.

крамар , я своим вопросом намекал на необходимость значительного упрощения методики судейства, а не на уговоры судей. Последнее считаю бесперспективным.

Посмотрел судейство прошлого года - http://www.veloway.su/maps/Rezultat/2017/Luc_sudya.png . Всего судей было 5, из них один выставил 9 оценок, другой 23. Это из 173 необходимых оценок. Т.е. основную нагрузку судейства вынесли три человека. Вопрос: есть ли уверенность, что конкурс состоится? Т.е. наберется ли в этом году хотя бы "тройка" судей при нынешней методике судейства?

Не знаю, куда это поместить, поэтому пишу здесь, в Велопути. У нынешнего Велопути уже сложился определенный формат. Можно спорить о том, что там хорошо, а что плохо, но очевидно, что на серьезные изменения организаторы не пойдут. А хочется чего-то другого, менее сложного и более доступного. Поэтому предлагаю другой конкурс в совсем ином формате. Основные его отличия от Велопути следующие. 1. Снят ряд ограничений по участию в конкурсе. 2. Изначально нет деления по стилям, группам, номинациям и т.п., что упрощает заявку. 3. Конкурс проводится в два этапа. На первом происходит предварительное знакомство с походами и выбор тех отчетов, с котрыми следует познакомиться более основательно во втором туре. 4. Судейство существенно упрощено, проводится лишь в одной номинации "лучший поход", не нужно выставлять баллы по каждому походу, а лишь выбрать, кто из них лучше в результате сравнения. Собственно, "судьи" превращаются в "членов жюри". Подробнее тут: http://5x6.esy.es Кому интересно, может заявиться до 20.02.2017

Ну, например, если искать походы Васильева, то поиск дает среди всех Васильевых 18 походов Васильева Владислава и 16 походов Васильева В. Если я набираю "Васильев Владислав", то поиск дает только 7 походов. Если я набираю "Васильев В.", то поиск вообще ничего не выдает. Когда я ищу себя, то поиск дает только походы-призеры. Ну и т.п.

Извиняюсь, что отвлекаю от походных дел, но вот хочется спросить, а как там у нас дела с этой новой библиотекой? Хотел кое-что найти, но попытка оказалась неудачной. Пополнения походами прошлого года нет, есть проблемы с поиском. Я бы сам туда что-то добавил, но нет возможности самостоятельно добавить отчет или поправить ссылку, как это предусмотрено в старой библиотеке.

Вы все время пытаетесь противопоставить: или Правила, или здравый смысл. А я говорю, и то, и другое. Они не конкуренты. И ничего не надо нарушать. В одной и той же ситуации разные люди могут принять разные решения. Один завершит поход, другой изменит маршрут, третий отправит наиболее слабых участников домой и пойдет по основному маршруту. И во всех случаях они соблюдают правила. Я повторяюсь, прочтите еще раз то, что я уже написал.