Triton

Eduard_AB писал(а) Thu, 27 December 2012 19:29Barloggg писал(а) Thu, 27 December 2012 17:13 После работы с такой тканью и ватой скотча уходит основательно так на руки Руки то ладно, легкие и глаза береги. Она, особенно наша (а по описанию это она), не только легко распушается, но и ломается на микроиглы, которые долго висят в воздухе. Работать желательно в респираторе и очках. Судя по аватаре, Barloggg всемерно предохраняется. )))) А насчет рук - почему не использовать резиновые перчатки? (А чтобы меньше летело почему-бы её не смочить водой с ПАВ?)

dushman писал(а) Wed, 26 December 2012 06:51Bulawka писал(а) Wed, 26 December 2012 01:46Triton писал(а) Wed, 26 December 2012 01:07dushman писал(а) Tue, 25 December 2012 22:13Средства пожаротушения? Это как? А вот так: да, тушат ею, как одеялом в смысле. У нас на химии она емнип в пожарном шкафу лежала и в инструкции по ТБ про неё сказывалось. Есть полотнища асбестовые. А есть из стеклоткани. Можно пошукать по магазам. Я думал, что сугубо асбестовые.

dushman писал(а) Tue, 25 December 2012 22:13Средства пожаротушения? Это как?

Kimber1 писал(а) Tue, 25 December 2012 19:27Геолог писал(а) Mon, 24 December 2012 15:47Для подновления разделки в шатре. Ей трубопроводы иногда обматывают, как увидишь ремонт трубы - лезь туда и тырь Я видел только стекловату (в качестве термоизолятора). Стеклоткань не видел на них ни разу. З.ы. ИМХО, только искать в спецфирмах, которые ей торгуют. Пользуется б/м широко в авторемонте, малом судостроении. Гуглить. Вот, на Авито люди барыжат: http://www.avito.ru/sankt-peterburg?name=%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%8C&bt=1

Надо идти по старой тропинке даже, не по самому лесу. К чему готовиться? (В районе оз. Глубокое)

Bulawka писал(а) Thu, 20 December 2012 01:48Triton писал(а) Thu, 20 December 2012 01:43Ты чё гонишь-то? В Чёрное за рыбами ездил. Ходил по льду. Чо за Чёрное? Чёрное

Bulawka писал(а) Thu, 20 December 2012 01:31 ЗЫ В начале января 2012 на Ладоге не было ни льдинки, и выглядело это всё вот так (упс, фотки на работе остались). Ты чё гонишь-то? В Чёрное за рыбами ездил. Ходил по льду.

Insight писал(а) Wed, 19 December 2012 15:56Triton писал(а) Wed, 19 December 2012 15:49 Да ради бога. Хоть на коньках по лесу ходите. А расчеты, безусловно дураки придумали. Всё в порядке. Спасибо за помощь. Всегда пожалуйста, мы плохого не посоветуем. Я подозреваю, многим станет веселее, когда Третон в лесу жить останеццо. )))) (Не раз еле выгребался из леса на лыжах 5 см шириной и адекватной ростовки. Больше желания нет.)

pashky писал(а) Wed, 19 December 2012 15:51Triton писал(а) Wed, 19 December 2012 15:49 Да ради бога. Хоть на коньках по лесу ходите. А расчеты, безусловно дураки придумали. Всё в порядке. Спасибо за помощь. ктн, да? Нет. Цитолог.

Insight писал(а) Wed, 19 December 2012 15:27Triton писал(а) Wed, 19 December 2012 15:09 Давление на снег считают, когда речь идет о передвижении о целине. Это давно выработанные показатели, которыми руководствуются десятки лет. ================== Я встречал пухляк не только по пояс, но и по грудь, когда продирался по берегам Ладоги. Тема эта создана как раз из-за потребности преодолевать в одиночку снежную целину толщиной 50 см. и более. Часто с водой под снегом. Кому нравится, может, конечно, и на лыжах шириной 4 см. коньком по такому снегу бегать, но мне это не подходит. Давление разумно считать для статики для для абсолютно жесткой доски. Динамика и гибкость лыжи сводят ценность этих расчетов к нулю. Пухляк это например когда падаешь в снег, он из под тебя весь взлетает и потом обратно оседает. Короче не бывает в ЛО пухляка. В позапрошлые выхи было некоторое подобие 20 см, в прошлые уже подсел. Дойти от берега до лунки на любых дровах можно. Чтоб не переобуваться лучше да, в полужестких тросиках, лыжи пофиг какие. Да ради бога. Хоть на коньках по лесу ходите. А расчеты, безусловно дураки придумали. Всё в порядке. Спасибо за помощь.

Insight писал(а) Wed, 19 December 2012 10:31Скажите мне откуда это пошло считать давление на снег в зависимости от площади? Это к лыжам не применимо ни разу. Лыжа должна быть длинная узкая и гибкая. В очень особых случаях - длинная и широкая. Широкая и короткая лыжа это совсем не лыжа, это снегоступ и лучше сразу лишить её возможности скользить... Чей-то всех поперло на широкие лыжи, тут вроде не Сибирь, пухляка по пояс не бывает. Давление на снег считают, когда речь идет о передвижении о целине. Это давно выработанные показатели, которыми руководствуются десятки лет. ================== Я встречал пухляк не только по пояс, но и по грудь, когда продирался по берегам Ладоги. Тема эта создана как раз из-за потребности преодолевать в одиночку снежную целину толщиной 50 см. и более. Часто с водой под снегом. Кому нравится, может, конечно, и на лыжах шириной 4 см. коньком по такому снегу бегать, но мне это не подходит.

Был на рыбалке 9 декабря на оз Сестрорецкий разлив. Ходил с пешней. Средняя толщина льда 5 см. Есть места, где 3 см. Местами потрескивает. И туда я стремался ходить. На льду под снегом местами вода.

Михаил Иткин писал(а) Tue, 18 December 2012 22:44Короче нога у меня огромная. И самые большие ботинки мне все еще малы, а на заказ в Европах это от тыщи евро. Я смутно помню народ катался с обычными ботинками, в том числе и коньковым ходом, вот чем крепил - уже не помню. В интернете найти не могу. Просветите кто знает, что сейчас еще существует для таких как я. Может такие какие-то были? http://www.equip.ru/shop?mode=product&product_id=2007000 http://www.equip.ru/shop?mode=product&product_id=2088600

VORON писал(а) Tue, 18 December 2012 22:32В Снаряжении гуманно стоили (относительно). Рекомендую брать дровопластик. В моих источниках другая формула - 25-35 г/см2. Практически все имеющиеся в продаже 15-см лыжи удовлетворяют этому критерию с большим запасом, бери 165-175 см (короткие полегче и лучше управляемы в буреломе). У меня 175 см, при весе 80 кг со всем барахлом нагрузка получается 15 г/см2 А говорят, что на пластике отдача. У тебя с насечкой они?

Сегодня висю в темном парке Челюскинцев на брусьях. Сзади тоже кто-то вешается, отжимается, брусья аццке трясуццо. Я, сделав намеченное, слезаю, иду отдыхать. Вижу, отжимается чел в велошлеме. Потом бодро идет на турник подтигиваццо. Потом опять на брусья. Подхожу.... мама дорогая! Birdshell ! Вот такие у нас выдающиеся мультиспортеры! Александр, еще раз превед! /Куда не пойду, везде меня накрывает Велопитер. )))) / ==================== Для тех, кто не в теме:

+1 Эз резальт в теме стало столько страниц, что мне не долистать до страницы последней. Вклизмите, плиз, пилюльку! Оч. вас просим!

http://www.specletter.com/news/2012-08-20/56923.html

Roland_Deschain писал(а) Mon, 23 July 2012 17:26От человека, приближенного к исследованию/лечению рака слышал такую штуку. Смерть от рака - это и есть естественная смерть организма (реестр давно не чистили, ошибок поднакопилось). Просто раньше до нее мало кто доживал из-за других болезней, а сейчас, в эпоху победы над болезнями, окружающую среду угробили так, что ошибки в коде стали возникать намного чаще и рак начал проявляться раньше. Слишком рано. Лично я не верю, что человек с такими "познаниями" в онкологии может иметь действительное отношение к исследованиям в этой области. Но мы живем в такое лихое время, что и такое возможно, но верить в это страшно... ==================== У нормального здорового человека в возрасте 20-30 лет в активно пролиферирующих тканях возникают раз в неделю-две озлакачествленные клетки. Но есть иммунная система. Первейшей задачей которой с самого начала было поддержание постоянства клеточного состава организма. И вот она-то и убивает эти клетки. Дело не всегда только в том, что просходит перерождение, а и в том, что иммунная система перестает их убивать с должным проворством. ===================== Насколько я знаю, в массе своей процессы старения лежат в совершенно отличной от онкологии области. ===================== Насчет "загаженности среды", приведшей к частому возникновению "рака".... Человек не в теме. Есть области на земле, где природа техногенными загрязнениями не затронута, а уровень онкологических заболеваний очень высок. Выше чем в промышленных центрах. Про "Вирусо-генетическую теорию рака" он, думаю, вообще не слышал. Ну и т.д..

Bulawka писал(а) Mon, 23 July 2012 15:51Triton писал(а) Mon, 23 July 2012 15:31Да. Всё очень неоднозначно. Дык, резюмируя, правильно ли я понимаю, что если я не вижу у себя сомнительных сарком Капоши родинок и пр., и вроде как ничего нигде не болит, то можно сидеть на попе ровно, и мне потом никто не скажет "батенька, как всё запущено"? )))) Скажет. Т.к. надо ходить на профилактические обследования. ================ Вообще "Все очень неоднозначно" относилось к сравнению двух культурных систем и созданных ими систем всеобщего здравохранения.

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 23 July 2012 15:25Triton писал(а) Mon, 23 July 2012 15:17 2. Увы, да. Это - одно из глубинных противоречий современного мира. Красивого выхода из которого я пока не вижу (если все отнять и поделить, то у очень многих не будет мотивации создавать новое. Ведь открытия и чудеса диагностики появились не в Сев. Корее и не СССР). С другой стороны, в СССР диагностика много чего была поставлена на поток. Да. Всё очень неоднозначно.

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 23 July 2012 15:13Triton писал(а) Mon, 23 July 2012 15:00 Как раз-таки наоборот. Современная автоматизированная система диагностики расчитана на поток. Себистоимость анализа падает с каждым годом. Диагностические возможности с каждым годом растут. Другое дело, современное развитие техники в виде яхт по миллиарду долларов и пр. не позволяет обследовать большое количество больных. Это верно. 1. То что возможности растут это хорошо. 2. Ну как бы не только миллиардеры тратят деньги на всякую фигню. Да. 2. Увы, да. Это - одно из глубинных противоречий современного мира. Красивого выхода из которого я пока не вижу (если все отнять и поделить, то у очень многих не будет мотивации создавать новое. Ведь открытия и чудеса диагностики появились не в Сев. Корее и не СССР).

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 23 July 2012 14:53Bulawka писал(а) Mon, 23 July 2012 14:47Triton писал(а) Mon, 23 July 2012 14:42Универсальных нет, но, КМК, "людям с большими возможностями" могут делать анализ по огромному количеству онкомаркеров. Ведь надо-то только кровь взять и отдать бабло. Дык а без больших возможностей что делать, тупо жить и ждать пока не станет больно? Ну а что поделать, если современное развитие техники не позволяет обследовать большее количество больных? Как раз-таки наоборот. Современная автоматизированная система диагностики расчитана на поток. Себистоимость анализа падает с каждым годом. Диагностические возможности с каждым годом растут. Другое дело, современное развитие техники в виде яхт по миллиарду долларов и пр. не позволяет обследовать большое количество больных. Это верно.

petyaspb писал(а) Mon, 23 July 2012 14:46Triton писал(а) Mon, 23 July 2012 14:42Универсальных нет, но, КМК, "людям с большими возможностями" могут делать анализ по огромному количеству онкомаркеров. Ведь надо-то только кровь взять и отдать бабло. Причём много бабла. Но даже "людям с большими возможностями"- а-ля Стиф Джобс это не всегда помогает. Я слышал в радиве какие-то разговоры: мол он сам забил на принятое лечение и стал лечиться у каких-то паранормальщиков. Йоги-диеты -" все дела, полный фарш". Если бы не забил, то прожил бы много лет. А так к традиционной онкологии прибег когда уже было поздно.

Bulawka писал(а) Mon, 23 July 2012 14:47Triton писал(а) Mon, 23 July 2012 14:42Универсальных нет, но, КМК, "людям с большими возможностями" могут делать анализ по огромному количеству онкомаркеров. Ведь надо-то только кровь взять и отдать бабло. Дык а без больших возможностей что делать, тупо жить и ждать пока не станет больно? Ну, если есть хоть какой-то минимальный уровень медицинской эрудиции, приличиствующий современному образованному человеку, то что-то подозрительное можешь и сам заметить. Родинку нехорошую, лимфоузлы увеличенные. Если у тебя язва желудка, то не будешь забивать вообще на походы к врачу. Не надо себе диагнозы ставить и читать учебники для медвузов. Но знать кое-что надо и вовремя ходить к врачу. А так да, бабло нынче рулит.

petyaspb писал(а) Mon, 23 July 2012 14:38Triton писал(а) Mon, 23 July 2012 14:32petyaspb писал(а) Mon, 23 July 2012 11:15 У моей мамы 5 онкологических операций (первые 2 - 30 лет назад!), она ни эту тему собаку съела. Онкомаркеры выявляют рак уже на поздней стадии. Знакомой, которую послали, обозвав канцерофобкой, тоже не кухарка маммограмму смотрела. Ты стал бы спорить о математике с человеком, который говорит, что 2 + 2 = 5? Я передаю то, что маме сказала врач в НИИ онкологии на Песочной. Ну, не на последней стадии, но и не на начальной, а когда процесс уже пошёл в полную силу. Она сама регулярно делает эти анализы. Тем не менее, последний рецидив, на этот раз в желудке, никакие маркеры не показали. К тому же они специфические, нет универсальных, а делать сразу по всему спектру никто не будет. Универсальных нет, но, КМК, "людям с большими возможностями" могут делать анализ по огромному количеству онкомаркеров. Ведь надо-то только кровь взять и отдать бабло.