blk_104

Тоже интересует эта тема. Собираюсь поменять циклокроссовую систему FSA Gossamer 36/46 на "гибридную" Shimano SLX 26/36/48. Обе с полой осью. Встанет ли новая без проблем, или надо будет (куда?) какие-то спейсеры ставить? Каретку брать от новой системы, или оставить существующую (или они одинаковы)?

Константин Шемяк писал(а) Wed, 13 April 2011 19:47blk_104 писал(а) Wed, 13 April 2011 14:18если можно настроить геометрию кантиков так, чтобы, пожертвовав грязевым зазором, увеличить мощность до ви-брейковой, почему тогда в варианте обычных ви-брейков требуется ставить travel agent?Переходник требуется ставить потому, что шоссейные тормозные ручки (все обычные - кроме тех, что Marselo показал) вытягивают около 16мм троса, а для ви-брейков нужно что-то около 25мм. Поправьте если кто знает более точные цифры. Как при этом можно настроить геометрию кантиков, роли не играет Ok. Константин Шемяк писал(а) Wed, 13 April 2011 19:47blk_104 писал(а) Wed, 13 April 2011 14:18Вне зависимости от конструкции тормозов (кантилеверы, [мини-]ви-брейки, с агентом или без), отношение хода рукоятки к ходу тормозных колодок нельзя сделать таким большим, как в случае прямого руля.Гм, путаница полная Ход рукоятки вообще всегда примерно один и тот же (сантиметров 5 или меньше). Определяется размером человеческой руки Каюсь, эта мысль мне тоже приходила в голову. Константин Шемяк писал(а) Wed, 13 April 2011 19:47Ход тормозных колодок тоже примерно один и тот же (в сумме для обеих миллиметров 5, может меньше) - определяется разумным допуском на биение колеса.А как же "больший грязевой просвет" у кантиков? Константин Шемяк писал(а) Wed, 13 April 2011 19:47Кантилеверы типа "менее мощные" по двум причинам: 1) ход троса меньше, соотв. натяжение троса больше, соотв. больше будут влиять прогибы (упоров, рычагов и ручек) и сила трения троса о рубашки в изгибах; 2) у кантилеверов есть ещё подвес, который тоже прогибается, тоже отъедая эту самую "мощность".Хм, возможно. Но вот насчёт дополнительных ручек (как писал zavigor) всё ещё непонятно. Дело в том, что мне тоже кажется, что торможение ими гораздо "мощнее", чем пистолетами даже в нижнем хвате. Может быть, прогибаются сами пистолеты (или их крепление к рулю)?

Marselo писал(а) Wed, 13 April 2011 11:11blk_104 писал(а) Wed, 13 April 2011 10:48 А эти мини-ви действительно тормозят мощнее кантиков? А то непонятно, за счёт чего это может быть, если ход ручки такой же. Вроде бы соотношение хода ручки и хода колодок однозначно определяет передаточное число рычага? Кантики бывают разного профиля, одни можно настроить мощнее (ничуть не хуже чем Ви), но грязевой зазор будет небольшим. По сравнению с моими новыми кантиками Мини V были мощнее. Здесь подробнее:http://www.sheldonbrown.com/cantilever-geometry.html#mechanical Эту статью Шелдона я читал, спасибо. Вопрос в другом: если можно настроить геометрию кантиков так, чтобы, пожертвовав грязевым зазором, увеличить мощность до ви-брейковой, почему тогда в варианте обычных ви-брейков требуется ставить travel agent? Ситуация представляется мне так, поправьте, если ошибаюсь. Проблема с мощностью торможения кроется не в конструкции кантилеверов, а в малом полном ходе шоссейных рукояток (по сравнению с рукоятками для прямого руля). Вне зависимости от конструкции тормозов (кантилеверы, [мини-]ви-брейки, с агентом или без), отношение хода рукоятки к ходу тормозных колодок нельзя сделать таким большим, как в случае прямого руля. А это отношение определяет передаточный коэффициент силы нажатия на рукоятку к силе сжатия обода колодками. Так что приходится жертвовать либо мощностью торможения, либо грязевым зазором (либо искать компромисс, жертвуя и тем, и другим).

O`K писал(а) Tue, 12 April 2011 02:05Советовать качать покрышку, расчитанную на 4 атмосферы, до пяти - я не могу, но свои упрямые слики от ИРЦ усаживал именно таг. При максимальном давлении 5, приходилось вдувать 6...6,5, после чего они щёлкали и садились на место. Было очень стрёмно за обод, но выхода другого не было, осознанно шёл на риск. В порядке обмена опытом. Я дважды случайно (манометр насоса врал) накачивал шоссейные слики до ~12 атмосфер вместо рекомендованных 10. Результат: покрышку просто срывало с обода (и камера громко лопалась).

O`K писал(а) Wed, 13 April 2011 01:44Marselo писал(а) Tue, 12 April 2011 11:03... по мне, так лучше мини Ви поставить они аккуратненькие и тормозят ничуть не хуже (колодки такие же). C мини-ви сталкивался с проблемами, када с покрыхами 40мм, набивался шит между тросиком и покрышкой. Хотя... согласен... решение близкое к идеалу. А эти мини-ви действительно тормозят мощнее кантиков? А то непонятно, за счёт чего это может быть, если ход ручки такой же. Вроде бы соотношение хода ручки и хода колодок однозначно определяет передаточное число рычага?

Константин Шемяк писал(а) Tue, 12 April 2011 15:30Кантилеверы ставят на циклокроссы (по традиции) AFAIK не столько по традиции, сколько по технической необходимости. Клещи не подходят из-за ширины покрышки, а ви-брейки - по ходу троса (ручки-то шоссейные).

sunday писал(а) Tue, 12 April 2011 13:30Анна Суркова писал(а) Tue, 12 April 2011 12:38Мне вот для кантеливерного тормоза у шоссейного гибрида нужна такая фигулька http://www.bike-components.de/products/info/p8105_Bremszugeinstellschraube-Mickey-Adjuster.html а я вот на CRC высмотрела похожие штучки, только покрасивее http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=58047 и еще http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=39475 остается только вопрос - две последние красивые ссылки - это оно самое, что мне нужно - для подстройки кантеливерного тормоза? (а то мой гибрид не имеет никаких крутилочке для подстройки). Вторые две сильно похожи на подстроечные крутилки переключателей, а не тормозов. Возможно, я не в теме... А какая разница, переключатель подстраивать или тормоз? В обоих случаях суть в том, чтобы понемногу натягивать или отпускать тросик. Возможно, я не в теме...

Shkiper писал(а) Tue, 12 April 2011 13:11Мне представляется более рациональным отказ от кантилеверов и переход на вибрейки. Кантилеверы несовместимы с ви-брейками по величине хода троса. Придётся ставить или специальный адаптер, или специальные мини-ви-брейки. Я когда-то задумывался о таком переходе, но потом решил, что оно того не стоит, проще поставить тормозные колодки позацепистее.

DenTwo писал(а) Fri, 08 April 2011 15:02Будем ждать с нетерпением) И йа тоже. Я бы тоже на циклокроссер трипл поставил, если бы не цена манетки.

Montana писал(а) Tue, 05 April 2011 15:13Если убрать спейсер из под кассеты, то локринг закручивается, но блокируется барабан. Правильно? Да. Насколько я помню, локринг в этом варианте закручивается кое-как, то есть резьба еле "хватается" парочкой витков, в отличие от того, как это выглядит на "нормальном" колесе, где нужно сделать заметное количество оборотов, чтобы закрутить локринг до конца. Montana писал(а) Tue, 05 April 2011 15:13 Как считает Andrey Poluda, спейсер упирается в пыльник (такая фигурная шайба на оси), и не дает вращаться барабану. Какой ещё спейсер? Его нет в этом варианте, он убран из-под кассеты. Montana писал(а) Tue, 05 April 2011 15:13Можно легко проверить. Завернуть локринг БЕЗ кассеты, и посмотреть блокируется барабан или нет. Попробую.

Вот и я ж в полной растерянности. Если брак, то странный. Кстати, вспомнил, я ж фото для продавца делал. Вот как это выглядит: (посмотреть в оригинальном размере)

elektrolitr писал(а) Tue, 05 April 2011 11:57у шоссейного барабана ширина должна быть такая же, как у мтб. кассеты-то не отличаются Я тоже так думаю, про шоссейность на всякий случай уточнил. Так чему должна быть равна эта ширина (и откуда докуда её измеряют)?

Mironov S.L. писал(а) Tue, 05 April 2011 11:15А вы не пробовали озадачить шимановского регионального диллера? Если барабан действительно короче- это же брак и колесо подлежит замене, так ведь? С шиманой общаться пока не пробовал, не знаю, как к этому подступиться. До сих пор я общался с продавцом (это интернет-магазин). Через какое-то время я отослал им колёса назад и попросил замену. На замену пришли колёса с таким же коротким барабаном. Я, впрочем, не могу поручиться, что мне не прислали по второму разу те же самые колёса. Что я, собственно, пытаюсь выяснить в этом треде: это таки брак или особенность модели. Если брак, буду разбираться с продавцами и дилерами. Поэтому, собственно, вопрос: Кто-нибудь знает, какая должна быть длина у нормального барабана (шоссейный, на 8-10 звёзд)? Я нигде не нашёл такой информации.

Ну, кому как, лично мне непонятно русское слово "пыльник". А приходить мне далековато будет, спасибо.

Andrey Poluda писал(а) Tue, 05 April 2011 08:02blk_104 писал(а) Mon, 04 April 2011 17:26Andrey Poluda писал(а) Fri, 01 April 2011 23:00а почему бы не убрать этот спейсер под барабаном и не поставить что-нибудь несколько тоньше?? Спейсер не под барабаном, а под кассетой. Толщина его, как мне помнится, 1 мм. Барабан короче "нормального" на 2 мм. ну я это и имел в виду )) убери его вообще а гайку, запирающую кассету подточи или поставь с меньшей глубиной Я написал ещё в исходном постинге. Если поставить кассету, убрав спейсер между кассетой и основанием барабана, то локринг закручивается, но в таком варианте кассета жёстко прижимается ко втулке, так что не работает свободный ход. PS Гайка, запирающая кассету (локринг), нужна уж скорее с большей глубиной (а не с меньшей). Барабан короткий, последняя звезда кассеты возвышается над ним, локринг лежит на последней звезде и не достаёт резьбой до резьбы барабана.

Andrey Poluda писал(а) Fri, 01 April 2011 23:00а почему бы не убрать этот спейсер под барабаном и не поставить что-нибудь несколько тоньше?? Спейсер не под барабаном, а под кассетой. Толщина его, как мне помнится, 1 мм. Барабан короче "нормального" на 2 мм.

Долго списывался с продавцом. Потом отослал колёса назад, потом продавец прислал замену. А там то же самое Народ, что делать? Никто такие колёса не ставил? Шимана пишет, что барабан от этих колёс используется и на WH-RS10, и на WH-RS30.

О как. Не знал, спасибо.

Mi-Cha-El писал(а) Mon, 21 March 2011 17:45blk_104 писал(а) Mon, 21 March 2011 18:06Задний переклюк менять нет необходимости, если у имеющегося достаточная ёмкость. У меня "9-скоростной" XT (правда, Shadow) с DYNA-SYS-кассетой вполне работает.это видимо с чем-то шоссейным на руле оно у тебя работает в 10-ке для MTB "DYNA-SYS" шимано поменяла ход троса и MTB манетка на 10 со старым девятерным XT работать не будет Действительно, у меня шоссейные 10-ск. манетки. Но я не понял, на что это может повлиять. Что значит "поменяла ход троса"? Понятно, что между соседними передачами ход троса для 10-скоростной манетки меньше, чем для 9-скоростной. Ты хочешь сказать, что у 10-ск. шоссейной манетки ход троса не такой, как у 10-ск. горной манетки? И всё равно непонятно, при чём тут переключатель, у которого никаких ступенек нет и который управляется манеткой: что изменится, если 9-ск. переключатель заменить 10-скоростным или наоборот?

Scorpius писал(а) Mon, 21 March 2011 13:22Я тут прикинул, во что обойдётся замена с "9" на "10" если заказывать компоненты (SLX) с CRC. Получилось: 1. Shimano HG74 Chain 10 Speed - £21.86 2. Shimano SLX Rear Derailleur Shadow M663 10 Speed SGS Long Cage - £38.49 3. Shimano SLX Shifters 10sp M660 RH Rear - £26.24 4. Shimano SLX Cassette 10 Speed HG81 11-36 - £34.99 ---------- Итого: £131.58 или примерно 6100 руб. Дороговато получается за + 1 скорость. Особенно учитывая если у вас пока всё замечательно работает. Вывод: ждать выработки ресурса текущей навески и потом менять. Задний переклюк менять нет необходимости, если у имеющегося достаточная ёмкость. У меня "9-скоростной" XT (правда, Shadow) с DYNA-SYS-кассетой вполне работает.

AS писал(а) Sat, 19 February 2011 23:43в старом фидонете, когда обращались на ВЫ в разговореИ была ровно одна эха, где это было строго обязательным -- CTPAHHOE.MECTO

butted писал(а) Sat, 19 February 2011 20:51с незнакомыми людьми общался осторожно и всегда на ВЫ. В Сети вполне принято обращение на ты.

Константин Шемяк писал(а) Mon, 14 February 2011 12:11GARRI писал(а) Mon, 14 February 2011 03:10blk_104 писал(а) Mon, 14 February 2011 02:52звёзд с меньшим, чем 34, количеством зубьев под мою пятилапую систему с расстоянием между отверстиями 110 мм, как я понял, не бывает.Ага, меньше уже нет.Ну, бывает ещё 33 Вот меньше 33 уже быть не может. Во блин. Знал бы, купил бы её. А точно меньше быть не может? Ты считал? А если снять требование круглости звезды? Сделать этакий пятиугольник с углами, закруглёнными вокруг крепёжных отверстий

blk_104 писал(а) Mon, 10 January 2011 18:00GARRI писал(а) Sun, 09 January 2011 19:03blk_104 писал(а) Sun, 09 January 2011 00:57Нормальная циклокроссовая система: 46/36. По-твоему, надо было менять её, а не кассету? Зачем менять всю систему, если нужно заменить одну звезду? Или система пятилапая? Или еще какие нибудь грабли? Ну, во-первых, пятилапая. Во-вторых, если менять только одну звезду на меньший диаметр, это ж надо переключатель подходящий подобрать, чтобы рамка под нужным углом ходила, или как? И вообще, бывают такие переклюки, которые могут с 26-28 аж на 46 закидывать? Поставил меньшую звезду на 34 зуба вместо существующей на 36. Разница, конечно, не очень большая ("полпередачи"), но звёзд с меньшим, чем 34, количеством зубьев под мою пятилапую систему с расстоянием между отверстиями 110 мм, как я понял, не бывает.

IMHO просто брак. В описании колёс сказано, что подходят для 8, 9 и 10 скоростей, так что по логике должен быть самый обычный барабан. Написал продавцу (я покупал в интернет-магазине), посмотрим, чем дело закончится.