vol_kos

Это с пуховыми спальниками )) С синтетикой зимой четырём в трёшке самое то ))) Хотя если там одни мужики, то м.б. и вправду лучше 2.5 кг спальник )) jao же привёл ссылку, по которой убедительно показано, что в соло-походе фотоаппаратов должно быть не DVA, а минимум TRI )) Спасибо за ссылки. Про пешего туриста тоже интересно. А насчёт лыжника -- раньше про этого легендарного человека только байки слышал в стиле "провалился где-то в Сибири в реку, рюкзак у костра оттаял и маршрут не прервал", или как на Ладоге привычно провалился и дальше пошёл. Ну и ролик 2011 года про работу Экстремума, в котором 400 км летом после травмы упомянуты. А реальность (то, что описано в интервью), как оказалось, эти байки просто напрочь затмевает. Интересно. --- Насчёт межсезонья вспомнилась история двухлетней давности, как на Северном Урале нашли отшельника из Челябинска, замёрзшего в хижине в палатке (видимо просто от усталости) в трёх ходовых днях от базы. Он пешком был, а там снег выпал:

Про Кандалакшу тоже удивился (хотя у меня и лавинного опыта тоже нет). Но мне в своё время запомнилась картинка из статьи сахалинских авторов про лавины c небольших склонов. Там склон чуть больше, но в принципе из серии «Орехово, соревнования по ТЛТ, этап "лавина"» )). И реально лавина с погибшим. 31 декабря. Но это Сахалин, возможно у них там снег другой системы (чаще бывает перекристаллизовавшимся, например). Картинка:

Спасибо! Буду иметь в виду. Про варварство -- это, я думаю, имелось в виду удалять зубы, вместо того, чтобы вылечить. Если зубов уже нет, то какое же тут варварство ))

Давно хотел один вопрос задать (to @Агафья, если вы здесь появитесь и захотите ответить, или вдруг ещё кто знает). Не знаете ли вы у нас в городе, или хотя бы в соседних)), хорошего хирурга, который бы любил и умел делать резекции корней? Просто как я (как пациент) понимаю современную ситуацию, теперь даже очень хорошие и именитые хирурги привыкли ставить имплантаты и в результате: 1) не имеют соответствующей практики, поэтому уговаривать их сделать резекцию стрёмно; 2) видят много пациентов с вывалившимися зубами после резекций у криворуких хирургов (или после редких неудачных резекций у хороших хирургов). В результате они совершенно искренне считают, что резекция это ненадолго и что имплантаты после неё плохо приживаются из-за шрама на кости. А хирург из Свердловской больницы, к которому бы я пошёл сразу и не задумываясь, в 2014-м неожиданно на пенсию ушёл (а в 1-м меде мне 2 года назад аж 7 зубов насчитали на удаление, чего не хочется).

Спасибо! Не, TLT-втулки вставлять не осилю. Хотя про колхоз тоже читал: ещё в 2012-м году пара человек так делали для спантиков. Если бы кто-то взялся качественно эти втулки вставлять, то было бы тоже интересно. To VORON: Hagan X-Trace и вправду выглядят как-то стрёмно, но народ в единичке их сильно хвалил. Надо было покупать, пока скидка была ((

Бахилы. В том же Снаряжении продаются за тысячу за какие-то нереальные деньги )) Можно шить самим, даже без галоши -- просто мешок на ногу. Если бюджетно, то универсальные крепления: лучше новосибирские (они крепче, обычно нераздвижные разных размеров). Ещё очень полезна насечка -- делается полукруглой стамеской, но это запарно. Хотя народ и с мазями держания как-то ходит. А вы не знаете случайно, есть ли модели, в которые можно встегнуться обычным рантованным ботинком? (пластиковым, а ещё лучше если просто любым). А то меня периодически посещает мысль: нафига я на 2-х киллограммовом скитуре хожу, если пятку всё равно никогда не пристёгиваю (разве что на фирне для выпендрёжа). Если так подумать, то единственное разумное оправдание -- всеядность к ботинкам и боковое отщёлкивание. Погуглил про телемарк: Bishop 2.0 судя по картинке к ботинкам должны быть всеядны, но они, блин, и весят как скитур.

vvsar писал(а) Mon, 13 April 2015 02:17Откуда в последней редакции появился "правый край проезжей части", мы не смогли отследить, хотя велоактивистов к разработке привлекали. В редакции, которая была согласована до утверждения, такого не было. Про правый край на ВП в своё время не активно, но подробно обсуждалось -- в редакции, вынесенной на общественное обсуждение, была неоднозначность: в одном месте было написано "возможно правее", а в другом -- "по правому краю". И.П. Налимову про это неоднократно писали (в том числе и Игорь Шаповалов, который юрист и член инициативной группы), но косяк не исправили. Поэтому мне кажется, что фразу про "правый край" добавили специально, чтобы дать лазейку тем, кто едет по полосе для ОТ или не перестраивается во второй ряд, когда правый только направо. Потом, уже после общественного обсуждения, гайцы или кто-то ещё неоднозначность устранили, оставив только "по правому краю". В результате велосипедисты сами себя перехитрили и теперь в городе формально должны передвигаться пешком по тротуару, так как припаркованных объезжать нельзя. Про ДТП: -enjoy- однозначно прав, что велосипедисты могли помешать нерасторопному автомобилисту вовремя перестроиться во вторую полосу, разметка там довольно долго это позволяет. Но суть-то в том, что если уж помешали, то по ПДД автомобилист должен был громко матерясь уйти направо, а он решил не сдаваться и обогнать по обочине. А по приведённой выше ссылке есть точка зрения, что тот, кто материализуется с обочины, тем самым выезжает на проезжую часть, а значит должен уступать, даже маневрирующим (хотя называть едущего вдоль правого края расширяющейся проезжей части велосипедиста перестраивающимся, это тоже как уж очень формально, TarasB правильно пишет, что там и поребрик вместо сплошной линии мог бы быть). --- Гейский Upd: под обочиной я, конечно, островок безопасности понимал, в том смысле, что это кусок асфальта, лежащий вне проезжих частей (немного за уши его можно рассматривать как пересечение заасфальтированных обочин от двух расходящихся под острым углом проезжих частей). Понятно, что фура просто ехала прямо и проехала по этому островку.

А она там есть (тоже заметил со второго раза).

spaar писал(а) Mon, 04 November 2013 22:12vol_kos писал(а) Mon, 04 November 2013 14:29Тут хоть оффтопики могут чуть вперёд до кирпича доехать (см. припаркованные жигули на видео). Да ну? А как же vol_kos писал(а) Mon, 04 November 2013 14:29А ещё раньше висят 5.15.1 "только налево" из всех двух полос.??? Там перекрёсток большой -- всегда можно сказать, что это я налево поворачиваю, но просто по такой не плавной траектории -- и нарушения 5.15.1 не будет. Но даже если будет -- мы же велосипедиста обсуждаем, плюс на кирпич законно могут забить и менты, и снегоуборщик или эвакуатор. В любом случае все 3 момента (двухполосная дорога, перекрёсток и левый поворот) здесь формально в наличии. Цитата:Вообще же, хочется спросить. Вы согласны с тем, что нарушение типа "поворот налево на велике" здесь исключительно формально, никаких обстоятельств (пересечение траекторий), в связи с которыми такой поворот в ПДД запрещён, здесь нет, и совершенно логично было бы поворот великам тут разрешить... Т.е. просто такой специфический случай оказался не предусмотрен в ПДД. Так я же специально написал: "На самом деле это я так переживаю, что разрешение в ПДД левых поворотов на Т-образных перекрёстках и в таких местах (главная дорога слегка поворачивает налево) продавить не удалось". Как минимум большинство регулируемых Т-образных перекрёстков -- это тот же проезд прямо, только со второй полосы. Кмк, степень формальности запрета такая же. Но напрягает, что штраф или обоюдка при ДТП могут и не формальными оказаться (да и вообще хочется иметь такие правила, которые можно не нарушать -- отговорка, что они просто в плане велосипедистов недоработаны и на такой случай не рассчитаны, уже не пройдёт).

Агент Бугемот писал(а) Mon, 04 November 2013 02:10Ну вообще-то прямо там кирпич: Да хоть бетонный блок ))) А ещё раньше висят 5.15.1 "только налево" из всех двух полос. Так что оффтопики тут должны моргать левым поворотником, а велосипедисты спешиваться и переходить по переходам (которых там и нет, кстати). Правда, можно возразить, что после перекрёстка меньше двух полос для движения в данном направлении (точнее, вообще нет таких полос). Но на Т-образных перекрёстках, когда движешься с примыкающей дороги, прямо проехать ещё сложнее Тут хоть оффтопики могут чуть вперёд до кирпича доехать (см. припаркованные жигули на видео). Paaladin, на самом деле, честно пишет "отмахиваем левый поворот и отвлекаемся краем глаза налево, чтобы убедиться, что никого не подрезаем". То есть тут однозначное нарушение и обоюдка при ДТП.

Там на сайте доработанный текст проекта недавно вывесили и даже поступившие предложения с ответами на них. Куда-то табличка "велосипедам разрешается [по полосе ОТ]" подевалась , зато двусмысленный (непонятно в чью пользу) "правый край" остался. На левые повороты уговорить не удалось. Но здорово, что на велопешеходные дорожки насильно не загоняют. Ещё: А что значит "Адреса электронной почты для отправки участниками обсуждений своих заключений"? Каждый может в минтранс кратко написать всё, что он про это думает? Если так, то я не знаю, стоит ли в очередной раз вот про это писать: vol_kos писал Sun, 03 November 2013 01:24...из лучших побуждений решили полуразрешить велосипедистам ехать "по правому краю ПЧ". В результате имеем: Цитата:24.1. Велосипеды должны двигаться по велосипедным, велопешеходным дорожкам или велосипедным полосам движения. 24.3. По правому краю проезжей части дороги можно двигаться в следующих случаях... 24.8. Мопеды и велосипеды должны двигаться только в один ряд <...> по проезжей части возможно правее Т.е. напрягает полуотмена правила "возможно правее". Уберут из 24.8 при окончательной шлифовке слово "велосипеды" -- и спешивайся, если правая полоса только направо, не говоря про ОТ.

Bulawka писал(а) Thu, 10 October 2013 17:32Когда мы запилим самопальные треккеры -- можно это и реализовать... ))На всякий случай: на веломании тему самопальных трекеров сейчас обсуждают. Хотя возможно, что вы и в курсе и знакомы (про авиамоделистов и тут и там писали; на ВП пользователь недавно появился).

PaaLadin писал(а) Sun, 13 October 2013 22:41Не, там всего лишь двойная сплошная. Выписали протокол на 1500р. А PaaLadin'у штраф 800 р. за левый поворот? На самом деле это я так переживаю, что разрешение в ПДД левых поворотов на Т-образных перекрёстках и в таких местах (главная дорога слегка поворачивает налево) продавить не удалось. Я как-то поворачивая с Ак. Лебедева на Лесной в гайцов без сирены так не впилился только потому, что они притормозили и крякнули над ухом

Дык п. 18.2 никто не трогал: "запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе". Хотя странно, что не трогали -- ведь изначально планировали разрешать движение по некоторым полосам для ОТ специальной табличкой. Но там в другом суть -- из лучших побуждений решили полуразрешить велосипедистам ехать "по правому краю ПЧ". В результате имеем: Цитата:24.1. Велосипеды должны двигаться по велосипедным, велопешеходным дорожкам или велосипедным полосам движения. 24.3. По правому краю проезжей части дороги можно двигаться в следующих случаях... 24.8. Мопеды и велосипеды должны двигаться только в один ряд <...> по проезжей части возможно правее Т.е. напрягает полуотмена правила "возможно правее". Уберут из 24.8 при окончательной шлифовке слово "велосипеды" -- и спешивайся, если правая полоса только направо, не говоря про ОТ. А про велопешедорожки там всё хорошо. И, кстати, пробки по тротуарам объезжать разрешили. Чорд... а ведь ещё "правый край" + припаркованные автомобили... Поживём -- увидим, короче

olegus78rus писал(а) Sat, 02 November 2013 15:07поделят тротуары напополам <...> менты будет гонять с ПЧ и штрафовать boras писал(а) Sat, 02 November 2013 11:28Апосля полоску на тротуаре нарисуют - типа велопешеходная дорожка - и уже за тех кто по проезжей части ездит возьмутся Мне вот непонятно -- вы же основной форум читаете (1, 2) последнее общественное обсуждение постановления аж месяц шло. Косяк про обязательную езду по велопешеходным дорожкам убрали. Зато (сознательно) добавили правовую неразбериху, написав в 24.3, что двигаться можно "по правому краю проезжей части". Т.е. то ли теперь по полосе для ОТ можно ехать (т.к. правый край же), то ли наоборот -- на Невский не суйся, т.к. по полосе для ОТ запрещено, а "возможно правее" осталось лишь в виде рудимента в другом подпункте -- значит и по 2-й полосе нельзя. (проект до 7 ноября на стадии антикоррупционной экспертизы, но хз стоит ли туда писать).

О, мне тут с бодуна мысль пришла, но идиотская, поэтому в минтранс решил не посылать, а здесь написать Тут писали, что нас за выделенные полосы стали штрафовать. А если любое нарушение -- 800р, то ведь и за стоплинию могут. Кто-нибудь в курсе как с международным опытом дело обстоит? Может можно что-нибудь внятное скалькировать? Я правда понимаю, что как и с левыми поворотами, побеждает точка зрения, что это решать нужно разметкой и знаками. А до тех пор платить и жаловаться. В этой связи к ув. gorch вопрос: а как предлагается левый поворот инфраструктурно разрешать? -- вкорячивать 8.25 под знак 4.1.5 и 4.1.6? А то конечно можно там где часто ездишь начинать просить велосипедистам левый поворот разрешить, но ведь просто пошлют с формулировкой, что по ПДД этого не сделать.

Владимир88 писал(а) Wed, 04 September 2013 13:06 Полная версия Единый портал раскрытия информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения Срок общественного обсуждения (дней): 30 Даты проведения обсуждения: 29.08.2013 - 28.09.2013 Осталось чуть больше недели. Хотя ясно, что к третьей итерации всем окончательно надоело :) Кстати, ещё здесь вялое обсуждение в гуглодокументах идёт.

Но на нормальной проезжей части их хоть объехать можно. Много же мест есть, где ОТ из своей полосы выехать невозможно. Если как на Невском от Восстания до Фонтанки, где полоса ОТ самому ОТ нафиг не сдалась и он по второй едет, то там велосипедистам и место, но это частный случай. Ну и то, что их на проезжей части уже сейчас хватает, не значит, что их не может стать ещё больше. Запрет ехать по полосе для ОТ вытесняет часть неадекватов на тротуары или заставляет искать другой маршрут; а если разрешить, то действительно в их глазах это будет велодорожкой. Вот как раз выше брошюру Велосипедизации цитировали: Цитата:"Старайтесь не ехать рядом с <...> автобусами и троллейбусами<...>. Лучше ехать впереди них или сзади" Upd: Хотя, блин, и заставлять ехать вдоль пробки слева от проносящегося ОТ -- тоже как-то не то. И делать круг, когда можно проехать всего квартал по пустой выделенке. И выступать против разрешения езды по этим полосам, при этом продолжая по ним ездить тоже Короче, х.з. Надо выступать за велодорожки вдоль полос для ОТ Или действительно активно бороться за совмещённые вело-ОТ полосы в нужных местах, введя жёсткую ответственность за создание помех ОТ.

VORON писал(а) Thu, 15 August 2013 17:35Если велосипедист на полосе А так сильно мешает автобусу, ездящему раз в несколько минут, то странно, что велосипедистам до сих пор не запретили ездить по проезжей части вообще. Потому что поток машин на обычной полосе в десятки раз больше, и мы им тоже мешаем, но в десятки раз чаще. Я вот точку зрения Змея стал понимать, когда это сообщение прочитал: dillinger писал(а) Mon, 01 June 2009 10:43по тротуару это фигня, я тут по невскому шел, видел картину маслом, едет девушка по полосе для ОТ перед троллейбусом зигзагом, за троллейбусом еще парочка автобусов, все гудят, а девушке пофик она в наушниках с ухами размером с блюдце (ухи наушников а не девушки) )) Ведь с точки зрения безответственного велосипедиста полоса для ОТ это как тротуар, только лучше -- обычно абсолютно пустая, без пешеходов, ОТ если и появляется, то ездит довольно медленно. Т.е. в поток зигзагом ехать они не сунутся, а сюда пожалуйста, что Велосипедизация и демонстрирует. В идеале разрешить, "не создавая помех", было б здорово, но как это всем объяснишь и проконтролируешь?

Тут и тут про такой знак пишут: Заодно есть ссылка на карту, пользуясь которой легко найти уже именно живую фотографию и не одну Например вот.

chimich писал(а) Mon, 05 August 2013 12:36В 13.1 никаких противоречий нет. Велосипедная дорожка - элемент дороги (хотя и не проезжей ее части). Водитель, поворачивающий направо или налево, должен уступить дорогу всем, кто движется прямо, будь то: - пешеход на переходе (или даже просто на дороге, если там нет перехода); - велосипедист, едущий прямо по ПЧ или по велополосе; - велосипедист, едущий прямо по велодорожке, идущей вдоль той дороги, с которой поворачивает авто. 24.4 относится толко к пересечениям велодорожек с автодорогами ВНЕ перекрестка. Так я как раз к тому, что велодорожка вдоль дороги с хорошей вероятностью пересечёт дорогу как раз вне перекрёстка. Ну, то есть в метре или двух от него Посмотрите определение и картинку. Вот велополоса -- другое дело. chimich писал(а) Mon, 05 August 2013 12:3624.3 получается таким: Цитата:24.3. Водителям велосипеда и мопеда запрещается: - ... - поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении, за исключением дорог с односторонним движением, имеющих несколько полос движения, и на Т-образных перекрестках при повороте с примыкающей дороги на сквозную; - ... То есть, повернуть налево можно: ... - на дорогах, имеющих более одной полосы движения в данном направлении, если это примыкающая дорога на Т-образном перекрестке (при повороте с примыкающей тоже нет встречного потока). Тут чисто технический косяк, падежи не согласовали, тем самым нечаянно запретив запретив левый поворот с ножки Т-образного перекрёстка вообще Посмотрите сами (выделенный запятыми оборот я выделил скобками) Цитата:запрещается поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении (за исключением дорог с односторонним движением, имеющих несколько полос движения), и на Т-образных перекрёстках Только перед первым "и" запятой не хватает. chimich писал(а) Mon, 05 August 2013 14:03В таком виде это действительно звучит резоннее. И поворот с Лебедева на Лесной напрашивается, да. Но я все равно не уверен, что стоит прописывать это в ПДД для всех таких перекрестков. Все же перекрестки разные. Лучше, там, где поворот налево действительно безопасен, решать это инфраструктурно - нарисовать велополосу через этот перекресток. Ну да, лучше было сформулировать "..., продолжающегося движения по главной дороге при условии безопасности манёвра." Но тут вопрос не критичный. Upd: исправил очепятку про "левый перекрёсток"

Уже писали про ро велополосы: chimich писал(а) Mon, 15 July 2013 12:18Можно ли выехать из велополосы для объезда полицейского автомобиля, особенно если у него включена мигалка? Ведь это не препятствие. Можно ли обогнать другого велосипедиста? Ведь это тоже не препятствие. Более того, на дорогах без велополосы можно ехать по двое в ряд. А на дорогах с велополосой, получается, что нельзя. Вроде ничего не изменилось. Может быть ещё раз предложить любой компромиссный вариант? Например: -- Предлагаю дополнить п.10.1 Постановления словами: "Разрешается кратковременно выезжать из велополосы для объезда транспортных средств, не создавая помех другим участникам движения". gorch писал(а) Mon, 15 July 2013 10:26Показать скрытый текстТем более, полный бред получается, когда велосипедное пересечение идет впритык к пешеходному переходу (например, когда велопешеходная дорожка пересекает проезжую часть на перекрестке) и водители должны уступать пешеходам, а велосипедистам не должны. Поэтому, ранее я и предлагал в п.13.1 эту обязанность прописать. Может быть, это кривовато и громоздко, но можно, наверное, предусмотреть такую норму и в другом месте. Например, добавить п. 14.8: 14.8. Требования пунктов 14.1 - 14.4 распространяются также на нерегулируемые пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с дорогой, расположенные на перекрестках. По-моему, так даже лучше, чем было предложено ранее. Это предложение внесли, но по-моему, нестыковка в п. 13.1 осталась. Велосипедная дорожка -- не проезжая часть и даже если она рядом, то находится вне перекрёстка. Значит по п. 24.4 велосипедист должен поворачивающим направо уступить или спешиться. Но по п.13.1 при повороте должен уступить всё-таки автомобилист. -- Кмк, надо подумать над устранением противоречия. Нужно спешиваться или нет? Если нет, то ограничить скорость, как уже было предложено выше. -- Про левый поворот. Предлагаю в п. 11.2 постановления исправить: "<...>за исключением дорог с односторонним движением, имеющих несколько полос движения, Т-образных перекрестков при повороте с примыкающей дороги на сквозную, движения по главной дороге при условии безопасности манёвра;". Плюс в нынешней редакции получается, что поворот налево запрещён в том числе "и на Т-образных перекрестках при повороте с примыкающей дороги на сквозную" (т.е. даже если там 1 полоса движения в данном направлении). Наверное, имели в виду прямо противоположное (хотя теперь я уже не уверен), но написали то что написали.

vol_kos писал(а) Sun, 04 August 2013 03:493) Пункт 11.1 Постановления изложить в той редакции, которая выносилась на общественное обсуждение: "абзац пятый после слов «при наличии рядом велосипедной дорожки» дополнить словами «, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 24.2.2;»;" Здорово, holodnyh ещё одну конкретную подставу заметил Соответственно: 4) В пункт 10.2 нового постановления вернуть фразу "со средней для велосипеда скоростью", т.е. чтобы было "24.2.2. В случае, если движение со средней для велосипеда скоростью по велосипедной дорожке или велосипедной полосе невозможно или небезопасно из-за наличия препятствий на них...". Хотя конечно да, лучше бы всего фразу "из-за наличия препятствий на них" вообще убрать. ---------------------------------------------- Огромная просьба к Змею Гуревичу после 8-го узнать у И.П. Налимова, внесли ли они в проект постановления эти две поправки (в п.11.1 и 10.2) и выложить, что он ответил. Пока мне совершенно непонятно, как у него язык повернулся написать что "проект ПДД был существенно улучшен". Или это в минтрансе постарались, а он не заметил? Пока получается, что после общественного обсуждения "рай" для велосипедистов в настоящий ад превратили: -- запретили игнорировать велопешеходные дорожки; -- запретили игнорировать велодорожки с колдобинами (дефект дорожного покрытия уже является препятствием) ; -- запретили в большинстве случаев левые повороты, но тут и правда вопрос спорный Пока получается, что белорусский вариант как никогда близок. Если везде ставить красные знаки, запрещающие движение на велосипедах, то для власти это вроде как не престижно, Ханнолайнен в евросоюз пожалуется и т.д. Но ставить красивый синий знак велопешеходной дорожки -- это же совсем другой коленкор! Зато комичная фраза из уже обсуждавшейся здесь (1, 2, 3) инициативы станет реальностью и на людных тротуарах велосипедисты должны будут "ходить по специальной дорожке, не мешая автотранспорту". Заодно заранее к юристам вопрос, какой юридический статус у "общественного обсуждения" законопроектов? Если уже после такого обсуждения всё с ног на голову переворачивают, это нормально?

Димдимдим писал(а) Sun, 04 August 2013 04:06Все эти отображения скорости не имеют смысла и значения. Зачем эти все примочки??? В городе итак есть рекомендованная скорость, достаточно выставить под нее светофоры. И то, имеет смысл выставлять только те светофоры, которые совсем уж рядом и где успевает набиваться много машин. А все остальное не имеет значения-на зеленую волну все равно всем не успеть. Ну, меня это как велосипедиста больше интересовало, поэтому и не сделают Хотя мне иногда казалось, что синхронизация светофоров у нас плавает. Т.е. на каком-то перегоне сегодня держишь заданную скорость и успеваешь на зелёный, завтра вроде всё то же самое -- и не успеваешь (кмк, поставить коробочки, которые ни чем не управляют, а только текущую ситуацию передают, должно быть проще, чем все светофоры синхронизировать). По поводу пробок -- голубая мечта №2 одновременно с развитием ОТ брать с автомобилистов деньги в зависимости от фактического времени нахождения на дороге. Т.е. либо перед поездкой вручную абонемент на нужное время покупаешь, либо заставляешь GPS-ку это делать хоть с поминутной тарификацией. Но пока непреодолимые сложности с контролем -- нужно 100500 камер, распознающих номера всех проехавших машин, а у нас даже автоматических радаров считанные единицы. Зато какие-нибудь яндекс-пробки стали бы не в пример точнее + можно прогрессивный тариф вводить -- раз в неделю бесплатно, 2 нормально, каждый день -- дорого.

1) Хотел бы поддержать про разделение мопедов и велосипедов. Но если не получается, то как компромиссный вариант, хотя бы ограничить скорость их передвижения по велодорожкам и разрешить движение по проезжей части, не смотря на велодорожку. [60-килограммовые железяки на 50+ км/ч в парках и на разлинованных тротуарах заранее откровенно пугают] ---------------------------------------------- По поводу пешеходного перехода: определение не поменялось, значит на велосипеде по переходу по-прежнему нельзя. Но при этом "водитель обязан уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и мопедам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает" (видимо если те пересекают по вело- или велопешеходной дорожке). В общем, предложение: 2) В пункте 12 про абзац 24.4 добавить, что "Водители велосипедов и мопедов при пересечении проезжей части вне перекрёстка должны двигаться не быстрее 5 км/ч. Рекомендуется спешиваться в случае отсутствия светофорного регулирования при пересечении многополосной дороги". ---------------------------------------------- Нехороших слов не хватает. По сравнению с предыдущей редакцией добавилось существенное ухудшение! Велосипедистов обязали двигаться по велопешеходной дорожке, где у пешеходов приоритет (препятствием пешеходы по ПДД не являются). Заодно теперь пункт 24.3 новых ПДД предписывает и мопедам двигаться по велопешеходной дорожке, хотя по определению она для этого не предназначена. Предложение: 3) Пункт 11.1 Постановления изложить в той редакции, которая выносилась на общественное обсуждение: "абзац пятый после слов «при наличии рядом велосипедной дорожки» дополнить словами «, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 24.2.2;»;"