Nodens

Хм, а у меня вот часто бывает что личину по 3 дня вынашиваю, прежде чем отложить, а если при этом на еду не налегать то и дней 5 могу. Это нормально или меня однажды может раскидать по округе маленькими красными и коричневыми кусочками чем-нибудь чревато?

Horazzio писал(а) Fri, 02 March 2012 23:46leonid andreev писал(а) Fri, 02 March 2012 23:44и имхо фокс -- говно. что вилки, что аморты. какие хорошие (надёжные), увы, не знаю. На вкус и цвет все фломастеры разные. ФОКС - ГОВНО! хотя и вкусное говно http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=160430&start=0&rid=15957 Если из фокса не течёт масло, значит оно там уже закончилось (с)

Михаил Иткин писал(а) Fri, 02 March 2012 23:49 Для экспериментов, ни у кого не появлялась идея взять детский прицеп и наварить на него крепления для сумок, как на Extrawheel? Они тяжелые, но если убрать все лишнее, то будет не так далеко от 8 кг Боба. Знаю что будет не полноценная замена, просто интересно. Я думал что Ирэн NORCO с веломании сварила свой прицеп из старого ВМХа, а возможно что это запиленный детский прицеп. Жалко ссылку на тему потерял, интересная конструкция. Upd: нет, всё-таки не из детского. Мне на видео сразу бросилась в глаза гигантская дыра кареточного стакана, врядли на детском прицепе американская ВМХ каретка.

1) У Extrawheel всё-таки груз едет на своём колесе, с боб яком думаю картина будет другая из-за длины грузовой платформы 2)Цитата:нижних подшипников ЧЕТЫРЕ штуки в каждой оси и на этот узел даётся пожизненная гарантия. Завидую. У меня обычная псевдочетырёхрычажка (Кона Хэй-Хэй 29). Торсионика неплохая, но издеваться над ней я бы не стал. 3)Если найду картинку, которую я рисовал для себя, раздумывая над управляемостью с прицепом, не поленюсь отсканировать и выложить. Цитата:По поводу прицепов с креплением за подседельник; мне в них не понравились: - бОльшие габариты в упакованном виде; - заметно бОльшая цена; - мелкие колёса, длинная база и смехотворный клиренс (дорожный просвет), т.е. чисто асфальтовая геометрия; - бОльшая масса; - невозможность установки консольного багажника (я отнюдь не попрощался с ним Razz ). Мне в них всё это тоже не нравится, поэтому и езжу с рюкзаком Не считая невозможности установки консольника. У консольника на подвесе мне не нравится совершенно неприлично высокий центр тяжести и общая хлипкость конструкции. Ну и отношение веса девайса к его загрузке тоже не вдохновляет. Правда насчёт экстравила я не думал, да и не знал что он совместим с найнерами. С другой стороны трейлер подкупает ещё монообъёмностью. Есть идея самодельного прицепа в виде одной несущей трубы, на одном конце вилка с колесом, на другом "оглобля" к шарниру на подседельнике и минималистичная площадка чтобы привязать герму. Сначала хочу сварить из железяк в гараже действующий макет прицепа и вволю поэкспериментировать с клиренсом, размером колеса, длиной и прочими параметрами. А самый удачный вариант уже повторить в алюминии или (возможно, но маловероятно) в кустарном карбоне. Насчёт карбона у владельцев лигерадов есть опыт по изготовлению длинной сильнонагруженной хитроизогнутой карбоновой палки (рамы лигерада). Цитата:С рамной сумкой - это да, серьёзное упущение; но, как я и упоминал в статье, на моей раме её просто некуда воткнуть - очень мало места в переднем треугольнике... Думаю с прицепом шить сумку уже не актуально. Разве что для аккума фары. Я обычно перекладываю в сумку по максимуму мелких железок из рюкзака чтобы задница не отвалилась на грейдере или камнях Удаётся впихнуть весь ремнабор с насосом ВД и ещё каких-нибудь мелочей, ну и аккумулятор там живёт в гермокорпусе, очень немаленький. А рюкзак получается 15 - 20(едой подзавязку) кг, на управляемость велосипеда почти не влияет т.к. ощущается как собственный "лишний вес" а не посторонний груз. Спина особо не жалуется, а вот задница бывает до ушей красная как у макака и после похода три дня враскоряку хожу, но это так, мелочи . Неудобно что приходится каждый раз уминать содержимое чуть ли не коленом, а после посещения магазина, он увешивается снаружи всякими батонами, колбасами, бутылками (в жару) и за всё цепляется. А если взять рюкзак побольше, то он торчит за силуэт и парусит или шлем на глаза сбивает. Собственно по этой причине я зимой в велопоходы на подвесе не езжу (и на хардтейле не езжу, нету больше у меня хардтейла ): если возьму большой рюкзак с зимней снарягой то я домой задним ходом приеду когда в морду как следует дунет. Да и нечего зимой на подвесе ловить, у меня вот RP23 при включённом при -15 пропедале начинает масло сопливить потихоньку. А в целом я считаю что главная идея всего сыр-бора с подвесами и прицепами в том чтобы по максимуму сохранить при езде с грузом главные преимущества подвеса, дающие возможность относительно быстро (по сравнению с ХТ со штанами) ехать по сложному рельефу или очень ухабистой/каменистой дороге, при этом не напрягаясь и не рискуя.

Polkan писал(а) Thu, 01 March 2012 13:05P.S. В одной из предыдущих тем попалось такое интересное соображение (применительно, правда, к другому прицепу): Nodens писал(а) Mon, 26 December 2011 01:29 Боб як для двухподвеса только от безысходности. Ибо цеплять прицеп за ось колеса у подвеса - дебильство со стажем, хуже колхозного багажника с жёстким креплением за треугольник. 1) Подвеска не работает из-за того что колесо загружено прицепом 2) Торсионная и ещё чёртикакая нагрузка на задний треугольник 3) Горизонтальный шарнир вынесен далеко назад, управляемости никакой, юз обеспечен. Так что для целевого использования подвеса только крепление прицепа за подседел. Подвеска полностью функциональна, ось поворота прицепа перед осью заднего колеса, манёвренность выше, а срывающее заднее колесо в юз воздействие прицепа меньше правильные (но дорогие, а кто сказал что подвес это дёшево ) прицепы для подвесов http://www.aevon-trailers.com/2009/?p=13&lang=en Собственно, как уже достаточно опытный пользователь могу сказать, что первая и третья проблемы полностью отсутствуют; вторая есть, но я не склонен её переоценивать. Эти три пункта я написал сильно погорячившись, поэтому утрированно и неинформативо Исправляюсь: 1) Увеличение неподрессоренной массы на 5-10-15-20 кг (распределение нагрузки на колесо велосипеда и прицепа зависит от крутизны спуска и зависимость нерадостная: чем круче тем больше нагрузка (и неподрессоренная масса) на заднем колесе подвеса) явно не пойдёт на пользу работе подвески. Возможны нерасчётные нагрузки на контур отскока амморта (прицеп дёргает колесо вниз, правда это уже мои параноидальные домыслы) 2) Торсионная жёсткость заднего треугольника - проблема многих подвесов, прицеп на оси её усугубляет. За долгую и счастливую жизнь линков и подшипников подвески никто не поручится. А порвать перья в походе...... 3)Описание расколбасов прицепа Цитата:Предсказывать импульсы прицепа у меня не получилось всё же это отдельная колебательная система со своим центром тяжести, причём соединённая с велосипедом вилкой-пружиной, в свою очередь закручивающейся как Бог на душу положит. и далее по тексту доказывает, что ось рыскания (горизонтального поворота) прицепа должна располагаться перед осью заднего колеса, возможно на оси (сложно реализуемо), тут я не уверен до конца, но уж точно не должна быть вынесена далеко за неё на дополнительном рычаге, иначе получается что прицеп "тянет велосипед за хвост" сначала внутрь поворота, потом наружу, создавая неожиданный расколбас. А вот каменистые спуски и управляемые заносы с прицепами, цепляемыми за подседел, меня очень порадовали, такое впечатление что прицеп не снижает стабильности велосипеда. З.Ы. статья интересная, прочитал с удовольствием. Сам обхожусь заплечником ~35л и нарамной сумкой. Чтобы иметь запас полностью автономного хода до недели в летнем походе этого хватает. А мысли о прицепе уже давно будоражат мозг, но до практического воплощения пока не дошло.

nemorr писал(а) Sun, 25 December 2011 23:53Продал я в общем Crank Brothers Acid 1 и купил 540 shimano Весной буду пробовать (так как велосипед уже на зиму убрал) Я так не пробовал, но мне кажется рисковое занятие, можно ногу подвернуть хорошенько, учитывая 0 скорость при остановке возможно упасть плашмя вместе с велосипедом будет значительно безопаснее. А вот это зря. Шанс грюкнуться вместе с велосипедом, затупив с выстёгиванием, на крэнках минимальный. Во всяком случае на этот эффект жалуются только начинающие шимано-юзеры, да и у меня, когда я осваивал контакты (крэнки) это так и не получилось, нога выстёгивалась сама. Вообще "выстегнуться" вбок при падении из шипастых топталок получается медленнее чем из крэнков.

Я бы сказал, низкие классы оборудования не обсираются а наоборот активно внедряются: иногда хорошую раму таким говном обвешают что просто ужас. А она же в нормальной обвеске в полтора (минимум) раза дороже. Видел и в два раза дороже, та же рама но в адекватной обвеске.

Димдимдим писал(а) Fri, 02 March 2012 01:30 ну цены не сами дошли,этому наверняка поспособствовали производители,путем зомбирования потребителей,это и щас идет.скоро наверно хороший вел мильон будет стоить А при чём здесь зомбирование потребителей?

Димдимдим писал(а) Fri, 02 March 2012 00:22 во всетаки до чего техника дошла!уже за 20 тыщь вел считается нереальным.а раньше у меня за 3 был и то б у,и ничего так поездил прогресс Это не техника дошла а цены. Если раньше за 8тыр можно было купить хотя бы аффтар бейсик, то теперь ашаны дороже стоят. Про настоящие велосипеды я уже вообще молчу.

Естественно, по сэгу, ведь никакой таблички по весу райдера для аммортов быть не может т.к. рамам свойственно иметь разную рычажность

etcc писал(а) Tue, 28 February 2012 00:29Nodens писал(а) Mon, 27 February 2012 23:10 ну да у шимановских совсем не предусмотрена походу прокачка снизу мало шиманы видали - подавляющее большинство из всех выпущенных шиман прокачиваются хоть снизу, хоть сверху Поаккуратнее с цитатами, я этого не писал

Shelti писал(а) Mon, 27 February 2012 23:49Nodens писал(а) Mon, 27 February 2012 21:45А как насчёт теста в болотах когда всё растает? Я бы поучаствовал, ещё интересно как он по сухому мшистому лесу без тропинок едет. По "культурному обмену" могу предложить протестить найнер на резине 2.4, я его сам на ней ещё толком не тестировал, только с горочек в Кавголово покатался. Кстате, было бы очень интересно... Оба варианта... Мне почему-то кажется что для оффроад-приключений средней полосы он должен пойти лучше чем для полярных. Не в болоте по колено конечно, но там где идти ещё легко а ехать уже тяжело, плавно переходящее в никак, возможно фэтбайк самое оно. Хотелось бы проверить теорию. А от 29х2.4 сверхчудес проходимости ждать не приходится, разве что в повороты на снежном склоне закладываться получается увереннее и в 50% случаев выходить из заноса до встречи с кустами а не во время/после Змей Гуревич писал(а) Tue, 28 February 2012 00:36 содеем тест. Я хочу в один день сделать тест в: сосновом лесу на пеСчаном пляжу ну и можно на бездорожье тоже. Предлагаю тест-драйв вокруг Хеппоярви, и недалеко и есть всё что нужно: на одном берегу песок и песчаные горки, на другом можно найти и лёгкое болото и по втулки, а если отъехать в сторону полигона то есть поля и сосновый лес с минимумом подлеска.

VORON писал(а) Mon, 27 February 2012 23:36Почему у Хопа не так - ХЗ. Как не так? В смысле только с открытым бачком? Зато кроме банки с дотом, трубки и банки из-под пива больше ничего не нужно... ну ещё ключ на 8 и шестигранник.

Инфляция. Я два с чем-то года назад за 800 брал. Новый в Чиллене

Lev G. писал(а) Mon, 27 February 2012 20:22 Второй случай был в походе. У одного из участников были тормоза Шимана (LX вроде, но точно не помню) точно такой же диагноз как тут у многих - колодки подстерлись и тормоза перестали работать, благо рядом автомагазин проезжали. Он тоже сверху прокачивал заливкой минерального масла, но этого хватает до половины колодок. А ничего что это штатный способ прокачки шиманы? Лить сверху тормознуху в бачок и жамкать ручку, открывая при нажатии и закрывая при отпускании штуцер на калипере. Все юзеры шиманы так делают и колодки снашивают до железа. И юзеры hope так делают и тоже не знают что для прокачки необходимы два шприца и куча трубок и штуцеров разной формы. хоуп я прокачиваю снизу шприцом только когда гидролиния пустая т.е. тормознуха слита. И то потом сверху ещё прогоняю на всякий случай. И только бедные юзеры хагиса и авида имеют кучу гемора с штуцерами. Про юзеров формулы, магуры, кларкса а также любителей всякой экзотики или олдскула ничего не скажу, не сталкивался.

А как насчёт теста в болотах когда всё растает? Я бы поучаствовал, ещё интересно как он по сухому мшистому лесу без тропинок едет. По "культурному обмену" могу предложить протестить найнер на резине 2.4, я его сам на ней ещё толком не тестировал, только с горочек в Кавголово покатался.

Если попал воздух то уже и сам тормоз не очень работать будет, не только автоподвод. Фишка в том что многая гидравлика прокачивается только открытым способом, ну нету у них в бачке дырки для штуцера. Просто нужно правильно и аккуратно устанавливать диафрагму и тогда воздуха в бачке не будет. То есть не плюхать её сверху, разбрызгивая ДОТ во все стороны, как это сделал я при первом знакомстве с гидравликой. А аккуратно свернуть, прижать одним краем и раскатывать на весь бачок.

Так он внутри так и остался? Не гремит?

Lev G. писал(а) Sun, 26 February 2012 14:23 А читал, что у любых воздушных вилок есть множество настроек их плюшевости порой даже дублирующих друг друга. Неужели всех этих настроек реально не хватает и на разном рельефе надо менять давление в вилке Спрашиваю просто из любопытства, сам не владею воздушной вилкой. Все крутилки у кантрийных вилок никак не влияют на жёсткость пружины. Дуал эйр позволяет настроить вилку так чтобы она ела мелочь и не пробивалась на крупном. Т.е. накачиваем побольше в негативку и в позитивку и имеем приличную чувствительность на первой половине хода, и хорошую прогрессию на второй, так что вилка не сложится резко на весь ход на крутом спуске, отправив через руль. А вот настроить амморт при ходе задней подвески 85мм, так чтобы он хорошо ел мелочь но не было риска пробоя на крупном очень сложно (собственно это главный недостаток короткохода). Был был ютёрн у аммортов как у вилок: повернул крутилку вправо - жёсткий и резкий как понос короткоход, повернул влево - эндуро среднеход, намертво прилипающий к трассе. Правда от таких метаморфоз задница на спуске поднималась бы а на ровном опускалась а надо наоборот.

Вопрос насчёт шпильки не риторический Вдруг такие в природе бывают

Limon4ik писал(а) Sat, 25 February 2012 18:53Собираете втулку обратно, но вместо оси используете шпильку. А где продаются шпильки с резьбой М10х1 ? Обычная шпилька с огромадным шагом резьбы не подойдёт

Я бы не сказал что он хрупкий, им гвозди можно забивать, особенно если манометр отсоединить. В общем один на группу можно себе позволить. Я так с собой его почти всё время таскаю, чаще чем обычный. Не потому что боюсь что вилка/амморт спустит а для перенастройки оных по месту под рельеф/температуру, ну и давление в покрышках им же по манометру выставляю иногда. То есть если по грейдеру пару дней ехать то можно поплюшевее поставить, для каменистых спусков обратно подкачать чтобы не пробиться и т.д. в общем пользуюсь и в походе

O`K писал(а) Sat, 25 February 2012 15:01Ты как нагрузку то регулировать будешь в этой табуреточной конструкции? А задний тормоз на что?

VORON писал(а) Sat, 25 February 2012 12:51Во: http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=7354 Что-то мне подсказывает что подкачать через это вилку ненавороченным шайзеннасосом будет не менее геморно (хоть и менее длительно) чем подкачивать полуспущенный найнерский 54мм баллон насосом для амморта. А как дозированно подстравливать давление вообще не понятно

GARRI писал(а) Sat, 25 February 2012 02:06Nodens писал(а) Sat, 25 February 2012 01:20подозреваю секрет в косячности хаеса и нижней шиманы, например бачок маленький. Без каких либо затруднений стачиваю колодки на девятках до железок. Видимо у меня какие то особенные девятки ) Я просто не понимаю как может не работать автоподвод (без нарушения остальной функциональности тормоза), это же просто дырка из цилиндра в бачок. Дырка засорилась? Тормознуха в бачке кончилась?