Nodens

VORON писал(а) Fri, 02 August 2013 16:19Alex HiNT писал(а) Fri, 02 August 2013 16:04Не знаю как там в этой вашей Финляндии - я не был. Энергетически нет разницы (в первом приближении) между вариантами, когда мы едем с горки накатом, потом медленно ползем в гору, и когда мы вкручиваем с горы, затем влетаем в следующую по инерции. Ну ну. Качели как проще раскачать? Толкать когда они идут вниз или поднимать вверх руками.

AS писал(а) Fri, 02 August 2013 16:12 Опыт то некорректный. Что бы было равноценно, диски должны быть одинакового внешнего диаметра и крутиться с равными скоростями. А так фигня какая то выходит, композит размезывает износ по всей длине окружности, а на сталюке износ направлен только на маааленький кусочек. Вот вот. Это доказывает только то что это хороший абразив. Кстати это не есть гуд ибо пипец колодкам. Плюс не показали сколько диска ушло на распил. Вот если им рельс распилят и диск не убавит диаметр до диаметра редуктора болгарки тогда поверю. У меня на рельс ушло 2.5 230мм диска.

VORON писал(а) Fri, 02 August 2013 13:04А я вчера заменил на 2 велосипедах большие звезды на рокринги. Теперь можно будет безбоязненно перетаскивать велик через деревья и валуны, удобнее закидывать на полку в поездах, не будет оставлять масляно-кровавых следов на ноге и т. д. и т. п. Может стоит 32 на 36 заменить? +1 к Кимберу. Если рельеф класса "качели" т.е. вверх-вниз то вкрутить на спуске гораздо проще чем пердолить в гору без разгону. Плоские участки тоже проезжаются гораздо легче и быстрее если с горки раскрутиться. А в некоторые подъёмы я вообще не могу заехать если не разгонюсь чтобы до половины халявить (на тёрнере к этой категории относятся все подъёмы а если раскрутиться то можно заехать туда куда его иначе и пешком втащить тяжело)

Какого хрена к сообщению не прицепить больше одного файла

фигня всё это роторы, звёды. Вот как надо

а с чемоданом на багажнике не пешком чтоли?

blk_104 писал(а) Thu, 01 August 2013 14:09potam писал(а) Thu, 01 August 2013 11:37Цитата:Так 40 градусов или процентов? Я про градусы изначально писал. При нормальном спуске, кой я считаю от 35-40 градусов, в пиках бывает и до 50 Укороти щуку (c). Читаем: на даунхилле средний перепад высот -- 500 метров на 1,5-2 км. Это 20-33 процента, т.е. 11-18 градусов. На даунхилле! У тренированных спортсменов на даунхилльных велосипедах в полной защите! А у тебя 35-40 градусов -- "нормальный спуск". 30 градусов на трассах кубка мира это нормально. По мне так рюкзак на крутяке помогает, можно лучше загрузить заднее колесо. А скоростные повороты с грузом овер 10кг хоть на бугагажнике хоть на спине это уже абзац. Кстати у меня покатушечный рюкзак весит в районе 10кг, с рюкзаком едется не хуже чем без, разве что нужно не забывать о другой развесовке но это больше актуально в воздухе чем на земле ну и ноги быстрее устают.

mike vulgaris (AKA mike) писал(а) Thu, 01 August 2013 00:40 Просто у тебя спина пока прочная. Пусть так будет подольше. В большинстве случаев рано или поздно она прочность теряет, и нагрузки, особенно ударные, этому способствуют. Волшебное слово: поясная обвязка. Да и при езде груз давит не на плечи и через них на позвоночник сверху а лежит на мышцах спины и задницы, если не как на табуретке сидеть. От ходьбы с рюкзаком спина устаёт, от езды почти нет. Причём главным образом он давит именно на задницу, потом задница красная как у макаки и плоско-треугольная по углу между седлом и рюкзаком.

часов в шесть

Я и не предлагаю носиться как угорелому. Нужно ехать на скорости которая позволяет полностью контролировать байк (не имел ни одного падения на спуске с рюкзаком) Просто у гружёного хардтейла эта скорость иногда колеблется в пределах 0-10 км/ч когда подвес абсолютно холодно едет свои 20. То что с усталости начинают падать на ровном месте я в курсе Цитата:Моя практика говорит, что рюкзак, даже менее 20 кг, в походе начинают возить все по очереди, чтобы потом не пришлось возить еще владельца. Может быть это неправильные рюкзаки или непривычные к рюкзаку люди? Я обычно начинаю кончаться примерно тогда же когда и люди с загрузкой багажника (естественно при примерно равной физухе) и это при том что всё время приходится помогать перетаскивать/вытаскивать/затаскивать байки с чемоданами и на разведку всегда ездит тот кто "легче всех обут" т.е. на негружёном байке. Рюкзаки бывают двух видов: в одних можно таскать тяжести, в других не так адски потеет спина и плечи. Последние плохо приспособлены для перемещения чего-либо тяжёлого из-за узких жёстких лямок, чисто символической поясной обвязки которая нихрена не разгружает или передавливает всё что можно и жёсткой/неудобной спины. К чему сравнение тандема и подвеса я так и не понял. Можно ещё к танку прицеп прицепить и сказать что он ни на что не влияет. Кстати человек на подвесе с экстравилом (так же крепящимся на ось) таки жаловался что прицеп может ввергнуть байк в неожиданный и неконтролируемый расколбас.

В Юкки в четверг/пятницу вечером никто не хочет?

alone_runner писал(а) Tue, 30 July 2013 21:14вот интересно. случится ли в отдаленном будущем такое, что карбон вытеснит алюминий? что будет дальше? могли ли представить себе наши пращуры из 1-ой половины 20-го века карбоновый байк да еще и с амортизатором? заглянуть бы на 20 лет вперед - как все изменится! Никуда он его не вытеснит. Из алюминия рамы могут роботы штамповать тоннами а карбон - ручная работа. А если уж очень далеко заглядывать то карбон для нищебродов, будущее за углеродными нанотрубками.

Есть одна тонкость: ширина рабочей части диска должна соответствовать ширине колодок иначе возможны нюансы. Хотя тормозить полюбому будет. Ну ещё с дисками на пауке бывают геморрои с цеплянием заклёпок за калипер а ещё толстый вентилируемый диск от hope V2 и V4 не влезает в обычные калиперы.

dimas000 писал(а) Tue, 30 July 2013 02:53 вот мне интересно, почему сто лет назад не делали рамы из ляминя? типа технологий не было, или тупо не умели варить? или просто весодрочерством не страдали? а почему сто лет назад в космос не летали? Технологий не было или тупо не умели варить? Или просто весодрочеством не страдали и чугунная ракета не могла взлететь.

Micael писал(а) Mon, 29 July 2013 22:08если верить офф сайту, то у него в комплекте сразу запасная вилка на случай поломки ребы идет. надо брать однозначно!!! Цитата:Icon: Fork Fork RockShox Reba RL 100 mm Icon: Fork Fork Suntour XCR 100 mm, remote lockout

Если вернуться в реальный мир, дождевик от пик99 мне кажется самым простым решением для попутного ветра.

Shur_shurich писал(а) Mon, 29 July 2013 17:35 Ну пожалуй, что про бейдевинд ты загнул, а вот до галфинда попробовать можно (ну или "очень полный" бейдевинд). А вот много рук можно заменить креплением шкотов на руле по принципу шверботов - проводка "на одного". При этом развести всё на рога руля и стаксель перекладывать путем поворота руля P.S. Я вот щаз как представил это себе А по-моему так как раз бейдевинд самое то: на воде мешает то что начинает сносить а на земле сносить не будет, можно идти пока парус хоть какую-то тягу даёт. Вот не стал бы я все шкоты привязывать на руль, хорошо дунет вбок и привет, нужно чтобы можно было бросить в любой момент. А я это даже представить не могу, моя фантазия пасует ещё на стадии определения куда и как приспособить мачту.

RusRider писал(а) Mon, 29 July 2013 15:07Micael писал(а) Mon, 29 July 2013 13:35... про обсуждаемый Trek: кольца под рулем здесь это гейство сразу по двум причинам: 1 - они компенсируют недостаточный axle-to-crown вилки, а это косяк... какая извращённая фантазия Micael писал(а) Mon, 29 July 2013 13:35... 2 - классика жанра. много колец с перевернутым выносом(!)... классика жанра - колец должно быть мало. Ну вот должно, и всё тут. Почему - не знаю, но так А как ты понял, что вынос перевёрнут? Там направление написано как его ставить? Я тебя удивлю - мои знакомые спортсмены все с перевёрнутыми выносами ездят. 1.При чём тут фантазия? Из-за вилки недомерка морда опустилась см на 4, чтобы поднять руль обратно пришлось жирафа городить. Потому что при выборе вилки нужно головой думать а не противоположным концом. 2. Вынос переворачивают зачем? Чтобы руль ОПУСТИТЬ. А кольца чтобы ПОДНЯТЬ. На кой поднимать его кольцами а потом опускать обратно перевёрнутым выносом Разве что потому что перевёрнутый вынос выглядит "спортивно" это как антикрыло на зубиле. А лицензии ФВСР у них есть? А то так каждый кто с номером до финиша доехал - спортсмен.

centurn писал(а) Sat, 27 July 2013 00:15 Э, ты че, на роту пытаешься готовить? На двоих мощности почти любой горелки более чем достаточно. Я на троих гречку на горелке затрахался варить. Горелка была мелкая, камрад её в кружке возит. Правда мы прожорливые.

Я продал уже. Сейчас у меня база 118. А насчёт базы коны я похоже маху дал http://www.konabikeworld.com/09_heihei29deluxe_en.cfm у 20" с 80мм вилкой база 1148, у меня правда вилка была подлиннее так что и база побольше немного.

tarle писал(а) Mon, 29 July 2013 04:17В матрасе мы тут недавно заценили такой девайс. Как ни странно работает. Странно конечно, но работает. Скока стоит и где покупать?

У меня на найнере колёсная база была 120 с чем-то или даже больше, не помню. Чем длиннее база тем стабильнее на скорости, устойчивее на расколбасе и сложнее уйти через руль. На шосце на базу в общем-то пофиг В разных ростовках база разная, иначе пришлось бы в больших ростовках делать вертикальную рулевую а это воистину кально.

Gadskiy_papa писал(а) Sun, 28 July 2013 18:27 аппаратец кстати почти тянет на твою галерею ящетайу... Не тянет. Их таких слишком много. Очередной заваленный на нос асфальтовый МТБ в стиле "хотел шоссейник но пацаны отговорили, сказали не модно"

mutant-spb писал(а) Sun, 28 July 2013 00:51Не,мягкость седла это не то. Разниу между алю и стальной рамой чувствуешь? Тоже нет. Хотя нет, у советского водопровода каретка сильнее из стороны в сторону гуляет и на больших скоростях при рулёжке рама винтом идёт и её подколбашивает из стороны в сторону, другой разницы не вижу.

качели