nebeleben

там, вроде, можно будет съездить за табличками, может какой халявный хавчик где будет) собсна, при хорошей погоде, можно все это заключить в той или иной степени интересный моршруд)

по идее, опираясь на имеющуюся инфу, нужно 22-го собраться и поехать каким-нибудь не совсем баянным маршрутом на некий "велосипедный" праздник.

и даже грустно не становится?) у меня км через 30 мозг начинает перебирать содержимое рюкзака и карманов на предмет что первое пойдет в ход) к 50км, если не пожрать, становится оч грустно и ехать дальше никакого удовольствия.

а для питья использовали просто воду или делали изотоник?

имхо, вся эта фигня с подбором рамы сильно преувеличена. для мтб, во всяком случае, точно, шэсе никогда не выбирал) все свои байки просто приходил и покупал. на крайнем даже не сидел — просто выставили высоту седла по рулетке, я сел и поехал домой) потом менял почти на всех только седло.

да, шимано маломерки, нужно брать на размер-два больше, а для зимы можно и на 3 больше...

еще одну бутылку можно всегда под раму приколхозить.

да, она. нормальная каретка, как и все остальные. если хочется другую, можно посмотреть на wheels mfg or praxis works.

это? https://www.bike-components.de/de/Hope/Reduzierkonus-1-5-auf-1-1-8-p35713/

а фум не уменьшает жесткость соединения? она мяккая такая помницца..) (я теоретизирую, есичо. но соединение педаль-шатун испытывает оч большие нагрузки, а там в резьбе, по сути, герметик..)

локтайты еще разные бывают по моменту страгивания. может быть критичным для карбоновых рам, например, чтобы однажды резьбу не выкрутить вместе с болтом)) норко, например, для моей рамы рекомендует именно 242-й.

—

—

приведенная мной цитата показывает, что ты не понимаешь, как работает базовая операция отрицания, тк ты утверждал, что: еще раз: ты снабжаешь утверждение дополнительным контекстом, из которого сам делаешь какие-то свои выводы. логика рассматривает это только с позиции да/нет. в твоем случае появляется новое утверждение, состоящее из двух бинарных, объединенных по И: «все кошки — белые И есть одна черная», которое, очевидно, дает ложь, но не является отрицанием «все кошки — белые». отрицанием в данном случае будет «все кошки — не белые И есть одна не черная».

Антош, тут как бы спорить бесполезно, ибо есть такая вещь как алгебра логики, которая трактует все весьма однозначно. http://book.kbsu.ru/theory/chapter5/1_5_1.html далее переходим к отрицанию (инверсии): поэтому отрицанием фразы «все кошки — белые» будет «все кошки — не белые», а не «не все кошки — белые». если кто-то считает, что 2+2=5 или земля плоская — это их личные заботы, но остальной мир продолжает жить по общепринятым законам, которые однозначно трактуют и нечитаемые символы, и кол-во рук на руле.

ты вырвал отрицание из контекста. классический пример: все кошки — белые. отрицанием всей фразы будет утверждение, что все кошки не белые, то есть любого другого цвета, но не белые. но если сказать не все кошки — белые, тогда некоторые белые, а некоторые любого другого цвета. то же самое и тут: «с расстояния 20 метров не обесп прочтение в темн время суток хотя бы одной из букв или цифр» дает истину, когда выполняются два условия (по И): — прочтение символа не обеспечивается — таких символов 1 и больше. то есть, мы берем номерной знак, 20 метров и темноту и заходим в цикл: первый символ читается? да второй символ читается? нет тут выполняется первое условие — не читается. далее мы смотрим, сколько таких символов: на данной итерации 1. тут выполняется втрое условие — нечитаемых символов как минимум 1. все, сложение по И дает истину и мы выходим из цикла, нас даже не интересует, что там дальше.

аха) две страницы не можете раскрыть простецкое логическое условие)) здесь не русский язык, здесь математика. итак, утверждение «гос знак признается нечитаемым» истинно, если вторая часть предложения (условие - если, if) «с расстояния 20 метров не обесп прочтение в темн время суток хотя бы одной из букв или цифр» дает истину. утверждение «с расстояния 20 метров не обесп прочтение в темн время суток хотя бы одной из букв или цифр» дает истину, если хотя бы одна буква (и более) не читаются. если для вас эта фраза двусмысленна, значит разницы между 3*(1+2)=5 и 3*(1+2)=9 для вас тоже не должно быть. +100500 к Денису

а чем мотивировали? колеса — расходник или ты сам их перетянул?)

ну такой же вопрос зачем мне 180)) можно и 203 поставить, может еще лучше будет) 160 за глаза для xcm, особенно для ленобласти и для моего веса в 65 кг. но на самом деле профита два: это, действительно, вес) зачем возить лишнее, если не нужно от слова совсем) и два: 160 ротор более жесткий, его сложнее погнуть.

ну если тормозилки так себе, а вес из разряда "те, кому за 100", то в определенных условиях может и не хватить. производители, понятное дело, перестраховываются. я обычно после покупки при следующем апгрейде/плановой замене меняю на 160.

то есть и при чем тут алю ниппеля? тысячи колес по всему миру от недорогого китая до топовых ездят на алю ниппелях и все гут.

возможно тогда дело именно в протекторе марафонов. мне было бы интересно зашиповать их чем-нибудь другим и посмотреть на результат. но лень))

нуну) поехал я на ладогу на цилиндрах (марафоны винтер). за гладкий лед не цепляются от слова совсем((( я бы еще посмотрел в таком случае на протектор. если он марафоно-подобный, то острые шипы не особо и помогут, тк площадь протектора слишком велика и на шип создается недостаточное давление, чтобы он впивался. если протектор как на айс спайкерах, то думаю игра может стоить свеч.

ну и помазать желательно не абы чем, а пм600/срам баттером.

а ты лучше покури, раз матчасть хромает.. в камеру масло нынче не льют. что и чем мазать: gen0000000004923_rev_b_sektor_recon_30_gold_30_silver_service_manual.pdf сколько масла и куда лить: gen0000000004671_rev_a_rockshox_oil_air_and_coil_chart_2015.pdf