spaar

Теперь мы дошли до того, что дело не только в предлоге ИЗ, но ещё в наличии каких-то дополнений. Т.е., чтобы перевернуть логику, нужно выполнить два этих странных условия, неизвестно на чём основанных. А по отдельности они не работают. Ага, и всякому троечнику это всё совершенно понятно! Тока мы с Тарасом почему-то не усвоили эти элементарные правила в школе. Подвох в том, что это всё -- анализ особенностей твоего восприятия, почему в одном случае тебе видится явной одна трактовка, в другом -- другая. А в правилах русского языка ничего такого нет.

В таком духе, конечно, бесполезно. Когда ты не отвечаешь на конкретные вопросы, а пространно ссылаешься на то, что "все всё знают и так" и переходишь к какой-то плоской Земле, что вообще из другой плоскости! Приведённая тобой цитата ничего не объясняет. Ни про кошек, ни про знаки. Более того, она мне только помогает, но ты этого не видишь в упор. Могу попробовать предельно просто: сохраняется ли истинность утверждения "все кошки -- белые" при наличии одной чёрной?

Я твою логику понял с первого раза и я с ней согласен! Но ты не объяснил, чем плоха моя, где в ней ошибка? Что значит "вырвал отрицание из контекста"? Почему так нельзя делать, что есть "контекст" и почему вырвал (какое-то нематематическое понятие)? Есть какие-то правила учёта отрицания в контексте? И что у тебя с руками на руле? Ведь "не держась хотя бы одной" истинно, если одна не держится, разве нет? P.S. Ну а отрицанием фразы "все кошки -- белые" будет, конечно, то, что "не все кошки -- белые", а не то, что ты написал. Потому что если хотя бы одна не белая, исходное утверждение неверно. Что за классика такая? Ссылки есть?

Ну, Рома, ты тут что-то себе раскрыл как захотел, в математике так не делается! Если хотя бы один знак (или один ИЗ знаков -- без разницы!) читается, то "обесп прочтение в темн время суток хотя бы одной из букв или цифр" -- это True, а следовательно НЕ "обесп прочтение в темн время суток хотя бы одной из букв или цифр" = НЕ True = False Что не так?

Спасибо, это уже по существу. Теперь я вижу, в чём особенность твоего восприятия. Тем не менее, я не могу согласиться, т.к. нет никакой разницы между "одним знаком" (в контексте номера) и "одним из знаков". Ну вот вообще никакой. На каком основании смысл вдруг должен меняться? А фраза "одна из рук" едва ли когда-то кем-то употребляется, рук всего две. Написанные тобой инверсии -- это как раз то, как должны были быть сформулированы данные правила. Проще и однозначно.

Ооо, процесс пошёл! Но смысл-то тут для номера какой, хотя бы один знак должен читаться или все?

Я полностью согласен, что грамматически безошибочное сочетание "не" и "хотя бы" по-своему идеально, так как одинаково корректно может трактоваться двумя разными способами в зависимости от настроения читателя. А то, что один и тот же читатель в одно и то же время трактует это сочетание двумя разными способами в зависимости от контекста и даже не замечает этого, а более того, уверен, что можно только так и никак иначе, делает такие фразы и вовсе гениальными! К русскому вообще никаких претензий, прекрасный язык!

Точно так же можно безапелляционно заявить, что читаться на номере должен хотя бы один знак. Потому что сочетание запрета, "не" и "хотя бы" в этих фразах абсолютно одинаковое. Но почему-то трактуется по-разному в зависимости от воображения читателя.

Странно, про штраф в цитате ничего не написано. Но с руками на руле тогда что? Надо всеми держаться или хотя бы одной?

Возможно, не стоит рассчитывать на внятный ответ от самоуверенного троечника, но попробовать интересно: Примечание к ст. 12.2 КоАП: Вопрос: должны читаться все знаки или хотя бы один? Чисто формально на основании написанного, абстрагируясь от здравого смысла.

Это какой-то миф. А видео -- баян.

Побуду советчиком не по теме вопроса. Завязывайте с этими обсуждениями вконтанте, это же дурдом. Поберегите время и нервы. Люди пишут, не думая и не отдавая себе отчёта. Не существует никакой высшей истины, которую можно выяснить в процессе дискуссии, тем более вконтакте. Очевидно, что водитель, который специально не пропускает велосипедиста, даже если последний пересекает ПЧ по ПП -- мудак, и ПДД тут вообще ни при чём. ПДД сами по себе -- формальный свод правил, который не всегда можно применить в реальности, потому что невозможно всё разнообразие ситуаций предусмотреть. А в отношении велосипедистов ПДД написаны весьма халтурно и неоднозначно. Я бы поставил в приоритет взаимоуважение и осторожность, правила по мере необходимости.

Новатек нинада

Такие покрышки в самой узкой версии. Пробег не помню, но большому взяться неоткуда. На одной покрышке все шипы на месте, а на другой потерялись 9. Износ протектора практически отсутствует, см. фото. Дырок, порезов нет. В Чиллене можно купить 50 шипов с инструментом за 800 руб. Фото здесь: https://yadi.sk/d/Jwutl8tJ3ReB64 2000 руб. за пару. ПРОДАНЫ

Вы так пишете, как будто ГИБДД -- это какая-то высшая истина. Правильные инстанции? Это шутка такая?

Многие знатоки правил жизни подобным образом рассуждают о погибших в ДТП не по своей вине велосипедистах -- очевидно же, что на велосипеде выезжать на шоссе опасно, потому что неадекватов за рулём много, так что это естественный отбор, ведь не было у погибшего необходимости идти на такой риск, и умный бы не пошёл. И я готов признать, что в определённой степени они правы. Вам не приходила в голову мысль, что под поезд могут попасть как исключительные дебилы, так и, грубо говоря, самые умные? Допустим, человек склонен абстрагироваться от окружающей реальности по причине глубины мышления. Я вообще не иронизирую и не шучу. Ведь известно же, что, в общем случае, чем выше уровень интеллекта, тем меньшую роль в поведении человека играют базовые инстинкты, в т.ч. инстинкт самосохранения. А вы тут обыватели такие раскудахтались и всех рассудили, хотя на самом деле не понимаете истинных причин. Судите о людях по их способности к выживаемости. Взяточники, например, презрительно смотрят на честных, но бедных, полагая, что последние просто не способны должным образом приспособиться к реальности. Что вы знаете о задачах эволюции человека?

Мне кажется, большие лужи там были повсюду! В целом, забавно при треках >6 ч встретиться на общем участке длиной несколько минут. Ещё мы туда на одной элке ехали.

Для окончательной компрометации твоей зрительной памяти (и способности узнавать велосипедистов "на лету"), осталось сравнить время по треку: я на указанном отрезке твоего трека был в интервале 16:53...17:00.

Майка оранжевая без надписей, чёрные рукава. Дальше действительно никого не должно было быть, только совсем заблудившиеся если А вот дождя после я не помню -- то ли севернее не было, то ли не заметил.

Очень рекомендую разливной квас в Запорожском (магазин с вывеской "Разливное пиво")! Возможно, пиво там тоже хорошее, но я не пробовал. Ещё развесное мороженое зачётное, но погода вроде не очень располагает.

Половину пятого я имел ввиду! Сейчас сравнил треки: где-то в интервале 69.5--70.5 км твоего трека, похоже. Хотя там я был уже ближе к пяти.

Кажется, я тебя сегодня там видел ближе около половины шестого... одного. Я же ехал навстречу и очень торопился

Ты так пишешь, как будто освальд -- это хорошо! На самом деле, в жару нижняя дорога приятная -- там глубокие лужи с чистой водой и твёрдым дном, радостно едутся посередине По холоду, конечно, не стоит, так что совет очень правильный. И вдоль Ладоги на юг ездить не надо совсем -- там очень грязная дорога или песок ближе к берегу, а Ладоги и не видно.

Дистанция МТБО понравилась, спасибо за постановку! Хотя совсем простые перегоны без вариантов, а тем более длинные связки, как было с 2-3-4-5, наверное, лучше не делать. Дальше всё было неоднозначно и интересно. Из пожеланий к карте: кружки КП и соединительные линии пожирнее, и вообще, я так понимаю, карта была не совсем "вело", для "вело" дорожки тоже должны быть пожирнее и более явно варьироваться по толщине. Ну и чай на финише нужен, да. Так сказать, для праздничной атмосферы Участников хотелось бы видеть больше, но где их взять, я не знаю

Трек примерно вот (стырен из стравы). Я так ни разу не ездил, почему-то это направление для покатушек не популярно. Кто-нибудь знает, почему? Так или иначе, хочется посмотреть, что там и как там. Асфальта вроде минимум, а судя по средней в страве 21 км/ч, дороги хорошие и быстрые. Есть мысли добавить петельку к устью р. Бурной, а завершить трек в Сосново, поехав в целом против часовой. Концовочку надо дорисовать тоже грунтовую, конечно. Как едем? Ну по возможности едем, не тупим. Остановки по-минимуму, комаров не кормим. Про магазины не знаю, где-нибудь в Запорожском должен быть. Купание возможно. Элка туда, например, сосновская 8:15. Обратно... хотелось бы на 17:24 Будут желающие?