Alex HiNT

Eсли на пере приварено крепление для торм. рычага, то полоска не нужна. Если на пере ничего нет, то крепить этой полоской-хомутом.

TarasB писал(а) Thu, 01 January 2015 17:23Alex HiNT писал(а) Thu, 01 January 2015 16:13 Диапазон 158% всего. (P5 без реверса). Если так, то это полный идиотизм, нахрена такой большой разрыв межде 2 и 3 и такой маленький между 1 и 2? В семерке первые две передачи как раз 0.63 и 0.74, думаю, что какие шестерёнки на складе были и примерно подошли, такие и взяли.

Да, похоже шыманы двигаются дальше по дороге "упростим семерку, выкинув лишние детали". Сначала пятерка, теперь вот это. Унификация. Зато переклюки одинаковые, только манетки меняй. И схема да, без реверса, так что прямая видимо 3, остальные понижайки. Диапазон 158% всего. (P5 без реверса). Одурели они совсем, по-моему. Клепали бы свои семерки и за счет оборота снизили на них цену. Так ведь нет, надо "новую нишу" придумать и всех по ранжиру строить, тфу.

Я праздную дома, с семьей, так что подъехать не смогу (а вообщем то было бы неплохо ). С наступающим !!!

На Витебском можно было ехать справа.

А у нас нихрена не чищено. Наверно ждут, а потом дрянью польют. Справа на Витебском ехать было невозможно - только в цирковом режиме. Пришлось ехать между рядами. Вобщем первый день зимы. Ура.

Конкретно на Витебском метр справа - сплошное чёрное жиденькое г. Левее да, может быть и сухо местами. Сам то я в принципе довольно чистый, а вот к велу лучше не прикасаться

Все улицы так обильно политы говном, что грязюка и в -10 будет. Позавчера проехались около СКК, вот там не полито было - так красота, ляпота, видимо только трактор проехал, снег сгрёб и всё. А на дорогах полный ужос...

SNord писал(а) Mon, 15 December 2014 20:00 И это - лучшая половина Велопитера Сам себя не похвалишь - никто не похвалит.

В моем детстве не было никакого Китая. А назывался от всё равно "дутик". Это был мой первый велосипед, 3 колесного меня не было. А в первом классе мне был куплен орленок, который использовался до окончания школы, после чего мне стало не до велосипеда. Вернулся к велосипеду я случайно в 2007 году, забрав у отца привезеный из финляндии тунтури с женской рамой. Этот велосипед служит мне в качестве антиукрада и по сей день. А для покатушек я купил стелс, тот что на аватаре. Оба этих велосипеда уже изрядно надоели мне, но что купить вместо них так до сих пор и не решил, толи шоссейник, толи найнер...

ANDYBAZ писал(а) Mon, 15 December 2014 12:25 Ты часом не "депутат"? А то на Петергофском (которое севернее, вдоль домов) лежачих ментов наделали... Теперь все "кетайдеревцы" едут в режиме старт/стоп... Во матерятся, поди...! Ты предлагаешь наделать ЛП на ПП вдоль дороги ? Так они у нас много где такие уже есть - колейность называется

juniper писал(а) Mon, 15 December 2014 01:27 ... Да ты правильно все говоришь. Но здесь речь о том, как увеличить безопасность в целом (в среднем по больнице, да). Так вот в этом случае максимально ограничивать лучше тех обезъян, которые с гранатой, а потом уже остальных. Если тебя не дай бог урод собъет на переходе с велосипедом еще не факт, что тебе удастся доказать, что ты не ехал. Вот поэтому и желательно закон сделать таким, чтобы слабому не нужно было ничего доказывать в максимально возможном числе случаев. На видео я бы стоял как и ты. А с точки зрения водителя авто мне всё равно на веле ты, пешком ли, на роликах, я всё равно буду пропускать ибо бегущий пешеход встречается в разы чаще чем летящий через переход велосипед, а с ним отмазки у меня не будет. Вот не далее как сейчас я переезжал переход и два "пешехода" гордо бросились под мигающий зеленый перебегать 4 полосы и трамвай. Более правильно было бы ограничить скорость на переходе, но сделать это практически невозможно, вот и выдумывают суррогаты.

juniper писал(а) Sun, 14 December 2014 03:05Потому что в ситуации "переезжать разрешено" рано или поздно (но, скорее всего, достаточно быстро) найдётся умник, который вылетит по переходу с бананами в ушах, не поворачивая головы, и до последнего мига своей жизни будет уверен, что был стопроцентно прав. Если хоть кто-то может, исполняя разрешающую норму закона, пострадать или погибнуть, норма должна стать запретительной. Вот в случае с велополосами ничего запрещать не надо - там водители будут видеть знаки и разметку, и будут готовы к тому, что там кто-то едет. Т.е. в благих заботах о здоровье этого "умника" нужно подставить всех остальных велосипедистов, коих абсолютное большинство ? При прямом запрете водила будет считать точно также, как и этот "умник" Я прав, можно давить. А потом тебе же придется доказывать, что ты шел пешком, а не ехал и не факт, что легко докажешь. Зря, кстати некто объединил темы. Была тема 401 про то, какими хотелось бы видеть правила, а не всё в каше обсуждение текущих ПДД.

Matrosskin писал(а) Fri, 12 December 2014 20:45 Ну не понятно - так не понятно, что ж теперь делать. Хотелось бы услышать что именно нарушил по ПДД этот чудак на вело. 401 был слишком вежлив, если бы тупо занял машиноместо, проехал бы без проблем имхо.

Matrosskin писал(а) Fri, 12 December 2014 19:42 Еще раз - ну для особо одаренных - он выскочил из проезда двора под колеса (если уж считать, что ехал он по ПДД - то должен был пропустить, т.к. находился на второстепенной), потом отрулил на пешеходный переход и ещё и там накосарезил чуть не сбив женщину с ребенком. Возникает вопрос - А это не ты был ? То, откуда он ехал, со двора или по ПЧ и повернул, мне из твоих фоток непонятно. Аналогично и про женщину. И кого он должен был пропустить ? Стоящую машину ? Что это ещё за второстепенная такая ? Он разворачивался. Да, конечно по ПДД приоритет у тебя, но ты ведь уже стоял и он рассчитывал именно на это - тебе он помех ПО ПДД не создал. В реальности, думаю, он прикрывался пешеходами, считая, что ты всё равно не поедешь ИХ давить. И сосчитал он всё правильно. На возникающий у тебя глупый вопрос отвечать не буду. Не волнуйся так. То что написано выше - это ПО ПДД. А по человечески - он конечно дебил. Но представь на секунду что такой же дебил так же выскочил без всякого вела. Это происходит на моих глазах гораздо чаще, чем с велом. Вот ты говоришь скорость. А какая у него скорость ? 5 мсек ? C такой скоростью у нас подростки на углу Бела Куна и Софийской кидаются под колеса толпами. И они тоже ПО ПДД правы.

Matrosskin писал(а) Fri, 12 December 2014 19:30Часть 3 А вот и он, "герой" Время - менее 1 секунды Причем едет он даже не по переходу, а вдоль него. Машина стоит примерно в 3 метрах от перехода, и никто не мешал мне докатится до перехода еще метр - два, стоп-линии там нет. Дык собсно чем же ты недоволен ? В разметке разрыв. По одной полосе в каждую сторону. Он всё сделал как раз по ПДД. Т.е. по твоему он ещё и такой негодяй, что ПП не ехал ?

SNord писал(а) Fri, 12 December 2014 18:08ЗЗЫ. Хоть кто-нибудь из адептов езды по зебре видел на ней сбитого велосипедиста лично? Только честно. Да, видел. Пару раз. Один раз это был полный неадекват (может бухой или под кайфом), ему было наверно вообще пофиг где т как ехать. Вылетел на нерегулируемый переход на Качалова - сбили, да. Но вроде не сильно пострадал - таким везёт обычно. Один раз при мне сбили того, кто шёл с велом, а я проехал секунду назад. Все это было давно, лет 5 назад. Еще как-то раз при мне на староневском сбили впереди едущего нормально по ПЧ около Ал. невского. машина резко стартовала от остановки и он влетел в левое крыло в 5 метрах передо мной. Ну и мне как-то зимой не дал закончить перекресткок дебил на бмв, стартовавший на желтый. Я вовремя заметил и всё закончилось перелетом через капот, синяком на руке,свернутым рулем и треснутым крылом. Ну еще было несколько поцелуев бампера, но не на ПП. Больше ДТП с вело я никогда и никаких живьем не видел, только в интернетах. Это за 7 лет примерно. Нади ли говорить, что переезжавших ПП на вело я видел превеликое множество ?

А в какое место руля ты хочешь поставить манетку ? Я старую манетку от i-9 запихал таки на какой-то советский баран, но ее пришлось пилить и она в конце концов развалилась Но запихать удалось только с краю, т.е. крутить в нижнем хвате. Мне жутко не понравилось опираться на шифтер. Бросил всё это и купил бобочку.

boras писал(а) Mon, 08 December 2014 23:19 Тётка, выбегающая на переход, выглядит зачётно.

falcon писал(а) Wed, 03 December 2014 01:58Хотел купить колесо-сингл с ножным тормозом . Зашел в магазин - пощупал, покрутил - оно что совсем не крутится. Цена была 1000р Бывает ли что то приличное? Где искать? Нужен именно сингл? Может лучше планетарка-трешка ? По обслуге - тот же сингл, а передач 3. На помойках-барахолках покупай торпеду-3. (Sachs Torpedo 3). Можно использовать как сингл, зафиксировав на любой передаче.

tutusu писал(а) Mon, 08 December 2014 11:23из статьи выше -- привет ВелоПитеру: "Реальная жизнь это подтверждает: многие годы велоклубы проводят открытие и закрытие сезонов, тем самым признавая, что круглогодичного массового велодвижения в городе быть не может". Ха ! Велопитер в 2015 году проводить открытие вроде не собирался, да и закрытие в 2014 я чета не припоминаю. Так что мимо это А автор статьи - КО и только. Зачем он это написал, непонятно.

401 писал(а) Sat, 06 December 2014 22:50 Это про езду с тротуара на тротуар, я так понимаю? Потому как едущие по ПЧ никогда ведь не будут принимать правее на перекрёстке, чтб проехать по ПП. Если я правильно понимаю, какой манёвр имеется в виду, то это лишь способ собрать все проклятия на свою оригинальную голову. О, отличная аббревиатура: ПКПЧ (правый край проезжей части). Пешеходный переход приходится задействовать в следующих случаях: • тротуарщики просто переезжают дорогу (сохранив направление) • тротуарщик поворачивает налево • едущий по ПКПЧ поворачивает налево (или разворачивается) В если в первом случае выезжаем на ПКПЧ для пересечения перекрёстка и последующего сруливания вновь на тротуар, то это самый непонятный, нечитаемый, непредсказуемый цирк. Конечно, имелась ввиду езда с тротуара на тротуар. Если едешь по ПЧ и есть нормальный перекресток, то ПП не нужен. Этот цирк соответствует нынешним правилам. Поэтому в случае чего - велосипедист весь в белом. Это и показывает абсурдность запрета езды по переходу, т.к. вынуждает нормального велосипедиста выделывать неоднозначные фокусы ради соблюдения буквы ПДД. 401 писал(а) Sat, 06 December 2014 22:50 Приоритет нужен для определения порядка проезда. То, что ПДД всё больше выполняют не эту цель, а упрощение назначения виновных, это лишь бюрократическая глупость. Фигассе «и что». Это уже уровень анекдота «а вдруг там другой джигит едет». ПОчему джигит ? Вот едешь ты нормально по ПЧ на вело , надо повернуть направо, поворачиваешь, тут ПП и по нему едет вело. Почему его не надо пропустить ? Ему зеленый, а ты поворачиваешь. A по поводу приоритета скажу, что абсолютный приоритет не работает в реальной жизни. Он работает только в идеальных условиях, типа билетов ПДД, где очень мало машин. В реальности многие маневры невозможно совершить без нарушения приоритета и я вижу это сплошь и рядом. Часто на Заставской напр. машины разворачиваются, перегораживая проезд. По ПДД так нельзя , они все время кому-нибудь создают помехи, мне напр. и приходится их по встречке объезжать, тоже нарушать... Если этого не делать, мгновенно образуется коллапс и улица встает. [/quote]

6puket писал(а) Sat, 06 December 2014 08:48ну а если ехать не по пешеходному переходу а рядом с ним? это получается пересечение пч в неположенном месте? Если есть перекресток, то так и надо. Соблюдая направление ессно. Если перекрестка нет, а полос много, то нельзя. Но психологически большинству велосипедистов (не мне) кажется , что безопаснее по ПП.

401 писал(а) Fri, 05 December 2014 23:16 Иначе никак не получится. У велосипеда оказывается так много возможных траекторий, скоростей, направлений заезда на ПП и съезда с него, что только он может это контролировать. Для сравнения -- трамвай «захардкожен» на одной траектории, и ему наоброт, дан высший приоритет. И что за глупость, когда велосипед на ПЧ тоже будет вынужден уступать велосипеду на ПП! Один этот момент ставит жирный крест на приоритете движения через переход. Но отсутствие приоритета это не проблема, поскольку проезжать можно «под прикрытием» пешеходов, водители часто добровольно уступают велосипедистам на переходе (серьёзно, многие понимают, что для них так быстрее), ну и остаётся возможность спешиться, если без получения приоритета переход не пересечь. Тут ведь вот какое дело. Весь этот сыр-бор с приоритетами нужен в основном для того, чтобы определить кто виноват, когда что-нибудь случается. Пока всё нормально приоритет пофиг. И нормальный водитель пропустит т.к. ему действительно так проще и быстрее и вело адекватный не будет бросаться под машину, (ДДД никто не отменял у нас) и под прикрытием стараться будет ездить. Вопрос только в том, кто платить будет, если что. И вот в этом случае закон/приоритет должен быть на стороне слабого. В противном случае количество неадекватных водителей будет расти, что мы и видим повсеместно. Вместо того чтобы избегать дтп они будут высматривать: а кто это там на переходе ? Про вело, поворачиваюго направо улыбнуло. Ну да будет приоритет у того, что на ПП, ну и что ? Гонсчегам завидно ? Ну дык спешившийся вело на ПП затормозит его ещё больше. Я вот частенько стою на красный перед ПП и по нему проезжают вело, как-то пофиг, правда я не гонсчег.

trolleybus писал(а) Fri, 05 December 2014 22:00да потому, что пешехода и человека с тележкой ты увидишь, а велик, который на скорости собрался форсировать переход - нет, он вылетает совершенно неожидано С чего ты взял, что велосипед именно вылетает ? И с чего ты взял, что пешеход именно идёт ? Проблема скорости есть, да. Но она есть и для тех и для тех.