centurn

elektrolitr писал(а) Thu, 16 May 2013 16:41дальше по сигналам с ГПС приборище за примерно полчаса приближается к пониманию настоящей высоты. и к ней постепенно притягивает цифирки на экране. в результате имеем в первое время после включения либо подьём, либо спуск на эти самые 100 м- вот уже и ошипка в разы для равнинной местности. Откуда пол-часа-то? Выше на примере у меня видно - довольно быстро самооткалибровался. Сколько видел - примерно так и происходит, в пределах нескольких минут. Можно просто начало трека резать. Вообще, это ошибка один раз за пахот. Чтобы разница была в разы - общий набор должен быть не больше 40 метров. Это даже на равнине тянет разве что на пахот в "пятерочку" за кефиром. Но тогда и смысл говорить о наборе. Это я к тому, что в ЛО (ну за редким исключением) набор - вообще не показатель сложности маршрута. Тут валиден километраж или объем огребалова. В горах - другое дело, там набор чуть ли не более важный показатель, чем километраж.

VORON писал(а) Thu, 16 May 2013 14:52centurn писал(а) Thu, 16 May 2013 14:40 И это в населенных местах, где хорошие спутниковые фотки! Связи качества фоток с качеством данных высот - никакой нет, ИМХО. Не так уж много возможных источников высот: SRTM с шагом 30 (США) - 90 (всё остальное) м, возможно еще топокарты, которые сами по себе могут нехило врать... Ну вот тут кто-то писал, типа что он лазал с рулеткой по заросшим канавам в ЛО и заявлял, что данные на его карте полностью соответствуют. Да еще при разрешении в 1 метр. А вообще я в целом про тенденцию: если фотки более точные в более посещаемых местах, то и данные высот там тоже логично ожидать более точными. Короче, я не про соответствие, а про корреляцию.

Вот еще наглядная иллюстрация для тех, кто верит в волшебную силу счетчиков на онлайн-картах. Трек прошлогодней субботней покатушки просто по ЛО/новгородчине. По данным с прибора (я так понимаю, до пересчета gpsies берет оттуда) - видим, что вначале серьезная ошибка по высоте (высадился из элки далеко от прошлого включения), быстро исправляется автоматически. Дальше вполне разумные показания. Т.е. ну можно сказать, что честного набора 502- (26 - -40) == 436 метров (а реально, думаю, еще меньше) Жмем кнопко "пересчитать" (т.е. на основании данных со "сверхточной карты точностью 1 метр") - получаем похожую на правду стартовую высоту, а вот дальше - какой-то угар и содомия! Что за запил такой? Да там на маршруте бугорков - по пальцам пересчитать! Враньё почти в 3 раза! И это в населенных местах, где хорошие спутниковые фотки! Теперь представим, насколько оно врет в горах где фотки хуже, а цена ошибки (улет в ущелье) - еще больше? Не, конечно, приятно чувствовать себя Великим Покорителем Эверестов, проехав по равнине с лесочком. Может, от этого приятного чувства народ и склонен доверять gpsies, но только не правда ваша...

maxutin писал(а) Wed, 15 May 2013 14:26 Если он все правильно считает, то откуда такая пила на плоском шоссе? Трек я уже выкладывал, вот на всякий случай прямо из прибора залил только что. https://www.dropbox.com/s/sta022hhdw0eh9e/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D0%BA_2013-04-21%20184517.gpx Кстати, да, пропустил твое сообщение. Вижу примерно ту же ситуацию что и на моем треке от Вишеры. Явное завирание gpsies. Прибор с барометром + хороший фильтр имеет явно больше шансов нарисовать правду, чем по данным от завиральной частенько карты. Точней, вообще в недостижимом идеале было бы брать и данные от прибора и от карты, плюс учитывать ограничения модели (движение на велике) ну и смешивать это каким-нить правильным типа Каллманом. И чтоб алгоритм был с открытым кодом, а не какое-то недокументированное проприетарное шаманство разработчегов сайта над которым приходится строить предположения "как же это оно считает".

Сергей Абрамов писал(а) Wed, 15 May 2013 11:40Трассу Лесгафта я знаю наизусть. Сейчас по графику выписал все подъемы: 2 37 12 6 2 17 3 3 19 2 8 2 4 == 117м Получилось, что gpsies даже 12м подъем проигнорировал 37+17+19==73 (сайт дал 71м наборов высоты) Надо с бреветом еще посмотреть логику. О, а прибор с барометром? Очень хочется фактического, не порченного gpsies трека по трассе, которую можно вручную посчитать точно. Есть идейка, хочу попробовать закодить "калькулятор холмиков", но нужны хорошие тестовые данные для проверки. Без барометра тоже есть идеи как отфильтровать, но там сильно более сомнительно - надо пристальней разглядывать как именно они врут.

Вот интересно, как по спутнику автоматически можно посчитать тут: Даже если забить на тоннели то просто учитывая, что несколько метров погрешности gps по горизонтали - и мы попадаем либо вниз на несколько метров, или вверх вообще фиг знает насколько. И не сказать, что в горах подобная ситуация (да просто дорога по прижиму) - какая-то редкость. Но что странно, по треку для этого места gpsies считает правильные данные (высота и набор соответствуют тому, что в исходный трек прибор записал), не смотря на обстоятельства (включая фактический серьезный разброс трека по горизонтали). И кнопка "пересчитать" ничего не меняет. Могу только предположить, что для того конкретно места профиль высот откорректирован. Все-таки место населенное и туристическое, не факт что такое будет в нормальных "диких" горах. Пробую треки с прибора без барометра. Без кнопки "пересчитать" - адово вранье, четко видимое на графике. "Пересчитать" делает более правдоподобным (набор иногда снижается с 900 м до 170 на плоскаче). Видимо, gpsies игнорирует высоту в треке только если ее там и так нет, или по кнопке. Попробовал "пересчитать" на треке с нормального прибора по Новгородской. Набор увеличился с похожих на правду 1300 до 2300 (появилась какая-то сомнительная "пила" на профиле). Вот мы и попали на корявую карту! Не так-то и далеко от Питера лажа на практически плоскаче. Да с чего вообще делать выводы о точности радарной карты, посмотрев на несколько оврагов в ЛО? Возьмем пример обычных спутниковых фоток (с чего бы это у данных радара должно быть меньше проблем). Да, в некоторых местах (в т.ч. половина ЛО) они подробные и очень точно привязаны. Но даже в ЛО кое-где спутник низкого разрешения. А где подальше - не только низкого разрешения, но еще и бывает неточно привязан. Ошибку привязки спутника в 30-50 метров встречаем очень часто в походах. Ясное дело, это как правило малонаселенные ("мало кому нужные") места. Ну так горные походы чай не по невскому и проводят. А теперь представим какую ошибку по высоте можем получить в горах если ткнуть на 50 метров в сторону по горизонтали. Да иной раз километр как нефиг делать! Вообще, раньше, помнится gpsies врал с высотой совсем по-черному (да и вообще глючил часто). Сейчас вроде обычно чаще довольно правдоподобный набор (читаем: стали реже уличать во вранье). Да видимо просто правят вручную карты часто посещаемых мест. Те же упомянутые выше тоннели в Норвегии тоже могли похачить. Мое мнение: прибор с барометром все же дает трек, который (если его правильно посчитать!) даст самый правильный набор. Нарваться на вренье на карте вероятность больше, чем на высоте от прибора с барометром. Мой все проверяемые случаи высоту давал довольно точную. Но бывает мелкий шум, который, если его считать "втупую", может накапливать дофига необоснованного набора. Я согласен с Сергеем Абрамовым, что надо считать холмики высотой больше 3-5 метров, а мелкое дребезжание игнорировать. Только это надо делать не на уровне индивидуальных точек, а на бОльших диапазонах, чтоб ошибка не накапливалась.

WARMEN писал(а) Mon, 13 May 2013 21:10Сайт Почты накрылся. (( Где посылка? На ЕМС пишут: Цитата: В результате чрезвычайного происшествия, произошедшего 13 мая во ФГУП «Почта России» (г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37), EMS Russian Post информирует своих клиентов о сбое работы информационных систем. В связи с этим на корпоративном сайте предприятия не работает система отслеживания и регистрации отправлений EMS. EMS Russian Post филиал ФГУП «Почта России» приносит свои извинения за возможную задержку в доставке отправлений EMS. Предприятие планирует восстановить работоспособность систем до конца рабочего дня 14 мая 2013г. Заметают следы?

Отпишусь по итогам поездки в Замбию. Как и опасались, колючей растительности там реально море. Бывало, что ставили палатку в лесочке и там все деревья колючие, кроме одного какого-нить, плюс более мелкая растительность тоже агрессивна. В итоге издырявлено дно новенькой с трудом добытой палатки, обцарапаны и подырявлены тельца участников, сложно представить сколько всего из себя пришлось по выдергивать. Вот, кстати, пара фоток для иллюстрации По великам - могу сказать, что был проведен почти научный эксперимент! У нас были 2 практически одинаковых велика (на раме Salsa Fargo), с одинаковой резиной (Спереди Shchwalbe Racing Ralph 29x2.2, сзади Maxxis Cross Mark 29x2.1). Соответственно, проехали один и тот же маршрут - за 12.5 дней примерно 1100 километров, из которых 85 асфальта и больше 1000 - это грунтовки пополам с мелкими, порой полузаросшими тропинками в глубинах описанной выше злобной растительности. Существенная разница была только одна: на одном велике в обе покрыхи поставлена антипрокольная лента + камеры с герметиком Specialized, на другом покрыхи (как я сказал, такие же) с обычными камеры типа Кенды. Поэтому эксперимент, мне кажется, можно считать достаточно чистым, а дистанцию - достаточно репрезентативной. Результаты: велик с антипрокольными средствами, не смотря на все описанные обстоятельства, не получил вообще ни одного прокола! В то время как велик с обычными камерами... <внимание, барабанная дробь>... тоже не получил ни одного прокола! Выводы: решающим фактором в борьбе с проколами предлагаю считать фактор кармы.

DEL: Пардон, не в ту тему.

Есть еще одно обоснование зачем быть слева от велика. Не всегда велик можно протолкать. Итогда его приходится со всей дури дергать за подседел или седло (когда проламываешься через заросли, что-то вязкое, или просто резкий градиент вверх). Дергать за подседел при этом гораздо эффективней потому как вектор приложенной к велику силы получается под острым углом вперед-вверх, ослабляя нагруку на колеса. Если толкать за руль, то вектор будет вперед-вниз, частично вдавливая переднее колесо дальше туда, во что оно завязло. Ясное дело, что за подседел удобней дергать той рукой, которая ближе к велику, и, соответственно, логично это делать более сильной рукой. Через некоторые препятствия велик приходится просто нести одной рукой. Например, канава, через нее поваленное дерево, ну и там веточки свисают для поддерживания равновесия. Надо брать в одну руку вел, другой хватаемся за веточки. Если вел с 30 кг штанами, то в одной руке его только за подседел и можно взять (ну или ниже за трубу), иначе его вывернет не пойми куда. Я вот, держа велик в правой руке, нормально перелезу такое препятствие (не раз приходилось), а в левой скорей всего просто силенок не хватит.

steelcat писал(а) Wed, 24 April 2013 14:33 Любим пожечь костер, да и большой котел на костре готовится в разы быстрее. Ах, кастрик пожечь. Вспомнилось, как в ПВП с Воронами остановились в Лааву, через какое-то время подвалили проезжающие мимо финны и пытались нам объяснить, что вот тут яма для костра, но не забудьте затушить. Уехали с большим подозрением к нам: их никак не удалось убедить в том, что жечь костер нам не хочется. Katerina Kostjuhina писал(а) Wed, 24 April 2013 15:00кстати, пусть Финляндия в этой ветке это вообще-то офф , все же лучше было бы написать: "планируя поездку в Финляндию, я открываю сайты А, В, С (со ссылками) и ищу там то-то, то-то и то-то." а не "узкоспециализированные сайты охотников и рыбаков" А это, кстати, наводит на мысль: может, и остальные источники информации скрывают. Помнится были темы что нельзя рассказывать где лааву и где какие-то там заброшенные укрепления в ЛО, чтоб эти грязные русские не набежали и не загадили все.

Bulawka писал(а) Wed, 24 April 2013 12:25 Мне показалось, что топегстартер ведёт речь про путешественнический автотуризм, имеющему достаточно слабое отношение к стаду тошнящих цивегов под окном. Хм... А путешественнический поездо-туризм (в плацкарте до Феодосии) - это тоже активный отдых?

Bulawka писал(а) Wed, 24 April 2013 12:03 Езда на ведре -- отдых активнее не бывает. Не сливать. ))) Т.е. всё это стадо тошнящих цивегов по утрам на дорогах - оно находится в процессе отдыха?

mesier писал(а) Mon, 22 April 2013 17:39А я считаю, что щебеня, по которым совсем нет информации, ну прям совсем, не стоят того, чтобы тратить на них время.. Не, а ч0, клево было бы если бы все так считали: вообще никто никуда бы не ездил. Ибо кто-то же должен быть первым... steelcat писал(а) Mon, 22 April 2013 18:50Но учитывая вышесказанное, отсутсвие отчетов меня только радует. Значит какой-нибудь местный житель при виде велосипедиста из далекого санкт-петербурга широко раскроет глаза и проводит меня удивленным взгялдом. . Ну тема таки про поиск. В смысле что если перебраны все способы, описанные Катей в первом посте, то следует ли из этого, что отчетов нет? Или они есть, но надо как-то особо искать. steelcat писал(а) Mon, 22 April 2013 18:50Как пример можно привести финские лааву, о которых на Велопитере несколько лет назад занли лишь единицы, а теперь я планирую маршруты по Финляндии практически без использования кемпингов, благодаря навыкам поиска этих навесов в новых областях Финляндии. Отчетов и фоток этих мест в гугле не найдешь, их можно найти только на узкоспециализированных сайтах охотников и рыбаков. И уж тем более велоотчетов по тем местам нет в помине. Ну, с Финляндией есть специфика. Она как-то даже и не особо заграница. Там отсутствие отчетов по местности точно не означает, что там не катались на велике. Я бы скорей предположил, что людям лень боянить, создавая очередной отчет по этой стране. Кстати, а лааву-то зачем? Там же никто не запрещает просто в лесу остановиться. Ну и дороги: подробные карты и то, что в них нарисовано, обычно соответствует действительности. Такого далеко не про каждый регион мира можно сказать - иной раз карту или фиг найдешь, или оно там нарисовано творчески. Например, по Лаосу дороги в Гугле и Бинге были нарисованы с ошибкой на 30 километров в разные стороны от реальности. И даже гос. граница Лаос-Вьетнам с ошибкой километров на 10! Причем, последнее обнаружили только в походе: о отличие от дорог, границу на спутнике вообще не видно...

Это, конечно, хорошо, что из велотуризма перенесли. Но, пардон, езда на ведре - это что: спорт или активный отдых? Я к тому что не слить ли тему хотя бы в оффтопег?

Insight писал(а) Wed, 17 April 2013 10:58 Лучше называть размеры для определенности. Потому что для 46 может быть +2, при этом для 36 не обязательно так же. Писал же вроде выше, что 40+2... kefi писал(а) Wed, 17 April 2013 13:28 Это тут что ли +3 вам надо было брать ?! Тут, но не +3. Взяли оба +1, а надо было +2. У Кати Российский 38, и у нее были старые Шимяны 39го (которые сидели идеально), но в том году оказалось, что надо 40. Мне аналогично - российский 40, взял 41, надо 42.

Insight писал(а) Wed, 17 April 2013 10:38У меня MT32 43 шимановского размера. Обычная обувь в среднем 42, но никак не 41. А кстати, вот еще: похоже, с какого-то года (с прошлого, чтоль) у Шимяна изменилась колодка. Вроде было +1, стало +2. Мы вот так и попали с покупкой МТ71: думали что нужны одни размеры, а нужно было еще больше брать.

kefi писал(а) Mon, 15 April 2013 13:04К Shimano'вским MT... полуботинкам( желательно MT71 ) хотел бы вернуться и попросить сообщить, кто помнит, или измерить, его размер ноги ( длина , ширина по самой широкой части ) в см и какой при этом подошел размер Shimano'вских MTxx ??!!! Видно - MT71 буду приобретать, но без примерки. Конкретно про МТ71. По моему опыту размер надо брать +2 к российскому. Т.е. у меня российский 40, МТ-71 нормально подходит 42. Нормально - это с одним термоноском. МТ-91 при этом у меня 43 размера. Туда туго влезает двое термоносков (для зимы). Какого-то ощутимого разнашивания я ни у тех ни у других не заметил.

Собралось дофига народу (Сандро насчитал 37), потом начали постепенно куда-то отваливался. Пардон что тоже свалили внезапно чутка до "официального" финиша - подутомились ехать медленно в колонне, хотелось уже домой. Странно что никто не поехал с нами на Гадчину-Варшавскую - вроде ж кто-то собирался.

октябрёнок писал(а) Sat, 13 April 2013 22:37Из кафе мы вышли сразу за вами, ждали минут 20 ещё. Расскажите кто-нибудь о "столбосшибателе"! А чего там рассказывать. Еду впереди, никого не трогаю. Слышу сзади визг резины по асфальту. Туго соображаю что в связи с этим делать. Еще не успел сообразить, как слева боком пролетает жегуль какой-то, метрах в трех впереди пересекает мою траэкторию и уходит за обочину, где собственно сшибает боком (водительской дверью) столб со знаками. Говорят, он кого-то обогнать пытался, а спереди еще кто-то стал поворачивать налево. Ну чувак по тормозам и давай вертеться. Поворачивавщий потом подвалил к "сшибателю" со словами "гоняем тут..." Оглянувший назад, сфоткал это дело. Катя позже выложит фотке.

Спасибо, развлечение было то, что надо! Боялся, что будет ломилово и мы будем отваливаться, но нет - ехали с ветерком, но не "язык на плечо". Забыл, как катят слики по сравнению с шипоффкой. Кто от кафешки собирался на элку - надеюсь, не ввел в заблуждение со временем отправления? А то сказал, что элка в 18:47, а она в это время уже к Дачному подкатывала. Но я не виноватый: перепроверил еще раз, яндекс.электрички так и показывали 18:47 от Сосновой.

kefi писал(а) Fri, 12 April 2013 16:34Да я, в общем-то, не уверен, что надо топталки брать вторыми педалями в поход - еще одна причина - это в качестве запасных. И вот хотел спросить - контактная обувь с обычными топталками может использоваться ? Ну, брать запасные педали - так можно задуматься что еще запасное взять. Колеса например. Не слышал чтоб нормальная педаль сломалась так чтоб ехать невозможно было (ось всяко останется), а вот колесо - запросто. kefi писал(а) Fri, 12 April 2013 16:34 А теперь - насчет собственно контактных педалек : что надежнее - типа SPD или Сrank ( или я путаю кислое с желтым )? Crank кажутся более грязеустойчивыми ... Т.е. хотелось бы по возможности купить надежные педали. О, вот и холиварчег! В кранки теоретически больше вероятность встегнуться когда шипы забиты глиной, но они менее надежны. UPD: да, кроме надежности педалей, у кранков еще шипы стачиваются быстрей. По камням долго не походишь.

Insight писал(а) Fri, 12 April 2013 15:30 Например такие с мембраной и вибрам подошвой. http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=55381 Конек мембраны не в том чтобы быстро сохнуть, а чтобы обеспечить некий комфорт в сырую (именно сырую) погоду. +1 за МТ-71. Имхо это именно что примерно МТ-91, но с низким берцем. Ходить кмк в любой шимановской МТ** обуви удобно - по моим ощущениям не хуже треккинговой, хоть она и не гнется как кроссовки. Перекучивать педали в походе - не верю что не надоест! Да и не понятно зачем в общем-то.

Веталь писал(а) Wed, 10 April 2013 10:16-EV- писал(а) Wed, 10 April 2013 09:21По какому прогнозу едем, по rp5 или интелликасту? я обычно по рп5 ориентируюсь... вечером перед покатушкой У меня такой подход к прогнозам: когда думаем ехать или нет - смотрим все прогнозы, выбираем лучший. Если все прогноза плохие, то не обращаем на них внимание. Когда думаем какие шмотки брать - смотрим все, выбираем худший, и берем шмотки в расчете что будет еще намного хуже. Что касается скорости, то не знаю как Катя, а я 30 сейчас явно не поеду. Список отмаз предоставляется по запросу.

n1ko писал(а) Tue, 09 April 2013 21:50 проблемы я вижу другие - иногда теряется давление (у меня случается при езде на одной атмосфере, при давлении хотя бы 2 не было ни разу), возможно давление ограничено сверху (тут я честно говоря не спец, мне хватает с запасом), герметик в покрышке со временем прилипает к стенкам, потом его фиг отчистишь (мне пофиг). собственно больше пока проблем не нашел. Вот собственно года 2 назад, когда в последний раз гуглил про бескамерку, обнаружилось что там макс давление 2 с чем-то бара. На этом пой интерес к теме исчерпался потому как обычно (в задней, по крайней мере, покрышке) у меня 4.5 бара. Мы все-таки ездим комбинированно: асфальт-грунт-огребание. И на асфальте слишком низкое давление сильно хуже, чем слишком высокое на соответствующем грунте (речь про пахот со штанами, опять же), а спускать-надувать влом. Если в бескамерку на самом деле можно 4.5, я готов пересмотреть свое мнение насчет ее целесообразности для туризма (но все равно не перейти).