indi

Даже самое дешевое на сайте вполне годным выглядит: https://extrawheelshop.com/bicycle-trailer-extrawheel-voyager-pro.html The Voyager PRO frame is fit wheels up to 29x2.6" - For 29" wheels, the fender must be removed Крыло, понятное дело, вещь скорее вредная в зимних условиях.

Хотя даже раму ломанную искать не нужно, достаточно вилки. При этом, колесо вовсе не обязано быть фэтовым, скорее наоборот. Ведь на него давит только груз, да и в колее оно, катить будет и на обычной покрыхе какой-нить 2.3-2.3". Но понадобятся слесарные и сварочные работы, факт.

Что тут непонятного? Потому, что товар штуточный, а не китайская штамповка. Потому, что 1 колесо катит по тундре в колее и не переворачивается. А тележка с двумя колёсами будет бороздить 2 новые колеи, и годна только на то, чтобы картоху из призмы привезти пару км по чищеным дорожкам. Наверное, в РФ можно мыло бы найти ломанную раму и дешевую вилку, и с помощью какого-нить семёныча из слесарного цеха изготовить самостоятельно. Но сомневаюсь, что в столице Северно-Северной Земли у тебя есть на примете какой-нить закомый рукастый лехтонен.

Достаточно квадратного сантиметра наледи) (с)Voron

Совершенно бесполезная хрень) Вещь, сочетающая в себе одновременно все недостатки, да и ещё развалится на полпути) Какой смысл бороздить тундру двумя дополнительными колеями? Потому экстравилл и стоит денег, т.к. 1 колесо.

Может и так, конечно, но ведь экстравил уже катится по твёрдому, по колее от среднего колеса. Никаких больших горок уже нет. А вот волокуши протрачивают целину, в колее им не поместиться.

п.1: миф, у тебя не было опыта сравнения п.2: увы, просто денег недостаточно, как написал Кимбер

Обидно, куда катится этот мир. Я, как раз, видел в деле польскую конструкцию зимой в Финляндии у Мегавольта. Катали на новогоднии праздники на 4 дня, снега было хорошо так, не чета последним сезонам. Был немало удивлён проходимости такого варианта даже не на фэте. Отсюда и полагаю, что экстравил для фэта должен давать вау-эффект по сравнению с волокушами. При этом на экстравиле покрышку можно делать значительно уже, т.к. она идёт по колее от заднего (т.е. среднего) колеса, на которое ложится самая большая нагрузка в любом случае, даже с разгруженным багажником.

Почему не рассматривается вариант экстравилла?

Даже легендарная Nokian Freddy 2.35 не помогает?

Как в песне поётся: Дождь, снег, дождь, лёд Детка, ты -- улёт

Я разве писал про скользкость радиаторных?) Я упомянул про скользкость обычных безрадиаторных, без специальных антискользящих насечек.

Исключительно про скользкость безрадиаторных верно, не спорю ни разу) А рефлексы-то вырабатывать нужно с радиаторным. Неудачно поставил, решил переставить, дна коснулся... Больно, ай!

Ежу понятно, но вот из царства птиц далеко не всем) Температура пламени горелки градусов 500 и выше может быть. Дно котелка безрадиаторного нагревается выше 100 градусов лишь кратковременно из-за непосредственного контакта с воой, которая не может нагреваться выше 100 градусов. Радиатор же нагревается от пламени горелки сильнее, и если снять котелок с горелки и поставить, например, на пенку, то...

Интригующе звучит. Надо взвесить комплекты для начала, горелку и котелок (хотя я 2 котла беру, обычно, один для кофе-чая, второй для грибов и прочей каши).

Какие неудобства? 1. Нельзя использовать на костре или печке-щепочнице. Точнее, использовать можно, но замучаешься потом радиатор от копоти очищать. 2. Нужно тщательнее следить за поверхностью, куда котелок ставится. К радиатору хорошенько липнет всё подряд, особенно в горячем состоянии. Да и риск обжечься о него присутствует. 3. Котелок с радиатором весит больше безрадиаторного, и занимает больше места при одном объёме. 4. Котелок с радиатором стоит дороже. Я веду спор по поводу экономичности расхода газа, можешь сколько угодно писать, а вот в советские времена я о-о-о, а вот если бы у меня была крутая горелка, я о-о-о, но по факту ты признаёшь, что таскаешь с собой чемодан с кухней, в то время как другие умудряются найти более легкоё, компактное, дешевое, универсальное и отказоустойчивое решение, да и ещё и не проигрывающее по экономичности.

Котелки с радиатором производительнее, факт. Но тут все поголовно пятками в грудь бьют, что за счёт этого достигается экономия газа в 30% по сравнению с безрадиаторными системами. Вот этот самый факт якобы экономичности я не признаю. Разумеется, тем кто уже разорился на радиаторные котелки, и кому приходится их таскать и мучиться с мытьём и прочими неудобствами по сравнению с обычной безрадиаторной посудой, будет крайне обидно признать, что расход газа у радиаторной посуды может быть даже больше.

Один испугался, ах гранаты у него не той системы, шланги-нешланги-бла-бла)

Я хочу сказать, что со своей горелкой и со своим безрадиаторным люминевым котелком на кипячении 0.5 литра воды не проиграю 30%. Даже 5% не проиграю.

Ну вот, наконец-то, а то остальные продолжают свои бла-бла-бла. Да, точные весы не мешало бы (мои до грамма), но а пары одинаковых новых баллонов найти не проблема, благо магазины закрывать не собираются, не май месяц. Или больше двух, если у кого-то ещё хватит смелости, а не только наглости заявлять о своих 146% КПД за счёт нанорадиаторов) добавлено 1 минуту спустя Бла-бла-бла, слышали уже не раз.

Что я не договариваю? Да, у меня хорошая, и при этом очень лёгкая горелка, отлично работающая на "режиме тления". Самые обычные котелки из анодированного алюминия Kovea KSK SOLO 2. Ветрозащита из титановой фольги за 10$ c али (или не титановой, но лёгкая и достаточно жестная, оборачивается котелок удобно). Потери тепла на обогрев атмосферы исключены почти полностью, фольгу можно спокойно руками трогать. Есть хитрости, когда с вечера бутылки с водой кидаются в палатку, и на утро вода не +4 градуса, а все +10 может быть. Но с вечера-то +4 чаще всего. Так как иной воды, как талой, там почти нет, скважины только в одном месте, и тоже не особо горячей воды. Ну и, конечно, готовка в тамбуре, т.к. в Хибинах ветра гуляют иногда такие, что уронить могут. А когда ночуешь на перевале, то приходится стену из камней строить и палатку укреплять всеми возможными растяжками.

Как бы, существуют законы физики. Есть энергия от окисления газа, именно она приводит к закипанию воды, а не космические лучи и вещание Кашпировского. Я за свои измышления готов заключить пари. Кто-то способен принять вызов, или бла-бла-бла, вот в интернете пишут)

Готов заключить пари, что со своей горелкой вскипячу литр с расходом газа уж явно не с 30% потерей. Скажем, 5%, не более, за счёт более долгого закипания. Ездили в Хибины на 2 недели, вода ледяная там, в основном, времени на готовку много с учётом ежедневных грибных блюд. Хватило на двоих 500 граммового баллона. При этом вес горелки/посуды минимальны.

Экономия времени? Да. Экономия веса? Нет. Экономия расхода? Расход одинаков, радиатор выигрывает только при неудачной горелке и без ветрозащиты.

В Питере они должны в кошельке находиться, или на связке ключей)