подскажите по рамам

[Alex HiNT]

Вобщем собрался я раму поменять ибо имеющаяся слишком велика для меня. И чего-то не нахожу ничего в округе.
Желательно раму или фреймсет следующего типа:

1) Колеса 28
2) Верхняя труба параллельна земле.
3) Низкая, т.к. мой рост меньше 165. Т.е. типа такого трамвая.
4) Маленький угол рулевой - меньше 70 гр., еще меньше - лучше.
5) Косые дропы.
6) Материал вобщем-то пофиг, вес в разумных пределах тоже.
7) Крепления под тормоза, багажник и крылья.
Цена имеет значение.

Все пункты одновременно не догма, чем-то можно и пожертвовать, тогда должно быть какое-либо другое преимущество.
От велосипеда в целом требуется хороший накат, устойчивость, можно в ущерб маневренности.

Вот рама похожей геометрии, но и тут верхняя труба таки приподнята.
https://schwinnbike.ru/shop/city/coffee-cream/coffee-1/

Вобщем подскажите в какую сторону копать хотя-бы.
Шоссейники все обычно на слона и с крепежом там напряжно, мтб как-то (независимо от колес) неинтересны.
Можно даже и 26, при наличии других ништяков.

[dimas000]

по всем пунктам, кроме тормозов, подходит любой совкодорожник))) если ножник устроит, то вот оно. а еще можно барабан/роллер вкорячить.
современные поделия будут куда более унылы в большинстве своем, мне кажется. ну или что-то олдскульное с европомоек (ebay.de и иже с ним). правда, будут в лучшем случае вибрейки, а то и клещи вообще
Цитата:

2) Верхняя труба параллельна земле.
3) Низкая, т.к. мой рост меньше 165. Т.е. типа такого трамвая.

а вот эти два условия как-то плохо сочетаются. если что и найдется, то будет впритык по стендоверу. хотя если для ситибайкинга без экстрима, то и норм Изменено 11 ноября 2015 г. пользователем dimas000

[TarasB]

Alex HiNT писал(а) Wed, 11 November 2015 10:43

1) Колеса 28
2) Верхняя труба параллельна земле.
3) Низкая, т.к. мой рост меньше 165. Т.е. типа такого трамвая.

Нереально совместить, в серийных изделих такого не видел. Зачем п2? У тебя ж есть годная михтя, у неё по идее накат и надёжность на уровне.
Цитата:

4) Маленький угол рулевой - меньше 70 гр., еще меньше - лучше.

Это в смысле - чтобы вилка вперёд посильнее выдавалась? Одобряю, крейсер будет хрен свернёшь.
Цитата:

Цена имеет значение.

А, жаль, а то б титан мог бы заказать.
Цитата:

Вот рама похожей геометрии, но и тут верхняя труба таки приподнята.
https://schwinnbike.ru/shop/city/coffee-cream/coffee-1/

Не открывается. Походу опять одмины на работе насвинячили где-то.

[dimas000]

Цитата:

Это в смысле - чтобы вилка вперёд посильнее выдавалась? Одобряю, крейсер будет хрен свернёшь.

может, он даунхиллить собрался?))
Цитата:

Не открывается. Походу опять одмины на работе насвинячили где-то.

у мну тоже. гугли "schwinn coffee 1". обычный дорожник, ниче особенного.
ах да! Шульц Roadkiller, не?

[Question]

Alex HiNT писал(а) Wed, 11 November 2015 10:43

можно в ущерб маневренности.

Есть желание продолжать падать?

[TarasB]

dimas000 писал(а) Wed, 11 November 2015 11:47

может, он даунхиллить собрался?))

Даже без даунхилла такая старомодная развесовка увеличивает эффективность торможения задним и уменьшает вероятность черезруля при торможении передним. В отличие от новомодного висения над передним колесом.

[Alex HiNT]

Question писал(а) Wed, 11 November 2015 11:54

Alex HiNT писал(а) Wed, 11 November 2015 10:43

можно в ущерб маневренности.

Есть желание продолжать падать?

Как бы наоборот ваще-то. Ты бы целиком цитировал.

На сайте этого швина - да, это обычный дорожник, нарисована геометрия рамы. Там угол рулевой - 69 гр. Больше нигде такого не видел - везде 70+. Ну и все-таки два размера есть...
Но это как пример чего-то похожего.
Там же на этом сайте есть другой дорожник - вот у того труба параллельна, НО !, угол сразу 70-72 и явно выше - как забор .

Цитата:

Нереально совместить, в серийных изделих такого не видел. Зачем п2? У тебя ж есть годная михтя, у неё по идее накат и надёжность на уровне.

Михтя - это чего ?

Все наиболее катючие велы, на которых мне удавалось ездить имели именно рамы с параллельной верхней трубой.

Да я понимаю, что условия сложные.
Я же говорю, готов даже в принципе и на 26 перейти если это необходимо.
Но угол рулевой практически обязателен.
Советские дорожники - ММВЗ и типа того - правильная геометрия, но опять на слона.

[TarasB]

Alex HiNT писал(а) Wed, 11 November 2015 12:13

Михтя - это чего ?

Mixte frame
Цитата:

Все наиболее катючие велы, на которых мне удавалось ездить имели именно рамы с параллельной верхней трубой.

Тады титан.
Цитата:

Я же говорю, готов даже в принципе и на 26 перейти если это необходимо.

А на 24? Хотя Ерелиукас по длине маловат...

[Alex HiNT]

TarasB писал(а) Wed, 11 November 2015 12:15

Alex HiNT писал(а) Wed, 11 November 2015 12:13

Михтя - это чего ?

Mixte frame
Цитата:

Все наиболее катючие велы, на которых мне удавалось ездить имели именно рамы с параллельной верхней трубой.

Тады титан.
Цитата:

Я же говорю, готов даже в принципе и на 26 перейти если это необходимо.

А на 24? Хотя Ерелиукас по длине маловат...

Ты имеешь ввиду текущий стелс ? Дык его-то я и хочу заменить - слишком велик он для меня. Также, как я понимаю каретка должна быть ниже осей колес - это добавляет устойчивость. Или я не прав ? На стелсе чуть выше, особенно с амовилкой - устойчивость ухудшилась.
Была мысль замутить переднее колесо на 26, т.е. опустить нос, при этом каретка бы тоже опустилась и труба стала бы почти в горизонт, но это такое уродство будет и угол рулевой опять же.

24 - перебор кмк. Все-таки большие колеса едут лучше. 26 только если не будет других вариантов.

[Question]

После фразы "в ущерб маневренности" всё остальное значения не имеет.

[TarasB]

Alex HiNT писал(а) Wed, 11 November 2015 12:23

Ты имеешь ввиду текущий стелс ?

Ну в гугл вбей же эти два английских слова.
Я имею в виду конкретную конфигурацию труб, которая позволяет опустить трубу без ущерба для надёжности.
Цитата:

Также, как я понимаю каретка должна быть ниже осей колес - это добавляет устойчивость. Или я не прав ? На стелсе чуть выше, особенно с амовилкой - устойчивость ухудшилась.

Наоборот, чем ниже ЦМ, тем ниже устойчивость у велосипеда (но выше вертлявость).
Да, я понимаю, это поначалу звучит так же странно, как, например "двухколёсный велосипед устойчивее, чем трёхколёсный". Но при динамическом равновесии это так.
Потому что когда ЦМ получается слишком близко к центру вращения, то тогда любому чиху легче опрокинуть велосипед, закон рычага.

[Alex HiNT]

Question писал(а) Wed, 11 November 2015 12:25

После фразы "в ущерб маневренности" всё остальное значения не имеет.

Т.е. по твоему чем маневреннее, тем устойчивее ?

[Question]

Маневренность помогает в плане ухода от падений всяких. Курсовая устойчивость от маневренности не зависит. Как-то так.

[Alex HiNT]

TarasB писал(а) Wed, 11 November 2015 12:28

Ну в гугл вбей же эти два английских слова.
Я имею в виду конкретную конфигурацию труб, которая позволяет опустить трубу без ущерба для надёжности.
Цитата:

Также, как я понимаю каретка должна быть ниже осей колес - это добавляет устойчивость. Или я не прав ? На стелсе чуть выше, особенно с амовилкой - устойчивость ухудшилась.

Наоборот, чем ниже ЦМ, тем ниже устойчивость у велосипеда (но выше вертлявость).
Да, я понимаю, это поначалу звучит так же странно, как, например "двухколёсный велосипед устойчивее, чем трёхколёсный". Но при динамическом равновесии это так.
Потому что когда ЦМ получается слишком близко к центру вращения, то тогда любому чиху легче опрокинуть велосипед, закон рычага.

Вбил в гугле. Ты имеешь в виду антиукрад. Ну его то я ни на что менять не собирась пока не рассыпется или не украдут.
По сравнению с ним стелс значительно более катючий и устойчивый.
У него очень мягкая рама. Она вся изгибается и вибрирует.
40 км-ч на нем - жутко страшно, того и гляди навернешся
По поводу устойчивости нету ли каких теор статеек - кинь ссылкой пожалуйста.

[Alex HiNT]

Question писал(а) Wed, 11 November 2015 12:33

Маневренность помогает в плане ухода от падений всяких. Курсовая устойчивость от маневренности не зависит. Как-то так.

Тоже кинь ссылкой пожалуйста.

[Question]

Щас статью в Википедии выдумаю.
Алексей, я исключительно умозрительно, косвенно на опыте, делаю вывод. Во время покатушек по буграм иногда чувствуется, как вел должен ехать, чтобы спокойно проскочить, но он настолько маломаневренный, и оно, опять же, сильно ощущается, что никак нормально не удаётся. Приходится тормозить и ножками-ножками. А иначе случится падёж.
На мой взгляд, дорожные велы и рамы с соответствующей геометрией хороши там, где есть и требуется одно стабильное состояние. Когда же он из своего стабильного состояния выходит, падение остановить уже трудно. Ибо других стабильных состояний у него нет.
Может бред, но такова мысль.

[TarasB]

Alex HiNT писал(а) Wed, 11 November 2015 12:39

Вбил в гугле. Ты имеешь в виду антиукрад. Ну его то я ни на что менять не собирась пока не рассыпется или не украдут.
По сравнению с ним стелс значительно более катючий и устойчивый.
У него очень мягкая рама. Она вся изгибается и вибрирует.
40 км-ч на нем - жутко страшно, того и гляди навернешся

Хм, ну не знаю тогда.
Цитата:

По поводу устойчивости нету ли каких теор статеек - кинь ссылкой пожалуйста.

http://velofun.ru/cycling-technique/pochemu-velosiped-ne-padaet.html

[Денис_Сергеевич]

не представляю как могут сочетаться колеса 28, рост 165 и горизонтальная верхняя труба. Это только если кастом делать с передним маленьким колесом, иначе труба не сможет быть горизонтальной

[Alex HiNT]

Денис_Сергеевич писал(а) Wed, 11 November 2015 14:21

не представляю как могут сочетаться колеса 28, рост 165 и горизонтальная верхняя труба. Это только если кастом делать с передним маленьким колесом, иначе труба не сможет быть горизонтальной

А если 26 ?
Про переднее меньшее колесо мысль уже посещала. Если не найду ничего, то наверно сделаю от безисходности на текущей раме
Изменено 11 ноября 2015 г. пользователем Alex HiNT

[TarasB]

Alex HiNT писал(а) Wed, 11 November 2015 14:29

Если не найду ничего, то наверно сделаю от безисходности на текущей раме

Не делай этого. Я не хочу получить душевную травму при виде этого.

[TarasB]

Денис_Сергеевич писал(а) Wed, 11 November 2015 14:21

не представляю как могут сочетаться колеса 28, рост 165 и горизонтальная верхняя труба. Это только если кастом делать с передним маленьким колесом, иначе труба не сможет быть горизонтальной

Ещё можно стакан укоротить до предела. Либо вообще перекрестить трубы. Но будет ли такая рама катить?

[dimas000]

вот дохрена всего про управляемость, устойчивость и иже с ними:
https://moto.kiev.ua/issue/design/52939060902
еще вот рекомендую:
http://oppozit.ru/article746.html
Цитата:

На сайте этого швина - да, это обычный дорожник, нарисована геометрия рамы. Там угол рулевой - 69 гр. Больше нигде такого не видел - везде 70+. Ну и все-таки два размера есть...

если я правильно нагуглил (на родном америкосовском сайте про гео нет ничего)
http://www.americasbikecompany.com/v/vspfiles/assets/images/s12-geo-coffee-willy_1.gif
то там вылет вилки чуть больше (50мм против стандартных 45-47 для 28-х колес), что чуть спасает, но не намного. в общем, все равно ближе к неуправляемому трамваю. стабильность, все дела, но на каждом повороте чуть покруче придется замедляться, иначе в радиус не войдешь (на 26" с 70° по лбу при стандартной вилке лично я это здорово ощущал).
предалагю пойти дальше и построить дрэгстер)))
Цитата:

не представляю как могут сочетаться колеса 28, рост 165 и горизонтальная верхняя труба. Это только если кастом делать с передним маленьким колесом, иначе труба не сможет быть горизонтальной

рисоаать лень, но я тут на глаз приложил ладонь к своему, и у меня получилось, что при какой-нибудь 45мм покыршке посадочное место рулевой окажется на уровне верхней точки колеса где-то (вилка низкая, ригидная, только чтоб колесо влезало). если предположить Zero Stack рулевую и высоту покрышки условно приравнять к ее ширине (в реале где-то так и есть), то это 622+2*45=712. если считать, что ось верхней трубы на 70мм выше (достаточно короткий стакан), а верхняя труба диаметром 30мм, то прибавляем еще 70+30/2, округляем и получаем 800мм по верху трубы. если ТС намеряет от пола до промежности больше - тогда не все потеряно. но что-то это не вяжется с моими представлениями об анатомии

[3zh1k]

Alex HiNT писал(а) Wed, 11 November 2015 12:23

Была мысль замутить переднее колесо на 26, т.е. опустить нос, при этом каретка бы тоже опустилась и труба стала бы почти в горизонт, но это такое уродство будет и угол рулевой опять же.

Про угол рулевой и высоту каретки:
Цитата:

Велосипеды с крутым углом очень проворны. Ими легче управлять и удерживать на трассе во время подъема. Но чем круче спуск, тем менее уверенно они себя чувствуют.

Велосипеды с маленьким углом наклона очень устойчивы на больших скоростях и на неровных поверхностях. Во время поворотов на склонах гор они сопротивляются и норовят шлепнуться в сторону

Высота каретки определяет величину дорожного просвета и то, на каком уровне будет центр тяжести. Чем ниже центр тяжести (и, следовательно, высота каретки), тем лучше велосипед сможет поворачивать.

(с) Лопес, Брайан; Маккормак, Ли. Мастерство езды на маунтинбайке.

[-CAN]

такой в сборе неплох? https://www.avito.ru/sankt-peterburg/velosipedy/scott_mohaka_619729474.
десятка за него многовато - рублей пять- семь- норм.

Искать раму по таким запросам имхо дороже выйдет.
а тут сразу можно оценить размер и ходовые качества,
и планетарка в довесок
Изменено 11 ноября 2015 г. пользователем -CAN

[TarasB]

3zh1k писал(а) Wed, 11 November 2015 21:55

Велосипеды с маленьким углом наклона очень устойчивы на больших скоростях и на неровных поверхностях. Во время поворотов на склонах гор они сопротивляются и норовят шлепнуться в сторону

Мне кажется, что "маленький угол наклона" - это почти вертикальная. Потому что вертикальная - это наклона нет. А тут по контексту как бы наоборот подразумевается.