Вело-проекты на сайте КРТИ vs реальность ГИБДД

[bank]

21 июля 2015 КРТИ выложил на своем сайте проект вело-пешеходной Большой Морской улицы, разработаный с велосоветником, но без гибдд:

КРТИ

http://gov.spb.ru/gov/admin/albin-igor-nikolaevich/news/69547/

1 августа 2015 года улицу сделали пешеходной - ГИБДД повесили свои знаки, и оставили кирпич запрещающий проезд велосипедостов по Большой Морской на Дворцовую площадь:

ГИБДД

[Germon]

Что делать, у нас многое делают через одно место, необходимо "допиливать".
Я отправил в администрацию обращение по данному поводу с предложением дополнить кирпич знаком "кроме велосипедистов". Полагаю, что чем больше обращений к ним поступит по данному вопросу от велосипедистов, тем больший стимул будет у чиновников все ж озаботиться вопросом установки дополнительного знака.
Здесь примерный текст обращения и ссылка на электронную приемную администрации: http://vk.com/wall-79386108_291 Изменено 1 августа 2015 г. пользователем Germon

[Kostantin]

Что-то оффтопики там как стояли так и стоят. И кирпич им не помеха.

[marr]

Germon писал(а) Sun, 02 August 2015 01:23

Что делать, у нас многое делают через одно место, необходимо "допиливать".
Я отправил в администрацию обращение по данному поводу с предложением дополнить кирпич знаком "кроме велосипедистов". Полагаю, что чем больше обращений к ним поступит по данному вопросу от велосипедистов, тем больший стимул будет у чиновников все ж озаботиться вопросом установки дополнительного знака.
Здесь примерный текст обращения и ссылка на электронную приемную администрации: http://vk.com/wall-79386108_291

А куда там ехать на велосипеде? "Велосипедизация" еще в апреле обратилась за разъяснениями в ГИБДД и получила исчерпывающий ответ, что на Дворцовую на велосипеде нельзя

Вообще создается стойкое ощущение, что любые обращения в администрацию приводят к сдвигам отнюдь не в пользу тех, кто ездит на велосипеде

[Germon]

marr писал(а) Sun, 02 August 2015 11:00

Germon писал(а) Sun, 02 August 2015 01:23

Что делать, у нас многое делают через одно место, необходимо "допиливать".
Я отправил в администрацию обращение по данному поводу с предложением дополнить кирпич знаком "кроме велосипедистов". Полагаю, что чем больше обращений к ним поступит по данному вопросу от велосипедистов, тем больший стимул будет у чиновников все ж озаботиться вопросом установки дополнительного знака.
Здесь примерный текст обращения и ссылка на электронную приемную администрации: http://vk.com/wall-79386108_291

А куда там ехать на велосипеде? "Велосипедизация" еще в апреле обратилась за разъяснениями в ГИБДД и получила исчерпывающий ответ, что на Дворцовую на велосипеде нельзя

Вообще создается стойкое ощущение, что любые обращения в администрацию приводят к сдвигам отнюдь не в пользу тех, кто ездит на велосипеде

В приложенном вами посте написано, в присущей "Велосипедизации" манере выдавать планируемое за уже решенное, что КРТИ лишь планируют сделать Дворцовую пешеходной зоной. И до сих пор никаких более новостей о том, что статус Дворцовой изменили, не было. Следовательно, она продолжает оставаться дорогой общего пользования регионального значения, ездить по которой велосипедистам никто не запрещал.

[marr]

Да нет, я не о тексте "Велосипедизации", а об официальном ответе, смысл которого прост и ясен: заезжать на Дворцовую нельзя, спешивайтесь и идите пешком, или мешайте людям на тротуарах:

собственно, тот самый ответ

Изменено 2 августа 2015 г. пользователем marr

[Germon]

marr писал(а) Sun, 02 August 2015 11:18

Да нет, я не о тексте "Велосипедизации", а об официальном ответе, смысл которого прост и ясен: заезжать на Дворцовую нельзя, спешивайтесь и идите пешком, или мешайте людям на тротуарах:

собственно, тот самый ответ

Там есть замечательная фраза "для сквозного проезда по Дворцовой площади велосипедисты должны ехать по тротуару". То есть, выехав из Арки, велосипедисты могут по тротуару доехать до проезда у Певческого моста, а там уже есть официальная ДОП с моста, которая идет через площадь на Миллионную улицу. Все это криво, конечно, но, тем не менее, де-юре есть возможность для езды по тротуарам Дворцовой, а значит, есть и логика в том, чтобы обеспечить въезд на эти тротуары со стороны Большой Морской.
Конечно, в идеале стоило бы просто перевести в статус вело-пешеходных пространств и Большую Морскую, и Дворцовую площадь, и это бы разом решило кучу проблем. Но увы, в нашей страна власти не ищут легких путей, поэтому приходится постоянно и понемногу направлять их на путь истинный.

[idv_]

а как эти знаки мешают проезду-то?

[ProteKtor]

Кирпич не помеха ниразу, т.к. можно (и разрешено) проехать по тротуару.

[bpeme4ko]

А никого не смутило, что знаки противоречат друг другу? Верхний знак позволяет въезжать и на оффтопике, и на велосипеде, но накладывает определенные ограничения. Нижний знак да, запрещает все, но тогда он противоречит верхнему.

[gorch]

Комбинация знаков - абсурдная. Они друг-другу противоречат. Если въезд запрещен, то знак "жилая зона" абсолютно бессмысленен, т.к. в жилой зоне подразумевается движение транспортных средств наряду с пешеходами. Т.е. можно убрать знак "жилая зона" - и ничего не изменится

К тому же, какая это нафиг жилая зона, если там никто не живет?

Непонятно в итоге, чего вообще хотели добиться?
Если надо делать пешеходную зону, так ставьте знак "пешеходная зона", можно дополнить табличкой "кроме велосипеда".

Если надо смешанную зону с проездом рабочего транспорта, можно поставить знак "движение запрещено" с табличкой "кроме велосипеда" или еще лучше знак "движение механических транспортных средств запрещено".

[ProteKtor]

Кирпич вообще запрещает въезд только с одной стороны. Там должен висеть знак 3.3

[idv_]

bpeme4ko писал(а) Mon, 03 August 2015 12:28

А никого не смутило, что знаки противоречат друг другу?

gorch писал(а) Mon, 03 August 2015 15:09

Комбинация
знаков - абсурдная. Они друг-другу противоречат.

Вы ПДД читать пытались дальше обложки?

5.21 -- Жилая зона
Территория, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне.

3.1 -- Въезд запрещен
Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.



17. Движение в жилых зонах

17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22 движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

17.2. В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.



Где тут противоречия знаков друг другу? Нет такого.
Абсурдность - другой вопрос, согласен, что они как-то не сильно логично там размещены.

[ProteKtor]

idv_ писал(а) Mon, 03 August 2015 21:13

bpeme4ko писал(а) Mon, 03 August 2015 12:28

А никого не смутило, что знаки противоречат друг другу?

gorch писал(а) Mon, 03 August 2015 15:09

Комбинация
знаков - абсурдная. Они друг-другу противоречат.

Вы ПДД читать пытались дальше обложки?

5.21 -- Жилая зона
Территория, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне.

3.1 -- Въезд запрещен
Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.



17. Движение в жилых зонах

17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22 движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

17.2. В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.



Где тут противоречия знаков друг другу? Нет такого.
Абсурдность - другой вопрос, согласен, что они как-то не сильно логично там размещены.

Гост почитай, гдеикирпич ставится, потом умничкй. Тут нет одностороннего движения. И нет выделенной полосы для ОТ.

[gorch]

idv_ писал(а) Mon, 03 August 2015 21:13

3.1 -- Въезд запрещен
Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22 движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
[/b]
Где тут противоречия знаков друг другу? Нет такого.
Абсурдность - другой вопрос, согласен, что они как-то не сильно логично там размещены.

под знак "въезд запрещен" запрещается въезд и соответственно движение в данном направлении. В жилую зону разрешается и въезд и движение, но приоритет у пешеходов.

Где здесь нет противоречия? Есть такое.

Если в обратную сторону движение все-таки разрешено (я не в курсе), то ок, знак 3.1 имеет смысл. Тогда знак 5.21 нужен только для предупреждения пешеходов о своем приоритете, получается, а под знаком 3.1 нужно повесить табличку "кроме велосипедов" и все.

[idv_]

ProteKtor писал(а) Mon, 03 August 2015 23:29

Гост почитай, гдеикирпич ставится, потом умничкй. Тут нет одностороннего движения. И нет выделенной полосы для ОТ.

Трактовка знаков участником ДД основывается на ПДД, а не ГОСТ. Это раз.

И еще два - ты либо пруф прилагай, что "кирпич" должен исключительно в случаях выделенной полосы для ОТ или одностороннего движения висеть, либо сам не умничай.

[idv_]

gorch писал(а) Tue, 04 August 2015 09:44

под знак "въезд запрещен" запрещается въезд и соответственно движение в данном направлении. В жилую зону разрешается и въезд и движение, но приоритет у пешеходов.

Где здесь нет противоречия? Есть такое.

Для начала - под 3.1 въезд действительно запрещен, но направление движения за ним знак не регламентирует. Никак. Он запрещает и регламентирует ровно то, что написано - въезд в данном направлении. Без домысливаний.

Точно так жен знак 5.21 никакие въезды не разрешает, не запрещает и не регламентирует, он определяет дополнительные ограничения (особенности) на режим движения в контролируемой им зоне. И здесь тоже не надо пытаться домысливать.


Операция "Логическое И" знакома?
Данная комбинация знаков
1) запрещает въезд ТС со стороны Невского пр на указанную территорию (за знаком)
2) на территории за знаком действуют ограничения, присущие жилой зоне - такие как позволение пешеходам двигаться по проезжей части и прочее


Цитата:

Если в обратную сторону движение все-таки разрешено (я не в курсе), то ок, знак 3.1 имеет смысл. Тогда знак 5.21 нужен только для предупреждения пешеходов о своем приоритете, получается, а под знаком 3.1 нужно повесить табличку "кроме велосипедов" и все.

Нужно или нет повесить табличку - вопрос отдельный.

[gorch]

idv_ писал(а) Tue, 04 August 2015 10:33

Данная комбинация знаков
1) запрещает въезд ТС со стороны Невского пр на указанную территорию (за знаком)
2) на территории за знаком действуют ограничения, присущие жилой зоне - такие как позволение пешеходам двигаться по проезжей части и прочее

Каким образом автомобили смогут воспользоваться режимом жилой зоны, где разрешается движение на автомобиле, если они не могут в нее въехать, т.к. въезд запрещен знаком 3.1?

Зачем знак "жилая зона", если въезд на участок запрещен со всех сторон?

[ProteKtor]

idv_ писал(а) Tue, 04 August 2015 10:22

ProteKtor писал(а) Mon, 03 August 2015 23:29

Гост почитай, гдеикирпич ставится, потом умничкй. Тут нет одностороннего движения. И нет выделенной полосы для ОТ.

Трактовка знаков участником ДД основывается на ПДД, а не ГОСТ. Это раз.

И еще два - ты либо пруф прилагай, что "кирпич" должен исключительно в случаях выделенной полосы для ОТ или одностороннего движения висеть, либо сам не умничай.

5.4.2 Знак 3.1 «Въезд запрещен»* устанавливают:

- на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении. На дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением;

- на дорогах, обозначенных знаком 5.11, для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку;

- для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т. п.;

- для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги. Знак, запрещающий выезд на отдельную полосу, устанавливают с табличкой 8.14.

Знак на однополосных съездах пересечений в разных уровнях, по которым осуществляется одностороннее движение, допускается располагать слева.

Если основной знак устанавливают на участке дороги между перекрестками, в начале участка размещают предварительный знак 3.1 с табличкой 8.1.1.

[ProteKtor]

idv_ писал(а) Tue, 04 August 2015 10:22

Трактовка знаков участником ДД основывается на ПДД, а не ГОСТ. Это раз.

Это так. Но штраф за неправильно установленный знак можно оспорить в суде.

[idv_]

gorch писал(а) Tue, 04 August 2015 10:50

если они не могут в нее въехать, т.к. въезд запрещен знаком 3.1?

Въедут каким-то другим путем, может телепортируются )

Знаки и их комбинации надо воспринимать как есть. Тут и сейчас. Без домысливания типа "а существует ли какой иной путь для проезда туда авто или нет?".

Может существует. Может нет. Не важно.


Мне это восприятие противоречивости знаков напоминает одну знакомую, которая яростно оспаривала необходимость пользоваться поворотником перед перестроением в левую полосу при намерении продолжить движение через перекресток прямо. Аргумент - "а вдруг встречная машина подумает, что я о повороте налево сигнализирую".

[Костя]

ProteKtor писал(а) Tue, 04 August 2015 12:47

- для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги.

[idv_]

ProteKtor писал(а) Tue, 04 August 2015 12:49

idv_ писал(а) Tue, 04 August 2015 10:22

Трактовка знаков участником ДД основывается на ПДД, а не ГОСТ. Это раз.

Это так. Но штраф за неправильно установленный знак можно оспорить в суде.

Для обоснования неправильности нужны аргументы несколько более воспринимаемые судом, нежели "не по феншую, как мне кажется".

Тут знак установлен для запрета въезда ТС на конкретную улицу с конкретной улицы. Этот конкретный запрет ошибочен/неверен? Почему?

[ProteKtor]

idv_ писал(а) Tue, 04 August 2015 16:39

ProteKtor писал(а) Tue, 04 August 2015 12:49

idv_ писал(а) Tue, 04 August 2015 10:22

Трактовка знаков участником ДД основывается на ПДД, а не ГОСТ. Это раз.

Это так. Но штраф за неправильно установленный знак можно оспорить в суде.

Для обоснования неправильности нужны аргументы несколько более воспринимаемые судом, нежели "не по феншую, как мне кажется".

Тут знак установлен для запрета въезда ТС на конкретную улицу с конкретной улицы. Этот конкретный запрет ошибочен/неверен? Почему?

Изначально было просто замечено, что знак установлен не по правилам. Что так знак нельзя ставить. И все.

[Костя]

Костя писал(а) Tue, 04 August 2015 16:26

ProteKtor писал(а) Tue, 04 August 2015 12:47

- для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги.