Опубликовано: 21 ноября 2014 г. (изменено) Vidok писал(а) Thu, 20 November 2014 14:51boras писал(а) Thu, 20 November 2014 13:59dimas000 писал(а) Thu, 20 November 2014 01:44Цитата:Всё равно не понимаю смысл рогов на торцах, это считай оба хвата с одинаковой аэродинамикой. дык не аэродинамики ради, но комфорта для. хотя аэродинамика таки чуть лучше. просто на палке если пригнуться - локти будут в стороны торчать, а если рога более-менее вперед уходят, то посадка растянется, и руки будут согнуты в локтях вдоль продольной оси, локти более прижаты к туловищу "В сад"! С резиной по килограмму и колёсами в два и более об аэродинамике можно не думать? Быстрее не поедете. мсье никогда не ездил против ветра "Мсье", конечно, не любитель езды против ветра, тем более с килограммовыми покрышками на колёсах. Я же не Канчеллара, который шутя отбрасывает не только законы аэродинамики, но и законы инерции - тоже: Изменено 21 ноября 2014 г. пользователем boras 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. Михалыч Уфимский писал(а) Fri, 21 November 2014 08:24 Закон сохранения энергии гласит, чтоб переместить массу на расстояние, требуется затратить на это определённую энергию, даже в вакууме, где как понимаете воздушное сопротивление фактически отсутствует. wtf? Если говорить про механическую работу, то это вообще-то произведение силы на путь, на котором сила действовала. Нет силы - нет работы. Не надо опровергать первый закон Ньютона. И ещё: на скорости 40 скорость верхней точки колеса 80, и тут уже ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ, какие у вас колёса, даже при попутном ветре. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. (изменено) Цитата:И ещё: на скорости 40 скорость верхней точки колеса 80 это еще вырезано?? 6.10. бан на сутки. terra Изменено 22 ноября 2014 г. пользователем terra 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. (изменено) dimas000 писал(а) Sat, 22 November 2014 16:17Цитата:И ещё: на скорости 40 скорость верхней точки колеса 80 это еще вырезано?? это как задачка про поезд, на крыше которого находится охотник и тигр. Охотник стреляет пулей которая летит с такой же скоростью, с какой едет поезд. Если стреляет против движения поезда, то пуля относительно земли будет стоять на месте, если по ходу движения то будет лететь с удвоенной скоростью))) Изменено 22 ноября 2014 г. пользователем terra 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. (изменено) dimas000 писал(а) Sat, 22 November 2014 16:17Цитата:И ещё: на скорости 40 скорость верхней точки колеса 80 это еще шозанах?? // да ладно, устоявшееся выражение: что за нахрен// То есть тебя ещё сильнее удивит тот факт, что даже на скорости 40 км/ч нижняя точка колеса имеет скорость 0 км/ч? Изменено 22 ноября 2014 г. пользователем Дядя Гриша 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. boras писал(а) Thu, 20 November 2014 19:42 И тут Тараса понесло! Ты же с нами катался разок! И на своём, надо сказать, не дюжем здоровье должен был почувствовать какое преимущество было у нас за счёт легких колёс и относительно лёгких велосипедов. И вот обтекаемость дала себя знать только перед Пулковской, когда Серёгу нашего понесло за 55. Странно, вроде технически грамотный человек, а веришь в такую херь, будто лёгкие колёса что-то дают на прямой. Ты б ещё сказал - из-за того, что крылья были жёлтые, а не чёрные. Очевидно, что основное преимущество у вас было за счёт того, что вы блин были не в рабочей рубашке, парусящей на ветру, джинсах, от жары прилипавших к ногам, кроссовках с топталками и 10-дюймовым планшетом в сумке, висящей сбоку на багажнике. Тем не менее я держался в группе вплоть до спуска, где мне впервые в жизни не хватило передаточного соотношения 3:1. На фоне всего этого меркнет даже такой важный фактор, как посадка от балды (хоть и достаточно низкая). 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. Михалыч Уфимский писал(а) Fri, 21 November 2014 08:24Vidok писал(а) Fri, 21 November 2014 07:59 Спорить далее смысла нет, так как ты все равно не читаешь что тебе пишут Закон сохранения энергии гласит, чтоб переместить массу на расстояние, требуется затратить на это определённую энергию, даже в вакууме, Энергия есть произведение СИЛЫ на расстояние. А вовсе не массы. А масса и сила имеют разную размерность. Дальше не читал. На будущее советую тебе не лезть в технические споры. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. sunday писал(а) Sat, 22 November 2014 15:29 И ещё: на скорости 40 скорость верхней точки колеса 80, и тут уже ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ, какие у вас колёса, даже при попутном ветре. На такой скорости значение имеет лишь то, как сильно эта верхняя точка завихряется об воздух. А какая масса у этой точки - да пофиг. Ну кинетическая энергия чуть больше, да. Ну при разгоне сил потрачено чуть больше, да. Но когда уже разогнался, то любой воздействие одинаково влияет на кинетическую энергию независимо от массы. Также я хочу заметить, что при езде в группе общий вес (и вес колёс особенно) действительно очень важен. Потому что если ты не успеешь ускориться за ведущим, то ты вывалишься из мешка. Потому что чтобы подстраивать скорость под ведущего, надо постоянно работать не только ногами, но и тормозами. А при работе тормозами инертность таки имеет значение - чем тяжелее вел, тем сильнее ты вынужден жать на тормоза и тем больше энергии ты просрёшь на этом. Поэтому для групповых гонок на вес обращают такое внимание. Ну и да, не обижайтесь, но после форума программистов весь остальной интернет - это просто какой-то ад, населённый вопиющей безграмотностью. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. TarasB писал(а) Sat, 22 November 2014 19:08sunday писал(а) Sat, 22 November 2014 15:29 И ещё: на скорости 40 скорость верхней точки колеса 80, и тут уже ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ, какие у вас колёса, даже при попутном ветре. На такой скорости значение имеет лишь то, как сильно эта верхняя точка завихряется об воздух. А какая масса у этой точки - да пофиг. Да, я имел ввиду именно аэродинамику: узкие колёса, высокие обода и прочие танцы с бубном 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. (изменено) sunday писал(а) Sat, 22 November 2014 19:14 Да, я имел ввиду именно аэродинамику: узкие колёса, высокие обода и прочие танцы с бубном Ну и в дополнение - для меня было удивительным открытием, что даже на 40 км/ч завихрения от злой резины на порядок важнее, чем её хреновая катимость. То есть шоссейная костотряска с 23мм колёсами - она вовсе не для наката) Изменено 22 ноября 2014 г. пользователем TarasB 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. Я конечно извиняюсь что влезаю ... но .. TarasB писал(а) Sat, 22 November 2014 19:03 Энергия есть произведение СИЛЫ на расстояние. А вовсе не массы. А масса и сила имеют разную размерность. Дальше не читал. На будущее советую тебе не лезть в технические споры. "При плоском движении кинетическая энергия движущегося твердого тела равна сумме кинетической энергии поступательного движения и кинетической энергии вращения относительно оси, проходящей через центр масс тела и перпендикулярной плоскостям, в которых движутся все точки тела: где m полная масса тела, IC момент инерции тела относительно оси, проходящей через центр масс." Да и даже если речь не об колесе ... если бы энергия (не суть затраченная иль полученная), не зависела от массы это было бы как минимум интересно xD 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. Pirch писал(а) Sat, 22 November 2014 19:59 Да и даже если речь не об колесе ... если бы энергия (не суть затраченная иль полученная), не зависела от массы это было бы как минимум интересно xD Ну зависит, дальше что? Какое это имеет отношение к вопросу об энергозатратах для поддержания скорости? А что вы думаете о философии Канта? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. TarasB писал(а) Sat, 22 November 2014 20:06 Ну зависит, дальше что? Какое это имеет отношение к вопросу об энергозатратах для поддержания скорости? А что вы думаете о философии Канта? На поддержание скорости внезапно тоже нужна энергия и она опять же зависит от момента инерции в случае с колесом, не в лучшую сторону естессно. С Кантом не знаком, хотя портянки под одним солнцем сушили. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. Pirch писал(а) Sat, 22 November 2014 20:11 На поддержание скорости внезапно тоже нужна энергия Правильно, и от чего же она зависит? Цитата: и она опять же зависит от момента инерции В школу, быстро!!! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. TarasB писал(а) Sat, 22 November 2014 20:17Pirch писал(а) Sat, 22 November 2014 20:11 На поддержание скорости внезапно тоже нужна энергия Правильно, и от чего же она зависит? Цитата: и она опять же зависит от момента инерции В школу, быстро!!! Таки хотите сказать не зависит ни от массы ни от момента инерции? Крутяк, походу я вселенной ошибся, пойду перезапущу свою микроволновку времени. Эль Псай Конгру. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. Pirch писал(а) Sat, 22 November 2014 20:33 Таки хотите сказать не зависит ни от массы ни от момента инерции? Крутяк, походу я вселенной ошибся, пойду перезапущу свою микроволновку времени. Эль Псай Конгру. В нашей вселенной Земля летает вокруг Солнца много лет, вообще не тратя энергию на этот полёт, хотя масса у неё ого-го! Не знаешь школьную физику - не спорь с теми, кто знает, пожалуйста. Я вот не лезу спорить по поводу теории относительности или квантовой физики, хотя иногда читаю, испытываю разрыв шаблона и нихрена не понимаю из-за этого. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. TarasB писал(а) Sat, 22 November 2014 20:46Pirch писал(а) Sat, 22 November 2014 20:33 Таки хотите сказать не зависит ни от массы ни от момента инерции? Крутяк, походу я вселенной ошибся, пойду перезапущу свою микроволновку времени. Эль Псай Конгру. В нашей вселенной Земля летает вокруг Солнца много лет, вообще не тратя энергию на этот полёт, хотя масса у неё ого-го! Не знаешь школьную физику - не спорь с теми, кто знает, пожалуйста. Я вот не лезу спорить по поводу теории относительности или квантовой физики, хотя иногда читаю, испытываю разрыв шаблона и нихрена не понимаю из-за этого. Воувоувоу, "палехче", эко вас задело то. Однако не знал что тут обсуждается езда на велосипеде в открытом космосе, ну раз дело такое то действительно неприменимы законы земной физики. Звиняйте. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. Pirch писал(а) Sat, 22 November 2014 20:53 Однако не знал что тут обсуждается езда на велосипеде в открытом космосе, ну раз дело такое то действительно неприменимы законы земной физики. Звиняйте. А что, в космосе нет инерции? Ты же считаешь, что это именно инерция мешает ехать, а вовсе не силы сопротивления. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. TarasB писал(а) Sat, 22 November 2014 20:56Pirch писал(а) Sat, 22 November 2014 20:53 Однако не знал что тут обсуждается езда на велосипеде в открытом космосе, ну раз дело такое то действительно неприменимы законы земной физики. Звиняйте. А что, в космосе нет инерции? Ты же считаешь, что это именно инерция мешает ехать, а вовсе не силы сопротивления. x_@ Где? Я написал что от массы энергия тоже зависит, и нигде не говорил что из-за того что энергия зависит от массы она перестает зависеть от сопротивлений или гравитации. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. (изменено) Pirch писал(а) Sat, 22 November 2014 21:24 x_@ Где? Вот: "На поддержание скорости внезапно тоже нужна энергия и она опять же зависит от момента инерции в случае с колесом, не в лучшую сторону естессно." То есть ты хочешь сказать, что ты вовсе не имел в виду, что инерция мешает поддерживать скорость? Тогда с каким моим утверждением ты споришь? Pirch писал(а) Sat, 22 November 2014 21:24 и нигде не говорил что из-за того что энергия зависит от массы она перестает зависеть от сопротивлений или гравитации. Подожди подожди. Так от чего же зависит энергия, требуемая для поддержания скорости - от инерции (1), или от сопротивлений (2), или от того и другого? Тебе не кажется, что пример Земли выкидывает (1) напрочь? Тогда зачем ты вообще что-то говоришь про вред маховиков в теме о поддержании текущей скорости? Изменено 22 ноября 2014 г. пользователем TarasB 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. (изменено) TarasB писал(а) Sat, 22 November 2014 19:01 ... Странно, вроде технически грамотный человек, а веришь в такую херь, будто лёгкие колёса что-то дают на прямой. ... Спасибо за комплимент. Но... веруют в церкви, а я знаю. Знаю, что если я ставлю лёгкие колёса - то не напрягаясь поеду долго со средней скоростью 25 км/час, а если тяжёлые - то, как минимум, на 2-3 км/час меньше. И это факт!!! Конечно, если рассматривать сферический велосипед в вакууме, двигающийся по идеальной плоской прямой, то этот факт можно не учитывать! P.S. ... Инерция - свойство тел сохранять равномерное прямолинейное движение. То, о чём вы говорите, называется инертностью, количественной мерой которой является масса тела. Изменено 22 ноября 2014 г. пользователем boras 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. boras писал(а) Sat, 22 November 2014 22:31 Спасибо за комплимент. Но... веруют в церкви, а я знаю. Знаю, что если я ставлю лёгкие колёса - то не напрягаясь поеду долго со средней скоростью 25 км/час, а если тяжёлые - то, как минимум, на 2-3 км/час меньше. И это факт!!! Ну да, конечно же это всё из-за массы, а вовсе не от протектора резины, ага. Жесть. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. TarasB писал(а) Sat, 22 November 2014 22:34boras писал(а) Sat, 22 November 2014 22:31 Спасибо за комплимент. Но... веруют в церкви, а я знаю. Знаю, что если я ставлю лёгкие колёса - то не напрягаясь поеду долго со средней скоростью 25 км/час, а если тяжёлые - то, как минимум, на 2-3 км/час меньше. И это факт!!! Ну да, конечно же это всё из-за массы, а вовсе не от протектора резины, ага. Жесть. Не юродствуй! И от массы - тоже. Это "исторический" факт. Десять грамм на ободе - килограмм на раме! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. (изменено) TarasB писал(а) Sat, 22 November 2014 19:03Михалыч Уфимский писал(а) Fri, 21 November 2014 08:24Vidok писал(а) Fri, 21 November 2014 07:59 Спорить далее смысла нет, так как ты все равно не читаешь что тебе пишут Закон сохранения энергии гласит, чтоб переместить массу на расстояние, требуется затратить на это определённую энергию, даже в вакууме, Энергия есть произведение СИЛЫ на расстояние. А вовсе не массы. А масса и сила имеют разную размерность. Дальше не читал. На будущее советую тебе не лезть в технические споры. Энергия это не сила на расстояние, а затрачиваемые килокалоррии велосипедиста, либо (чтобы расширить кругозор) мощность литиевых батареек раскручивающих мотор-колесо велосипеда... З,Ы. а можно еще сюда формулу Эйнштена было прилепить Е=mc*2 до кучи)))) чем жирнее велосипедист тем он имеет больший заряд В любом случае масса куда не переместиться не приложив к ней (что-то неназываемое энергией), даже если воздушное сопротивление будет ноль... TarasB писал(а) Sat, 22 November 2014 20:06 Ну зависит, дальше что? Какое это имеет отношение к вопросу об энергозатратах для поддержания скорости? А что вы думаете о философии Канта? самое прямое, если расход велосипедиста к примеру сжигает 200 ккалорий в час, и выдает нагрузку в 150 ватт... То как не прыгай он не разовьет скорость выше положенной, как ни тресни... а это уже свойства организма перерабатывать глюкозу в АТФ (чуть энергию не написал)или куда она девается дальше в организме... Конечно не спорю что он может разово напрячься (перед финишем или горкой), но после этого требуется время на восстановление... Изменено 22 ноября 2014 г. пользователем Михалыч Уфимский 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. boras писал(а) Sat, 22 November 2014 22:52Десять грамм на ободе - килограмм на раме! А чё не тонна сразу? А вот как на самом деле: при разгоне 1 грамм на ободе = 2 грамма на раме. При езде в гору 1 грамм на ободе = 1 грамм на раме. И это уже действительно факт, доказанный законами физики и замерами с приборами, а не россказнями "практегов", склонных из-за своей недалёкости чрезмерно доверять субъективным ощущениям. Я уже знаю, что если на велофоруме слышишь фразу "я своими ногами заметил, что...", то после неё с высокой вероятностью последует какая-то бредятина. И хорошо, если автор сам относится иронично к этому, но некоторые блин воспринимают это всерьёз. Не, ну давайте я буду впаривать беруши, как средство для езды против ветра! А чо, мне вот помогает, в смысле мои ноги так считают. Цитата:В любом случае масса куда не переместиться не приложив к ней (что-то неназываемое энергией), даже если воздушное сопротивление будет ноль... Я могу потратить 0.00001 джоулей и переместить любую массу на любое расстояние, если нет других сил. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
