Опубликовано: 21 ноября 2014 г. (изменено) Vidok писал(а) Thu, 20 November 2014 14:51boras писал(а) Thu, 20 November 2014 13:59dimas000 писал(а) Thu, 20 November 2014 01:44Цитата:Всё равно не понимаю смысл рогов на торцах, это считай оба хвата с одинаковой аэродинамикой. дык не аэродинамики ради, но комфорта для. хотя аэродинамика таки чуть лучше. просто на палке если пригнуться - локти будут в стороны торчать, а если рога более-менее вперед уходят, то посадка растянется, и руки будут согнуты в локтях вдоль продольной оси, локти более прижаты к туловищу "В сад"! С резиной по килограмму и колёсами в два и более об аэродинамике можно не думать? Быстрее не поедете. мсье никогда не ездил против ветра "Мсье", конечно, не любитель езды против ветра, тем более с килограммовыми покрышками на колёсах. Я же не Канчеллара, который шутя отбрасывает не только законы аэродинамики, но и законы инерции - тоже: Изменено 21 ноября 2014 г. пользователем boras 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. Михалыч Уфимский писал(а) Fri, 21 November 2014 08:24 Закон сохранения энергии гласит, чтоб переместить массу на расстояние, требуется затратить на это определённую энергию, даже в вакууме, где как понимаете воздушное сопротивление фактически отсутствует. wtf? Если говорить про механическую работу, то это вообще-то произведение силы на путь, на котором сила действовала. Нет силы - нет работы. Не надо опровергать первый закон Ньютона. И ещё: на скорости 40 скорость верхней точки колеса 80, и тут уже ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ, какие у вас колёса, даже при попутном ветре. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. (изменено) Цитата:И ещё: на скорости 40 скорость верхней точки колеса 80 это еще вырезано?? 6.10. бан на сутки. terra Изменено 22 ноября 2014 г. пользователем terra 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. (изменено) dimas000 писал(а) Sat, 22 November 2014 16:17Цитата:И ещё: на скорости 40 скорость верхней точки колеса 80 это еще вырезано?? это как задачка про поезд, на крыше которого находится охотник и тигр. Охотник стреляет пулей которая летит с такой же скоростью, с какой едет поезд. Если стреляет против движения поезда, то пуля относительно земли будет стоять на месте, если по ходу движения то будет лететь с удвоенной скоростью))) Изменено 22 ноября 2014 г. пользователем terra 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. (изменено) dimas000 писал(а) Sat, 22 November 2014 16:17Цитата:И ещё: на скорости 40 скорость верхней точки колеса 80 это еще шозанах?? // да ладно, устоявшееся выражение: что за нахрен// То есть тебя ещё сильнее удивит тот факт, что даже на скорости 40 км/ч нижняя точка колеса имеет скорость 0 км/ч? Изменено 22 ноября 2014 г. пользователем Дядя Гриша 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. boras писал(а) Thu, 20 November 2014 19:42 И тут Тараса понесло! Ты же с нами катался разок! И на своём, надо сказать, не дюжем здоровье должен был почувствовать какое преимущество было у нас за счёт легких колёс и относительно лёгких велосипедов. И вот обтекаемость дала себя знать только перед Пулковской, когда Серёгу нашего понесло за 55. Странно, вроде технически грамотный человек, а веришь в такую херь, будто лёгкие колёса что-то дают на прямой. Ты б ещё сказал - из-за того, что крылья были жёлтые, а не чёрные. Очевидно, что основное преимущество у вас было за счёт того, что вы блин были не в рабочей рубашке, парусящей на ветру, джинсах, от жары прилипавших к ногам, кроссовках с топталками и 10-дюймовым планшетом в сумке, висящей сбоку на багажнике. Тем не менее я держался в группе вплоть до спуска, где мне впервые в жизни не хватило передаточного соотношения 3:1. На фоне всего этого меркнет даже такой важный фактор, как посадка от балды (хоть и достаточно низкая). 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. Михалыч Уфимский писал(а) Fri, 21 November 2014 08:24Vidok писал(а) Fri, 21 November 2014 07:59 Спорить далее смысла нет, так как ты все равно не читаешь что тебе пишут Закон сохранения энергии гласит, чтоб переместить массу на расстояние, требуется затратить на это определённую энергию, даже в вакууме, Энергия есть произведение СИЛЫ на расстояние. А вовсе не массы. А масса и сила имеют разную размерность. Дальше не читал. На будущее советую тебе не лезть в технические споры. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. sunday писал(а) Sat, 22 November 2014 15:29 И ещё: на скорости 40 скорость верхней точки колеса 80, и тут уже ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ, какие у вас колёса, даже при попутном ветре. На такой скорости значение имеет лишь то, как сильно эта верхняя точка завихряется об воздух. А какая масса у этой точки - да пофиг. Ну кинетическая энергия чуть больше, да. Ну при разгоне сил потрачено чуть больше, да. Но когда уже разогнался, то любой воздействие одинаково влияет на кинетическую энергию независимо от массы. Также я хочу заметить, что при езде в группе общий вес (и вес колёс особенно) действительно очень важен. Потому что если ты не успеешь ускориться за ведущим, то ты вывалишься из мешка. Потому что чтобы подстраивать скорость под ведущего, надо постоянно работать не только ногами, но и тормозами. А при работе тормозами инертность таки имеет значение - чем тяжелее вел, тем сильнее ты вынужден жать на тормоза и тем больше энергии ты просрёшь на этом. Поэтому для групповых гонок на вес обращают такое внимание. Ну и да, не обижайтесь, но после форума программистов весь остальной интернет - это просто какой-то ад, населённый вопиющей безграмотностью. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. TarasB писал(а) Sat, 22 November 2014 19:08sunday писал(а) Sat, 22 November 2014 15:29 И ещё: на скорости 40 скорость верхней точки колеса 80, и тут уже ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ, какие у вас колёса, даже при попутном ветре. На такой скорости значение имеет лишь то, как сильно эта верхняя точка завихряется об воздух. А какая масса у этой точки - да пофиг. Да, я имел ввиду именно аэродинамику: узкие колёса, высокие обода и прочие танцы с бубном 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. (изменено) sunday писал(а) Sat, 22 November 2014 19:14 Да, я имел ввиду именно аэродинамику: узкие колёса, высокие обода и прочие танцы с бубном Ну и в дополнение - для меня было удивительным открытием, что даже на 40 км/ч завихрения от злой резины на порядок важнее, чем её хреновая катимость. То есть шоссейная костотряска с 23мм колёсами - она вовсе не для наката) Изменено 22 ноября 2014 г. пользователем TarasB 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. Я конечно извиняюсь что влезаю ... но .. TarasB писал(а) Sat, 22 November 2014 19:03 Энергия есть произведение СИЛЫ на расстояние. А вовсе не массы. А масса и сила имеют разную размерность. Дальше не читал. На будущее советую тебе не лезть в технические споры. "При плоском движении кинетическая энергия движущегося твердого тела равна сумме кинетической энергии поступательного движения и кинетической энергии вращения относительно оси, проходящей через центр масс тела и перпендикулярной плоскостям, в которых движутся все точки тела: где m полная масса тела, IC момент инерции тела относительно оси, проходящей через центр масс." Да и даже если речь не об колесе ... если бы энергия (не суть затраченная иль полученная), не зависела от массы это было бы как минимум интересно xD 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. Pirch писал(а) Sat, 22 November 2014 19:59 Да и даже если речь не об колесе ... если бы энергия (не суть затраченная иль полученная), не зависела от массы это было бы как минимум интересно xD Ну зависит, дальше что? Какое это имеет отношение к вопросу об энергозатратах для поддержания скорости? А что вы думаете о философии Канта? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. TarasB писал(а) Sat, 22 November 2014 20:06 Ну зависит, дальше что? Какое это имеет отношение к вопросу об энергозатратах для поддержания скорости? А что вы думаете о философии Канта? На поддержание скорости внезапно тоже нужна энергия и она опять же зависит от момента инерции в случае с колесом, не в лучшую сторону естессно. С Кантом не знаком, хотя портянки под одним солнцем сушили. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. Pirch писал(а) Sat, 22 November 2014 20:11 На поддержание скорости внезапно тоже нужна энергия Правильно, и от чего же она зависит? Цитата: и она опять же зависит от момента инерции В школу, быстро!!! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. TarasB писал(а) Sat, 22 November 2014 20:17Pirch писал(а) Sat, 22 November 2014 20:11 На поддержание скорости внезапно тоже нужна энергия Правильно, и от чего же она зависит? Цитата: и она опять же зависит от момента инерции В школу, быстро!!! Таки хотите сказать не зависит ни от массы ни от момента инерции? Крутяк, походу я вселенной ошибся, пойду перезапущу свою микроволновку времени. Эль Псай Конгру. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. Pirch писал(а) Sat, 22 November 2014 20:33 Таки хотите сказать не зависит ни от массы ни от момента инерции? Крутяк, походу я вселенной ошибся, пойду перезапущу свою микроволновку времени. Эль Псай Конгру. В нашей вселенной Земля летает вокруг Солнца много лет, вообще не тратя энергию на этот полёт, хотя масса у неё ого-го! Не знаешь школьную физику - не спорь с теми, кто знает, пожалуйста. Я вот не лезу спорить по поводу теории относительности или квантовой физики, хотя иногда читаю, испытываю разрыв шаблона и нихрена не понимаю из-за этого. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. TarasB писал(а) Sat, 22 November 2014 20:46Pirch писал(а) Sat, 22 November 2014 20:33 Таки хотите сказать не зависит ни от массы ни от момента инерции? Крутяк, походу я вселенной ошибся, пойду перезапущу свою микроволновку времени. Эль Псай Конгру. В нашей вселенной Земля летает вокруг Солнца много лет, вообще не тратя энергию на этот полёт, хотя масса у неё ого-го! Не знаешь школьную физику - не спорь с теми, кто знает, пожалуйста. Я вот не лезу спорить по поводу теории относительности или квантовой физики, хотя иногда читаю, испытываю разрыв шаблона и нихрена не понимаю из-за этого. Воувоувоу, "палехче", эко вас задело то. Однако не знал что тут обсуждается езда на велосипеде в открытом космосе, ну раз дело такое то действительно неприменимы законы земной физики. Звиняйте. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. Pirch писал(а) Sat, 22 November 2014 20:53 Однако не знал что тут обсуждается езда на велосипеде в открытом космосе, ну раз дело такое то действительно неприменимы законы земной физики. Звиняйте. А что, в космосе нет инерции? Ты же считаешь, что это именно инерция мешает ехать, а вовсе не силы сопротивления. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. TarasB писал(а) Sat, 22 November 2014 20:56Pirch писал(а) Sat, 22 November 2014 20:53 Однако не знал что тут обсуждается езда на велосипеде в открытом космосе, ну раз дело такое то действительно неприменимы законы земной физики. Звиняйте. А что, в космосе нет инерции? Ты же считаешь, что это именно инерция мешает ехать, а вовсе не силы сопротивления. x_@ Где? Я написал что от массы энергия тоже зависит, и нигде не говорил что из-за того что энергия зависит от массы она перестает зависеть от сопротивлений или гравитации. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. (изменено) Pirch писал(а) Sat, 22 November 2014 21:24 x_@ Где? Вот: "На поддержание скорости внезапно тоже нужна энергия и она опять же зависит от момента инерции в случае с колесом, не в лучшую сторону естессно." То есть ты хочешь сказать, что ты вовсе не имел в виду, что инерция мешает поддерживать скорость? Тогда с каким моим утверждением ты споришь? Pirch писал(а) Sat, 22 November 2014 21:24 и нигде не говорил что из-за того что энергия зависит от массы она перестает зависеть от сопротивлений или гравитации. Подожди подожди. Так от чего же зависит энергия, требуемая для поддержания скорости - от инерции (1), или от сопротивлений (2), или от того и другого? Тебе не кажется, что пример Земли выкидывает (1) напрочь? Тогда зачем ты вообще что-то говоришь про вред маховиков в теме о поддержании текущей скорости? Изменено 22 ноября 2014 г. пользователем TarasB 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. (изменено) TarasB писал(а) Sat, 22 November 2014 19:01 ... Странно, вроде технически грамотный человек, а веришь в такую херь, будто лёгкие колёса что-то дают на прямой. ... Спасибо за комплимент. Но... веруют в церкви, а я знаю. Знаю, что если я ставлю лёгкие колёса - то не напрягаясь поеду долго со средней скоростью 25 км/час, а если тяжёлые - то, как минимум, на 2-3 км/час меньше. И это факт!!! Конечно, если рассматривать сферический велосипед в вакууме, двигающийся по идеальной плоской прямой, то этот факт можно не учитывать! P.S. ... Инерция - свойство тел сохранять равномерное прямолинейное движение. То, о чём вы говорите, называется инертностью, количественной мерой которой является масса тела. Изменено 22 ноября 2014 г. пользователем boras 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. boras писал(а) Sat, 22 November 2014 22:31 Спасибо за комплимент. Но... веруют в церкви, а я знаю. Знаю, что если я ставлю лёгкие колёса - то не напрягаясь поеду долго со средней скоростью 25 км/час, а если тяжёлые - то, как минимум, на 2-3 км/час меньше. И это факт!!! Ну да, конечно же это всё из-за массы, а вовсе не от протектора резины, ага. Жесть. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. TarasB писал(а) Sat, 22 November 2014 22:34boras писал(а) Sat, 22 November 2014 22:31 Спасибо за комплимент. Но... веруют в церкви, а я знаю. Знаю, что если я ставлю лёгкие колёса - то не напрягаясь поеду долго со средней скоростью 25 км/час, а если тяжёлые - то, как минимум, на 2-3 км/час меньше. И это факт!!! Ну да, конечно же это всё из-за массы, а вовсе не от протектора резины, ага. Жесть. Не юродствуй! И от массы - тоже. Это "исторический" факт. Десять грамм на ободе - килограмм на раме! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. (изменено) TarasB писал(а) Sat, 22 November 2014 19:03Михалыч Уфимский писал(а) Fri, 21 November 2014 08:24Vidok писал(а) Fri, 21 November 2014 07:59 Спорить далее смысла нет, так как ты все равно не читаешь что тебе пишут Закон сохранения энергии гласит, чтоб переместить массу на расстояние, требуется затратить на это определённую энергию, даже в вакууме, Энергия есть произведение СИЛЫ на расстояние. А вовсе не массы. А масса и сила имеют разную размерность. Дальше не читал. На будущее советую тебе не лезть в технические споры. Энергия это не сила на расстояние, а затрачиваемые килокалоррии велосипедиста, либо (чтобы расширить кругозор) мощность литиевых батареек раскручивающих мотор-колесо велосипеда... З,Ы. а можно еще сюда формулу Эйнштена было прилепить Е=mc*2 до кучи)))) чем жирнее велосипедист тем он имеет больший заряд В любом случае масса куда не переместиться не приложив к ней (что-то неназываемое энергией), даже если воздушное сопротивление будет ноль... TarasB писал(а) Sat, 22 November 2014 20:06 Ну зависит, дальше что? Какое это имеет отношение к вопросу об энергозатратах для поддержания скорости? А что вы думаете о философии Канта? самое прямое, если расход велосипедиста к примеру сжигает 200 ккалорий в час, и выдает нагрузку в 150 ватт... То как не прыгай он не разовьет скорость выше положенной, как ни тресни... а это уже свойства организма перерабатывать глюкозу в АТФ (чуть энергию не написал)или куда она девается дальше в организме... Конечно не спорю что он может разово напрячься (перед финишем или горкой), но после этого требуется время на восстановление... Изменено 22 ноября 2014 г. пользователем Михалыч Уфимский 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. boras писал(а) Sat, 22 November 2014 22:52Десять грамм на ободе - килограмм на раме! А чё не тонна сразу? А вот как на самом деле: при разгоне 1 грамм на ободе = 2 грамма на раме. При езде в гору 1 грамм на ободе = 1 грамм на раме. И это уже действительно факт, доказанный законами физики и замерами с приборами, а не россказнями "практегов", склонных из-за своей недалёкости чрезмерно доверять субъективным ощущениям. Я уже знаю, что если на велофоруме слышишь фразу "я своими ногами заметил, что...", то после неё с высокой вероятностью последует какая-то бредятина. И хорошо, если автор сам относится иронично к этому, но некоторые блин воспринимают это всерьёз. Не, ну давайте я буду впаривать беруши, как средство для езды против ветра! А чо, мне вот помогает, в смысле мои ноги так считают. Цитата:В любом случае масса куда не переместиться не приложив к ней (что-то неназываемое энергией), даже если воздушное сопротивление будет ноль... Я могу потратить 0.00001 джоулей и переместить любую массу на любое расстояние, если нет других сил. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. TarasB писал(а) Sat, 22 November 2014 23:00 Я могу потратить 0.00001 джоулей и переместить любую массу на любое расстояние, если нет других сил. а) вопрос стоит во времени, что напрямую выдает скорость перемещения. При 0.00001 дж допустим килограмм начнет передвигаться со скоростью 0.000001км/ч... б) можете прикладывать постоянно чтоб разогнать тело до 1км/ч в) чтоб остановить массу, придется тоже приложить 0.00001 дж,(и точно такое по времени что и требовалось на разгон) так как не будет других сил которые создают торможение 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. (изменено) TarasB писал(а) Sat, 22 November 2014 23:00boras писал(а) Sat, 22 November 2014 22:52Десять грамм на ободе - килограмм на раме! А чё не тонна сразу? ... Если бы тонна, то на лёгких колёсах я бы Качелляру обогнал. А это не возможно. И это тоже факт! ... Цена разрешения спора - 50-60 тыс. руб.. - система с измерителем мощности. И часа два времени на Киевском шоссе. Подписываешься? Колёса разного веса я предоставлю! Изменено 22 ноября 2014 г. пользователем boras 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. (изменено) boras писал(а) Sat, 22 November 2014 23:17 Если бы тонна, то на лёгких колёсах я бы Качелляру обогнал. А это не возможно. И это тоже факт! не обгоните у него нагрузка стабильная под 350-400ватт (что он может прикладывать в течении 5-6 часов). У вас же думаю на данном сидении за компом, потолок 250 вт... Я подозреваю что Канчи обгонит вас и на 20кг ашанбайке... Изменено 22 ноября 2014 г. пользователем Михалыч Уфимский 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. Михалыч Уфимский писал(а) Sat, 22 November 2014 23:23boras писал(а) Sat, 22 November 2014 23:17 Если бы тонна, то на лёгких колёсах я бы Качелляру обогнал. А это не возможно. И это тоже факт! не обгоните у него нагрузка стабильная под 350-400ватт (что он может прикладывать в течении 5-6 часов). У вас же думаю на данном сидении за компом, потолок 250 вт... Я подозреваю что Канчи обгонит вас и на 20кг ашанбайке... Это очень легко проверить. В спортзале в который я хожу почти каждый велотренажер имеет электронную регулировку нагрузки (электромагнитная) и умеет считать мощность. Я промерял свои параметры: Степень нагрузки по ощущению - мощность по факту Легко (без усилий) - 100 Ватт Поездка быстрая, когда я еду обычно 25-27 км ч, по усилию и ощущени - 130-140 Ватт. Средне - 150-180 Ватт. Вломить со светофора, сидя, подъем и т.д. на 2-3 минуты 350-400 ватт, после этого ноги сдыхают и пульс шкалит. Как бы так. Это мои данные, человека молодого, подготовленного и тренированного на силовые упражнения, весом почти 110 кило при росте 186 см. Тренированный на выносливость человек (не проф. спортсмен) выдаст больше, но сдохнет быстрее на пиковой нагрузке когда пойдет на закислении волокон. Когда я активно и много катался, то по ощущению выдавал 170-200 продолжительно. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. (изменено) Михалыч Уфимский писал(а) Sat, 22 November 2014 23:23boras писал(а) Sat, 22 November 2014 23:17 Если бы тонна, то на лёгких колёсах я бы Качелляру обогнал. А это не возможно. И это тоже факт! не обгоните у него нагрузка стабильная под 350-400ватт (что он может прикладывать в течении 5-6 часов). У вас же думаю на данном сидении за компом, потолок 250 вт... Я подозреваю что Канчи обгонит вас и на 20кг ашанбайке... Читайте внимательно, не торопясь и про слогам. Я ни где не сказал что смогу обогнать Канчелляру! Изменено 23 ноября 2014 г. пользователем boras 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. boras писал(а) Sat, 22 November 2014 23:17 Цена разрешения спора - 50-60 тыс. руб.. - система с измерителем мощности. И часа два времени на Киевском шоссе. Подписываешься? Колёса разного веса я предоставлю! При такой цене встаёт вопрос: нафига повторять, если уже всё исследовано много раз? http://the-mostly.ru/misc/effektivnost_velosipeda.html 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. boras писал(а) Sat, 22 November 2014 23:35 Читайте внимательно, не торопясь и про слогам. Я не где не сказал что смогу обогнать Канчелляру! Ок! Понял) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. А вот ещё: http://tourist.kharkov.ua/phpbb/viewtopic.php?p=1277831&sid=3a919fa322b14121886388137013fd37#p1277831 но это же всё теоретики, куда им до "я ногами почувствовал что лалалала" Цитата: Т.е. сравниваем вариант, когда в один и тот же велосипед весом 7 кг сначала едем пустыми, а потом в раму заливаем +7 кг свинца и повторяем заезд. Вклад веса будет тем выше чем выше скорость. А скорость тем выше чем ниже аэро сопротивление и лучше покрышки. Иными словами ТТ велосипед свинцом затормозится сильнее чем Сити-Туринг. Возьмем модель с наездником 178/78, +20С, 350м над уровнем моря, полный штиль, мощность 300W. Тип велосипеда - Скорость при 7 кг - Скорость при 14 кг - Мощность для достижения скорости как 7-кг ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Road TT | 41.0 - 40.8 - 303W Road Drop | 38.6 - 38.5 - 302W Road Top | 34.4 - 34.3 - 302W Видно что даже в самом предельном случае (разделочный велосипед) влияние веса на равнине ничтожно, целые 7 кг лишь +1% мощности съедают (3 Ватта), а при менее аэродинамичных велосипедах разница всего 1-2 Ватта (0.2-0.6% ) что ниже точности даже прецизионных приборов. Да, про три процента я наврал. Там три ватта было. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. TarasB писал(а) Sat, 22 November 2014 23:41 http://the-mostly.ru/misc/effektivnost_velosipeda.html кажется мы повторяемся я это уже приводил и даже цитировал пару страниц назад. Помню на бирота.ру или подобном ресурсе была другая статья на эту же тему, может на форуме велопитера/веломании/велороада, не помню, найти не могу, может в ЖЖ Норкоромана, но журнал того, не доступен. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. AS писал(а) Sat, 22 November 2014 23:47 кажется мы повторяемся я это уже приводил и даже цитировал пару страниц назад. Так надо каждую страницу повторять. Иначе люди, не осилившие курс школьной физики, будут забывать. А тут таких мноооого. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. я где-то читал что велофляжка на раме при 30км/ч отнимает 5вт из-за создаваемых завихрений, причем делали это в аэротрубе... Самый идеал это крепеж за седлом, второе место горизонтально на лежаке закрепить... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. Михалыч Уфимский писал(а) Sat, 22 November 2014 23:54я где-то читал что велофляжка на раме при 30км/ч отнимает 5вт из-за создаваемых завихрений, причем делали это в аэротрубе... Самый идеал это крепеж за седлом, второе место горизонтально на лежаке закрепить... Давно снял любые держатели с велосипеда. Перешел на гидратор. Во первых удобнее, во вторых аэродинамика лучше (не поднимаешься верх) и не теряешь в средней скорости из за необходимости доставать баночку с рамы, и соответственно, медленнее ехать при этом. А по багажнику такой информации в тех тестах не было? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. (изменено) AS писал(а) Sat, 22 November 2014 23:57 А по багажнику такой информации в тех тестах не было? нет, там только были еще рамы с каплевидным профилем, но тоже разница не существенна была (даже 5% не набирало), основное сопротивление велосипедист создает как ни крути... Хотя у меня появилась задумка сшить рюкзак имеющий утолщение уже ближе к пояснице... Изменено 22 ноября 2014 г. пользователем Михалыч Уфимский 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. TarasB писал(а) Sat, 22 November 2014 23:41boras писал(а) Sat, 22 November 2014 23:17 Цена разрешения спора - 50-60 тыс. руб.. - система с измерителем мощности. И часа два времени на Киевском шоссе. Подписываешься? Колёса разного веса я предоставлю! При такой цене встаёт вопрос: нафига повторять, если уже всё исследовано много раз? http://the-mostly.ru/misc/effektivnost_velosipeda.html Если ты боишься принять участие в практическом эксперименте, то прекрати это глупый спор! Либо - всё же докажи, что ты прав. А уж потом формулки предъявляй! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. (изменено) Михалыч Уфимский писал(а) Sun, 23 November 2014 00:02AS писал(а) Sat, 22 November 2014 23:57 А по багажнику такой информации в тех тестах не было? нет, там только были еще рамы с каплевидным профилем, но тоже разница не существенна была (даже 5% не набирало), основное сопротивление велосипедист создает как ни крути... Да, замечал. Собирал я себе такого монстра в 2005 году: от посадки + покрышек имел 3-4 км/час прироста скорости. Т.е. так крейсерская была около 27, стала около 30. Изменено 22 ноября 2014 г. пользователем AS 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. ТС неплохо так вбросил, а сам пропал Тема между прочем про арабар. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2014 г. AS писал(а) Sun, 23 November 2014 00:12 от посадки + покрышек имел 3-4 км/час прироста скорости. Т.е. так крейсерская была около 27, стала около 30. я на своем тоже шаманил, седло поднимал, руль опускал... А потом перепрыгнул бордюр и головой вперед улетел)))) теперь седло на 4 см выше руля, и седло не на прямую ногу выставлено... Хотя на бреветы, меняю геометрию посадки... А по скорости тренироваться надо, в Уфе от нашего самого крутого лидера отстаю на 125% по времени на гонках... Только у него среднестатистический пробег за год переваливает 10тыщ км., а у меня еле 5 тыщ набегает... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 ноября 2014 г. boras писал(а) Sun, 23 November 2014 00:12 Если ты боишься принять участие в практическом эксперименте, то прекрати это глупый спор! Либо - всё же докажи, что ты прав. А уж потом формулки предъявляй! Это уже детский сад какой-то пошёл. В худших традициях практегов. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 ноября 2014 г. (изменено) TarasB писал(а) Sat, 22 November 2014 22:23Pirch писал(а) Sat, 22 November 2014 21:24 x_@ Где? Вот: "На поддержание скорости внезапно тоже нужна энергия и она опять же зависит от момента инерции в случае с колесом, не в лучшую сторону естессно." То есть ты хочешь сказать, что ты вовсе не имел в виду, что инерция мешает поддерживать скорость? Тогда с каким моим утверждением ты споришь? Pirch писал(а) Sat, 22 November 2014 21:24 и нигде не говорил что из-за того что энергия зависит от массы она перестает зависеть от сопротивлений или гравитации. Подожди подожди. Так от чего же зависит энергия, требуемая для поддержания скорости - от инерции (1), или от сопротивлений (2), или от того и другого? Тебе не кажется, что пример Земли выкидывает (1) напрочь? Тогда зачем ты вообще что-то говоришь про вред маховиков в теме о поддержании текущей скорости? Так давайте не путать теплое с мягким, ок? Момент инерции и инерция несколько разные вещи. Я хотел сказать ровно то что сказал. Вы утверждали что энергия не зависит от массы, я же написал что зависит и привел формулку, с вашей стороны услышал только банальный и глупый посыл в школу, так держать. От чего зависит энергия это вопрос точности рассматриваемой системы, степени её замкнутости так сказать, углубляться и уточнять измерения можно до бесконечности. Чем больше момент инерции тем больше затраты энергии на раскручивание, если же нужно получить больше энергии после прекращения раскручивания, то да, вы правы - маховик тащит, в этом его суть. Про пример с планетой это вы знатно сморозили, инерция и момент инерции, все это никуда не девается в космосе, да и не об этом речь то. То что земля не тратит энергии на свое вращение вокруг солнца ... тоже отлично, она действительно не тратит, как и мячик брошенный вами. Во всем виновата бессердечная гравитация. Изменено 23 ноября 2014 г. пользователем Pirch 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 ноября 2014 г. Pirch писал(а) Sun, 23 November 2014 14:19Вы утверждали что энергия не зависит от массы, Я утверждал, что энергия, затрачиваемая на поддержание скорости, не зависит от массы. Каким местом ты читаешь? Цитата: Про пример с планетой это вы знатно сморозили Ты прямо заявил, что с тяжёлыми колёсами тяжелее поддерживать скорость, потому что у них инерция больше. Чем тебе не нравится пример с планетой? Я просто применил твою аргументацию к другому объекту. Получил заведомый абсурд. Ты сказал, что этот другой объект сильно отличается от велосипеда. Интересно, чем? Силами сопротивления, надеюсь? А что, силы сопротивления зависят от инерции? К чему ты вообще сморозил, что инерция мешает поддерживать скорость? Цитата: То что земля не тратит энергии на свое вращение вокруг солнца ... тоже отлично, она действительно не тратит, как и мячик брошенный вами. Во всем виновата бессердечная гравитация. Нет, всего лишь закон сохранения энергии. Если энергия уже набрана, то никуда она просто так деваться не будет. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 ноября 2014 г. TarasB писал(а) Sun, 23 November 2014 14:35 Цитата: То что земля не тратит энергии на свое вращение вокруг солнца ... тоже отлично, она действительно не тратит, как и мячик брошенный вами. Во всем виновата бессердечная гравитация. Нет, всего лишь закон сохранения энергии. Если энергия уже набрана, то никуда она просто так деваться не будет. Гравитация, это тоже одна из форм сил))) особенно при езде в горку... или как она там, ускорение свободного падения на косинус угла горки))) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 ноября 2014 г. Михалыч Уфимский писал(а) Sun, 23 November 2014 15:24 Гравитация, это тоже одна из форм сил))) особенно при езде в горку... или как она там, ускорение свободного падения на косинус угла горки))) Про горку понятно, там масса сразу видна. Мы про плоскач. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 ноября 2014 г. TarasB писал(а) Sun, 23 November 2014 14:35Я утверждал, что энергия, затрачиваемая на поддержание скорости, не зависит от массы. Каким местом ты читаешь? М, пожалуй тут: TarasB писал(а) Sat, 22 November 2014 19:03Энергия есть произведение СИЛЫ на расстояние. А вовсе не массы. А масса и сила имеют разную размерность. Дальше не читал. На будущее советую тебе не лезть в технические споры. TarasB писал(а) Sun, 23 November 2014 14:35 Ты прямо заявил, что с тяжёлыми колёсами тяжелее поддерживать скорость, потому что у них инерция больше. Чем тебе не нравится пример с планетой? Я просто применил твою аргументацию к другому объекту. Получил заведомый абсурд. Ты сказал, что этот другой объект сильно отличается от велосипеда. Интересно, чем? Силами сопротивления, надеюсь? А что, силы сопротивления зависят от инерции? К чему ты вообще сморозил, что инерция мешает поддерживать скорость? Опять таки не путайте момент инерции и инерцию поступательного движения. Инерция поступательная для более массивного тела конечно сильнее, однако угловой момент скорости, момент инерции вращения "круглого" объекта вовсе не способствует его поступательному движению. Так как мы с вами (надеюсь) находимся на земле, то даже на плоскости гравитация никуда не девается, эта сила постоянна (ну почти). Пример с планетой просто не корректен и имеет такое же отношение к велосипеду, едущему по земле, как сферический конь в вакууме. Отличается как минимум тем, что за счет гравитации планета как раз держится на орбите и не улетает от звезды, тут работают уже не только законы сохранения энергии, но и законы всемирного тяготения, они неразлучны. TarasB писал(а) Sun, 23 November 2014 14:35Нет, всего лишь закон сохранения энергии. Если энергия уже набрана, то никуда она просто так деваться не будет. Конечно, только вот всё не просто. XD 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 ноября 2014 г. Pirch писал(а) Sun, 23 November 2014 15:47 М, пожалуй тут: Ты вообще в контекст врубаешься? Цитата: Отличается как минимум тем, что за счет гравитации планета как раз держится на орбите и не улетает от звезды Если бы не было гравитации, она бы летела равномерно и прямолинейно, не сбавляя скорости. Опять-таки не тратя энергию на её поддержание. Опять ты сморозил не по делу. Короче, брысь в школу. Слишком много птушников в одной ветке, это просто какое-то издевательство надо мной. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 ноября 2014 г. TarasB писал(а) Sun, 23 November 2014 15:59Ты вообще в контекст врубаешься? Контекст, какой нафиг контекст? От контекста теперь законы физики меняются? У вас колесо после того как вы его толкнули катится бесконечно? Все же видимо вы в другой вселенной живете. TarasB писал(а) Sun, 23 November 2014 15:59 Если бы не было гравитации, она бы летела равномерно и прямолинейно, не сбавляя скорости. Опять-таки не тратя энергию на её поддержание. Опять ты сморозил не по делу. "Если бы не было гравитации" - это пять! Ну давайте по-теоретизируем, если бы не было гравитации ... ну тогда не было бы и планеты, ведь она образовалась благодаря гравитации. TarasB писал(а) Sun, 23 November 2014 15:59 Короче, брысь в школу. Слишком много птушников в одной ветке, это просто какое-то издевательство надо мной. Какое-то навязчивое желание всех спровадить в школу, ну да ладно, я не психолог, не буду уподобляться и домыслы строить. Мне ясна ваша точка зрения: "У меня свои законы, а остальные неправы!", чтож, пусть будет по-вашему. Живите в своём маленьком мире, где планеты летают сами по себе в бесконечности и без гравитации, где сила не зависит от массы и где инерция и момент инерции это одно и тоже. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
