Что такое левый поворот?

[TarasB]

SatO писал(а) Thu, 27 March 2014 09:20

Если предположить, что такие перекрестки существуют...

Так существуют, или нет? По твоей логике на каждом втором прямо нельзя, потому что на каждом втором над правым рядом вилит белая стрелочка направо на синем фоне. Что, скажешь не так?
Цитата:

Можете считать меня перестраховщиком, но в абсолютном большинстве случаев, если меня вдруг занесло в ряд, из которого прямо нельзя, ка на Невском, например, в целой куче мест, я предпочту свернуть и перейти пешком.

Тогда тебе пол-города придётся идти пешком.

Что-то не сходятся у тебя концы с концами.

[SatO]

Перекрестков, что-либо запрещающих, мне не известно. Знаки и разметка - да, есть такие. Таких стрелочек на больших дорогах много, да. На боковых улицах - почти никогда.

Во-первых, dura lex, sed lex. Во-вторых, никогда мне не приходилось идти полгорода пешком. Сама проблема высосана из пальца - ситуаций, когда невозможность законно ехать прямо-прямо вообще офигеть как влияет на скорость, не так уж и много.

[TarasB]

SatO писал(а) Thu, 27 March 2014 12:15

Перекрестков, что-либо запрещающих, мне не известно. Знаки и разметка - да, есть такие.

Тебе доставляет удовольствие цепляться к тому, что мне впадло в каждом сообщении подробно описывать "перекрёсток... разметка которого... вследствие чего... велосипед... прямо"?
Цитата:

Таких стрелочек на больших дорогах много, да. На боковых улицах - почти никогда.

Ну и как ты ездишь тогда? Боковыми дорогами? Это ж как петлять приходится?
Цитата:

Во-первых, dura lex, sed lex. Во-вторых, никогда мне не приходилось идти полгорода пешком. Сама проблема высосана из пальца - ситуаций, когда невозможность законно ехать прямо-прямо вообще офигеть как влияет на скорость, не так уж и много.

У многих тут именно такая. На юге вообще из-за кучи железных дорог и промзон особого выбора, кудой ехать, нету.

[Kullx]

SatO, если справа появляется дополнительная полоса, с которой возможно движение только направо - я не имею право на нее перестроиться, потому что мне надо прямо.
Нет никаких запретов на проезд прямо. И есть запрет на движение по правой полосе. Следовательно, я не имею возможности ехать по правой полосе.
Возможно правее исключает правую полосу согласно запретам других пунктов ПДД.

Если вы считаете иначе - считайте. Как понимаю, ни вы наше мнение, ни мы ваше - поменять не сможем по данному вопросу.



Такой к вам вопрос.
Как в таком случае вы ставите приоритет между 24.2 и 18.2.
Или конкретно - как вы проезжаете Невский?
Вы нарушаете двигаясь по полосе МТС, нарушаете двигаясь во втором ряду не возможно правее, или нарушаете двигаясь по тротуару?

По мне так здесь ровно такая же ситуация.
Движение по тротуару невозможно по ПДД.
Движение по полосе МТС невозможно по ПДД.
Следовательно, самое правое возможное место движение - по второй полосе, и это не будет нарушением, несмотря на то, что это не край проезжей части.

[SatO]

TarasB писал(а) Thu, 27 March 2014 12:19

Ну и как ты ездишь тогда? Боковыми дорогами? Это ж как петлять приходится?

Нормально я езжу, никуда не петляю. Не обязательно ехать именно по Невскому, если ты знаешь, что знаки там тебе мешать будут. Можно ехать параллельно. Это для примера. Не надо выискивать ситуации, когда параллельной дороги нет.

Kullx писал(а) Thu, 27 March 2014 12:20

SatO, если справа появляется дополнительная полоса, с которой возможно движение только направо - я не имею право на нее перестроиться, потому что мне надо прямо.
Нет никаких запретов на проезд прямо. И есть запрет на движение по правой полосе. Следовательно, я не имею возможности ехать по правой полосе.
Возможно правее исключает правую полосу согласно запретам других пунктов ПДД.

Если вы считаете иначе - считайте. Как понимаю, ни вы наше мнение, ни мы ваше - поменять не сможем по данному вопросу.

Нету у меня никакого мнения. Я просто буквально привожу информацию из ПДД. Есть один случай, когда велосипедисту действительно не надо держаться правее при наличии полосы справа:
это полоса разгона/торможения. Но она отмечается своей разметкой.
Я там выше кидал ссылку на Боровую перед мостом: одна полоса там превращается в две. В какой полосе может продолжить движение велосипедист?
И еще вопрос: чем обусловлен "запрет на движение по правой полосе?
Цитата:

Такой к вам вопрос.
...Или конкретно - как вы проезжаете Невский?
Вы нарушаете двигаясь по полосе МТС, нарушаете двигаясь во втором ряду не возможно правее, или нарушаете двигаясь по тротуару?

Как я уже говорил, я крайне редко выезжаю на тротуар в Питере. Если меня заносит в центр, я нарушаю ПДД, двигаясь по полосе для МТС. Двигаться левее - опасно. Если остановят и оштрафуют - я отпираться не буду.

[TarasB]

SatO писал(а) Thu, 27 March 2014 12:50

Нормально я езжу, никуда не петляю. Не обязательно ехать именно по Невскому, если ты знаешь, что знаки там тебе мешать будут. Можно ехать параллельно. Это для примера. Не надо выискивать ситуации, когда параллельной дороги нет.

Что значит - не надо? У меня в каждой поездке такая ситуация.
Цитата:

Нету у меня никакого мнения. Я просто буквально привожу информацию из ПДД.

Информация из ПДД весьма размыта. Например слово "возможно" можно понимать и как "возможно физически", и как "возможно с точки зрения других ПДД", и как "возможно с точки зрения личной безопасности".
Цитата:

это полоса разгона/торможения. Но она отмечается своей разметкой.

И что ты делаешь в тот момент, когда полоса разгона заканчивается и превращается в ещё один ряд движения, находящийся справа от тебя? Моментально наперерез перестраиваешься в неё?
Цитата:

Как я уже говорил, я крайне редко выезжаю на тротуар в Питере. Если меня заносит в центр, я нарушаю ПДД, двигаясь по полосе для МТС.

Кто там рассказывал, что он никогда не нарушает ПДД и нет ничего сложного в том, чтобы их всегда соблюдать, а? Всё-таки трепло, получается?

[Kullx]

SatO, опять увиливаете..
Вопрос - как проехать по Невскому не нарушая?
Если это невозможно в принципе никогда - должен висеть знак запрета проезда велосипедам, дабы велосипедисты туда не заезжали.


Цитата:

И еще вопрос: чем обусловлен "запрет на движение по правой полосе?

Запрет обусловлен знаком направление движение по полосе, запрещающим движение прямо по данной полосе.
Ну вот нельзя ехать прямо по полосе, если она только направо.
А раз нельзя - значит возможности ехать правее, по ней, нет. Правила разрешают ехать только левее, вторая полоса и будет тем самым правым из возможных положений, по которому следует двигаться.

Цитата:

Есть один случай, когда велосипедисту действительно не надо держаться правее при наличии полосы справа:
это полоса разгона/торможения.

А что у нас является полосой разгона-торможения?
В ПДД эти полосы НИКАК не отличаются от остальных. Так почему же к ним особое отношение?
И что это за своя разметка?

С чего вы взяли, что на них не надо перестраиваться?

[SatO]

TarasB писал(а) Thu, 27 March 2014 13:04

Что значит - не надо? У меня в каждой поездке такая ситуация.

А у меня нет.
Цитата:

Информация из ПДД весьма размыта. Например слово "возможно" можно понимать и как "возможно физически", и как "возможно с точки зрения других ПДД", и как "возможно с точки зрения личной безопасности".

Именно так.
Цитата:

И что ты делаешь в тот момент, когда полоса разгона заканчивается и превращается в ещё один ряд движения, находящийся справа от тебя? Моментально наперерез перестраиваешься в неё?

Ну, вы хоть посмотрите, что такое полоса разгона и полоса торможения. Справа будет полоса торможения. На неё нам не надо.

Цитата:

Кто там рассказывал, что он никогда не нарушает ПДД и нет ничего сложного в том, чтобы их всегда соблюдать, а? Всё-таки трепло, получается?

Я знал, что вы так скажете. Ежи - существа предсказуемые и прямолинейные. Ой, простите-извините, забыл упомянуть, что я еще и скоростной режим, бывает, нарушаю.

[SatO]

Kullx писал(а) Thu, 27 March 2014 13:23

SatO, опять увиливаете..
Вопрос - как проехать по Невскому не нарушая?

Вы занимаетесь фигнёй. По правилам надо ехать левее полосы для МТС. Я так не поеду. Чего непонятного?

Цитата:

Запрет обусловлен ...

Инспектор будет смеяться.
Поясняю. Знак говорит, что ехать можно только направо. Если вы уже находитесь на этой полосе, вам можно только направо. При перестроении левее велосипедист окажется во втором ряду при наличии возможности двигаться в правом. Это нарушение. Правила НЕ
разрешают ехать левее, т.к. вы МОЖЕТЕ ехать правее.
Более того, пр приближении к перекрестку, разметка превращается в сплошную. А её пересекать тоже нельзя.

Цитата:

В ПДД эти полосы НИКАК не отличаются от остальных. Так почему же к ним особое отношение?
И что это за своя разметка?
С чего вы взяли, что на них не надо перестраиваться?

8.10. При наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней.
Разметка 1.8 -- широкая прерывистая линия.


Да, вы не ответили про Боровую.
Изменено 27 марта 2014 г. пользователем SatO

[TarasB]

SatO писал(а) Thu, 27 March 2014 13:25

Именно так.

Так что же - это ты трактуешь ПДД по-своему, получается? Зато как кричал, что ты тут в этой теме один знаток ПДД!

Цитата:

Ну, вы хоть посмотрите, что такое полоса разгона и полоса торможения. Справа будет полоса торможения. На неё нам не надо.

Я спрашиваю про случай, когда справа полоса разгона. Которая потом превращается в полноценный ряд справа от тебя.
Цитата:

Я знал, что вы так скажете. Ежи - существа предсказуемые и прямолинейные. Ой, простите-извините, забыл упомянуть, что я еще и скоростной режим, бывает, нарушаю.

Да, когда кто-то бьёт себя пяткой в грудь, защищая ПДД, то вполне очевидно, что ответят когда окажется, что он и сам-то ПДД не очень-то соблюдает.
Продолжая твою логику, которой ты вчера давил: сегодня ты ездишь по полосе для автобусов, завтра ты гоняешь на машине по тротуарам и давишь бабушек.

[TarasB]

SatO писал(а) Thu, 27 March 2014 13:38

При перестроении левее велосипедист окажется во втором ряду при наличии возможности двигаться в правом.

Но возможности ехать в правом нет. В моём понимании слова "возможность". В ПДД никакого толкования этого слова нету.
Цитата:

Да, вы не ответили про Боровую.

Ну если есть возможность ехать справа, значит надо ехать справа.

[SatO]

Я ничего не трактую. Я ничего не кричал.

Полоса разгона никогда не превращается в полноценный ряд. Она всегда примыкает к существующему ряду.

И вообще все кругом враги.

Цитата:

Но возможности ехать в правом нет. В моём понимании слова "возможность". В ПДД никакого толкования этого слова нету.
...
Ну если есть возможность ехать справа, значит надо ехать справа.

Ничего странного не находите? То, чем вы занимаетесь, называется словоблудие.

[TarasB]

SatO писал(а) Thu, 27 March 2014 14:27

Я ничего не трактую. Я ничего не кричал.

Не гони, форум помнит твои посты.
SatO писал(а) Thu, 27 March 2014 14:27

Ничего странного не находите?

Нет. А что странное? Я везде одинаково трактую "возможность". Изменено 27 марта 2014 г. пользователем TarasB

[Kullx]

Цитата:

Если вы уже находитесь на этой полосе, вам можно только направо.

А если я на ней НЕ нахожусь? Какие правила заставляют мне на нее перестроиться, если движение по ней в выбранном направлении ЗАПРЕЩЕНО?

И ровно так же, что мешает мне с крайней полосы перестроиться?
По ПДД мне ЗАПРЕЩЕНО движение по такой полосе прямо. Право проезжать прямо у меня не отбирали, а право ехать по правой полосе - да.
Следовательно я считаю невозможным дальнейшее движение по правой полосе, и должен с нее убраться. Заблаговременно и не создавая помех при перестроении.

Ровно так же, когда полоса превращается в полосу для МТС - я тут же с нее должен убраться.
Если полоса превращается в полосу только направо - я должен с нее убраться.
В чем разница то? Запрет на движения и там, и там.
Цитата:

8.10. При наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней.
Разметка 1.8 -- широкая прерывистая линия.

А где же запрет на движение по такой полосе велосипедисту?
Запрета нет - значит обязан по ней ехать, ведь это возможно?
Какие правила разделяют полосу разгона и обычную полосу в части требования двигаться по ней велосипедисту?

8.10. не говорит о том, что на нее нужно перестроиться только для поворота.
Этот пункт говорит о том, что снижать скорость водитель должен только после того, как на нее перестроится.
То есть это только требование не снижать скорость в основном потоке.
Ну и в обратном порядке для разгона.
Цитата:

Да, вы не ответили про Боровую.

А что там не понятно?
Справа от опоры возможно движение прямо - значит я обязан там ехать прямо, если там движение возможно. Если там застряла фура - я имею право и слева объехать, несмотря на то, что знак подразумевает возможность проезда справа.

Или может вы скажете что мне и тут только направо можно из-за наличия аналогичного знака?
http://maps.yandex.ru/-/CVfS5A7l

[SatO]

TarasB писал(а) Thu, 27 March 2014 14:28

Не гони, форум помнит твои посты.

Цитату или не было.

Цитата:

Нет. А что странное? Я везде одинаково трактую "возможность".

Как именно? "Возможно физически", или как "возможно с точки зрения других ПДД", или как "возможно с точки зрения личной безопасности"?

Kullx писал(а) Thu, 27 March 2014 14:39

[quote title=Цитата:]
А если я на ней НЕ нахожусь? Какие правила заставляют мне на нее перестроиться, если движение по ней в выбранном направлении ЗАПРЕЩЕНО?
[/quote]
Ключевой момент, в котором вы ошибаетесь: вам не запрещено движение в выбранном направлении. По полосе вы можете доехать прямо аж до самого перекрестка. Я понимаю, о чём вы говорите, но вы выдаете желаемое за действительное. Представьте себе трактор, скорость которого не превышает 30 км-ч, который движется в правом ряду, из которого можно только направо. Очень он хочет прямо. Но нельзя.
Цитата:

А где же запрет на движение по такой полосе велосипедисту?
Запрета нет - значит обязан по ней ехать, ведь это возможно?
Какие правила разделяют полосу разгона и обычную полосу в части требования двигаться по ней велосипедисту?

Полосы разгона и торможения служат только для поворота (въезда/съезда) и не являются дополнительными полосами для движения в данном направлении. Полосы для движения обозначаются иной разметкой.

Цитата:

Да, вы не ответили про Боровую.

А что там не понятно?

Или может вы скажете что мне и тут только направо можно из-за наличия аналогичного знака?
http://maps.yandex.ru/-/CVfS5A7l

а) чем отличается от Седова?
б) в вашем примере это перекресток. Откатите назад и посмотрите знаки.

[TarasB]

SatO писал(а) Thu, 27 March 2014 15:17

Цитату или не было.

http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=196270&goto=17566256&rid=20386#msg_17566256
Цитата:

Сложно говорить с человеком, который прямо утверждает, что срал на ПДД, и при этом их не знает (вообще не знает). Поэтому и боится, что доказать правоту будет нелегко.

Не поверите, но никаких отдельных велосипедных ПДД нет.

Да, я ВСЕГДА соблюдаю ПДД на велосипеде, за исключением движения по тротуару (езжу, да). Я всегда перехожу пешком, соблюдаю знаки и т.д. Это так очевидно, что я даже не стал об этом упоминать, но вы и сами догадались.

> Да, я ВСЕГДА соблюдаю ПДД на велосипеде, за исключением движения по тротуару

Цитата:

Как именно? "Возможно физически", или как "возможно с точки зрения других ПДД", или как "возможно с точки зрения личной безопасности"?

Самое правое положение из тех, что не противоречат другим ПДД и моей безопасности.
Если правый ряд допускает движение только направо, а мне надо прямо, то езда по правому ряду невозможна по ПДД (знаки движения по полосам или как их там).
Если правый ряд затопила лужа и я боюсь, что под лужей - открытый люк, то езда по этому ряда невозможна с точки зрения безопасности.
Цитата:

а) чем отличается от Седова?
б) в вашем примере это перекресток. Откатите назад и посмотрите знаки.

Да, и чем это отличается от Седова? Разметка-то такая же. Следовательно, прямо нельзя.

[SatO]

Ну, и в каком месте я что-то кричу про то, что я единственный знаток, и что я там трактую?
Вы даже сами себя обмануть не сможете.

Да, еще я в детстве убил лягушку, теперь меня исключат из Гринписа.
Цитата:

Самое правое положение из тех, что не противоречат другим ПДД и моей безопасности.
Если правый ряд допускает движение только направо, а мне надо прямо, то езда по правому ряду невозможна по ПДД (знаки движения по полосам или как их там).
Если правый ряд затопила лужа и я боюсь, что под лужей - открытый люк, то езда по этому ряда невозможна с точки зрения безопасности.

Супер. Только вы, к сожалению, заблуждаетесь относительно того, что знак движения по полосам "только направо" запрещает вам двигаться по правому ряду. Он вам запрещает пересекать перекресток в прямом направлении. Согласитесь, есть разница. А про лужу вы правы.

Про Седова было сравнение с Боровой. Чем Седова отличается от Боровой? Изменено 27 марта 2014 г. пользователем SatO

[Kullx]

SatO, прямо никто ехать не запрещает. А знак запрещает движения прямо только из правой полосы.

Вы же не будете утверждать, что знак на одной полосе запрещает движение прямо во всех других полосах?
Движение прямо из правого ряда невозможно.
Движение прямо из второго ряда возможно.
Самое правое из возможных положений для проезда прямо - вторая полоса.

Где тут ошибка то?


24.2 не зря в самом конце ПДД находится, в разделе ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ требований.
Велосипед должен ехать так же, как ехал бы авто. Но дополнительно их всех доступных положений он долен по возможности держать правее.

Это правило ничего не запрещает! Даже поворот налево запрещен в другом пункте.

По вашей логике этого бы не требовалось, ибо если две полосы - то чисто физически нельзя повернуть налево из крайнего правого положения.


Я даже могу описать ситуацию, когда движение по второй, а то и третьей полосе вне перекрестка - не нарушение.

Допустим, при заезде на мост с набережной добавляется полоса - оказываешься во второй полосе. И 24.2 не обязывает тут же не смотря ни на что перестроиться! Ведь есть и другие пункты ПДД, которые обязывают при перестроении убедиться в безопасности маневра и не создавать помех.
Так вот если справа едет поток машин - то возможности перестроиться не создав помех может и не быть. А в промежутках когда такая возможность есть - ты можешь не успеть убедиться в безопасности.
В итоге ПРИХОДИТСЯ находиться во второй полосе, при этом нарушения нет.

Цитата:

б) в вашем примере это перекресток. Откатите назад и посмотрите знаки.

Нет там знаков никаких. Только направление объезда препятствия, как на Боровой. Изменено 27 марта 2014 г. пользователем Kullx

[TarasB]

SatO писал(а) Thu, 27 March 2014 15:57

Ну, и в каком месте я что-то кричу про то, что я единственный знаток, и что я там трактую?

Уже не помню. Это неважно уже, потому что я привёл цитату, в которой ты кричишь, что не нарушаешь, а потом оказалось, что нифига не так. Этого мало?
Цитата:

Супер. Только вы, к сожалению, заблуждаетесь относительно того, что знак движения по полосам "только направо" запрещает вам двигаться по правому ряду.

Запрещает. Мне ведь прямо надо, значит запрещает.
Цитата:

Про Седова было сравнение с Боровой. Чем Седова отличается от Боровой?

Тем, куда уходят пути объезда.
Чем Седова отличается от Поклонной горы?

[SatO]

Лень много писать.

Kullx писал(а) Thu, 27 March 2014 16:17

SatO, прямо никто ехать не запрещает. А знак запрещает движения прямо только из правой полосы.

Вы же не будете утверждать, что знак на одной полосе запрещает движение прямо во всех других полосах?
Движение прямо из правого ряда невозможно.
Движение прямо из второго ряда возможно.
Самое правое из возможных положений для проезда прямо - вторая полоса.

Где тут ошибка то?

Рассуждение верное, ошибка в выводе. Следует продолжить ряд так: "...вторая полоса, на которую велосипедист перестроиться не может , поскольку сначала будет не выполняться требование "возможно правее", а затем при подъезде к стоп-линии сплошная разметка прямо запретит такое перестроение".

Цитата:

24.2 не зря в самом конце ПДД находится, в разделе ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ требований.
Велосипед должен ехать так же, как ехал бы авто.

В конце или в начале - абсолютно без разницы. Дополнительные требования = помимо выполнения всех остальных требований, велосипедист должен выполнять еще некоторые, которые относятся именно к нему.

Цитата:

Я даже могу описать ситуацию, когда движение по второй, а то и третьей полосе вне перекрестка - не нарушение.
Допустим, при заезде на мост с набережной добавляется полоса - оказываешься во второй полосе.

Такое возможно, я даже знаю, где - например, при заезде на Литейный мост в месте примыкания въезда с Пироговской наб. Поэтому в ПДД и написано - "возможно правее".
http://maps.yandex.ru/-/CVfSJWiU

Цитата:

Нет там знаков никаких. Только направление объезда препятствия, как на Боровой.

http://maps.yandex.ru/-/CVfSJU5C
ОК?

TarasB писал(а) Thu, 27 March 2014 16:21

Уже не помню. Это неважно уже, потому что...

Сначала вы мне приписали то, чего я не говорил, теперь выкручиваетесь. Я ж говорю, я еще и лягушку убил. (Редко бываю на Невском, знаешь ли, вылетело из головы. Старый уже.)
Цитата:

Запрещает. Мне ведь прямо надо, значит запрещает.

Куда вам надо, знаку пофиг. А самое главное, этот знак не разрешает перестроение левее.
Цитата:

Тем, куда уходят пути объезда.
Чем Седова отличается от Поклонной горы?

Седова от Боровой ничем не отличаются с точки зрения ПДД. У моста дальняя опора могла бы быть шире, и ПЧ были бы разведены шире в стороны. Короче, ничем.
На Поклонной горе - перекресток. См. ссылку выше. Изменено 27 марта 2014 г. пользователем SatO

[Kullx]

Цитата:

Рассуждение верное, ошибка в выводе. Следует продолжить ряд так: "...вторая полоса, на которую велосипедист перестроиться не может , поскольку сначала будет не выполняться требование "возможно правее", а затем при подъезде к стоп-линии сплошная разметка прямо запретит такое перестроение".

Требование правее применяется не сначала, а ПОСЛЕ всех иных требований.
Есть пункт ПДД, разрешающий, точнее даже указывающий перестраиваться заблаговременно.

Цитата:

http://maps.yandex.ru/-/CVfSJU5C
ОК?

Ну и где здесь знаки, относящиеся к повороту на Тереза?
Я вижу только знаки движения по полосам вдалеке, уже после одного пересечения проезжих частей.

Так как, я обязан на велосипеде объехать препятствие только справа - то есть повернуть направо в этом месте? Не имею право объехать слева продолжив движение прямо, так как справа возможно?

[TarasB]

SatO писал(а) Thu, 27 March 2014 17:52

Рассуждение верное, ошибка в выводе. Следует продолжить ряд так: "...вторая полоса, на которую велосипедист перестроиться не может , поскольку сначала будет не выполняться требование "возможно правее", а затем при подъезде к стоп-линии сплошная разметка прямо запретит такое перестроение".

Всё наоборот, требование "как можно правее" применяется в конце - когда уже делается вбор среди полос, не противоречащих остальным правилам.
Цитата:

Такое возможно, я даже знаю, где - например, при заезде на Литейный мост в месте примыкания въезда с Пироговской наб. Поэтому в ПДД и написано - "возможно правее".

И чё делать? Ехать по второму ряду, оказывается, таки иногда можно?
Цитата:

Сначала вы мне приписали то, чего я не говорил, теперь выкручиваетесь.

Про фразу насчёт того, какой ты знаток - я просто не стал доказывать. Если хочешь, засчитай как мой слив. Важно то, что ты кричал про то, как соблюдаешь все правила, кроме тротуаров.
Цитата:

Куда вам надо, знаку пофиг. А самое главное, этот знак не разрешает перестроение левее.

Нет, не пофиг, выбор объезда зависит от того, куда мне надо. Видишь ли, я еду по разным улицам, если мне надо ехать в разные места.
Цитата:

На Поклонной горе - перекресток. См. ссылку выше.

А на Седова - наверное, автомагистраль? О_О

[Костя]

Хватит уже, перекормили.
Финансист Буренин вообще говорил что с велосипеда на каждом перекрёстке слезать и переходить пешком надо, видимо тоже в автошколе научили.

Пусть считает как хочет, лишь бы остальное соблюдал. Изменено 27 марта 2014 г. пользователем Костя

[dDEMONn]

Весело тут у Вас, как я посмотрю

А вот хотелось бы комментариев официальных лиц ГИБДД на эту тему. Ведь наверняка этим вопросом задаются не только на этом форуме. Гуглением ничего не нашел, может у кого-нибудь это лучше получится?)

PS
Работаю в центре, езжу через Невский. Кроме постоянно уходящих полос направо еще проблема в пересечении двух кольцевых (например, Восстания). Как велосипедист должен двигаться по кольцевой согласно ПДД? Уходить в первый же поворот, а потом делать 2-3 пеших перехода по зебре? Только не надо про объездные маршруты говорить, интересует именно такой вариант.

[Kullx]

dDEMONn, если круг обычный, то движение по кругу - это движение прямо, а съезды - повороты направо.

Восстания круг не самый обычный, я бы десять раз подумал прежде чем переть наравне с авто.
Если не заворачивать на сам круг - вроде проезжаемо. А заезжать на него смысла не вижу, есть более разумные варианты.


Комментариев от ГИБДД ждать не стоит.
Если вспомнить вопрос про полосы для МТС, было три разных ответа: надо ехать по полосе МТС, надо ехать по полосе рядом, и нельзя ехать вообще.

Так и тут - можно из разных ведомств набрать противоречащие ответы.

Или хотя бы дождаться нововведений - а потом уже подавать запросы по новым формулировкам.

[dDEMONn]

Kullx писал(а) Fri, 28 March 2014 00:18

есть более разумные варианты.

например?
Kullx писал(а) Fri, 28 March 2014 00:18

Комментариев от ГИБДД ждать не стоит.
Если вспомнить вопрос про полосы для МТС, было три разных ответа: надо ехать по полосе МТС, надо ехать по полосе рядом, и нельзя ехать вообще.

Так и тут - можно из разных ведомств набрать противоречащие ответы.

Гайцов в центре всегда много, проезжаю мимо них постоянно. Но мне кажется, они вообще не реагируют на велосипедистов. Даже на откровенные нарушения.

Изменено 27 марта 2014 г. пользователем dDEMONn

[Kullx]

dDEMONn, а вам откуда куда проехать?
А то все возможные проезды с каждой дороги на каждую расписывать не хочется.

В центре гайцов может и чуть больше, но они в основном там заняты локальным контролем дорожной обстановки, дабы не пришла большая ***, когда по команде коридор нужен будет.

В целом вообще всем гайцам на велосипеды пофиг, если специально не доставать.
На любые нарушения закрывают глаза. Красный, встречка, и менее значимые левые повороты. Про тротуары можно даже не говорить.

[SatO]

Kullx писал(а) Thu, 27 March 2014 18:15

Цитата:

...поскольку сначала будет не выполняться требование "возможно правее", а затем при подъезде к стоп-линии сплошная разметка прямо запретит такое перестроение".

Требование правее применяется не сначала, а ПОСЛЕ всех иных требований.
Есть пункт ПДД, разрешающий, точнее даже указывающий перестраиваться заблаговременно.

Хорошо. Вы тоже, видимо, читаете с трудом, и еще хуже понимаете то, что прочитали.
а) в моей цитате "сначала" - значит по мере подъезда к перекрестку. "Сначала, ... а затем при подъезде..." - сложно уловить смысл , да?
б) все требования ПДД выполняются совместно, и каждое с учетом остальных.
в) все требования ПДД обязательны к исполнению.

Цитата:

Ну и где здесь знаки, относящиеся к повороту на Тереза?
Я вижу только знаки движения по полосам вдалеке, уже после одного пересечения проезжих частей.

Ромб не видите? А он есть. Удивительно, что вы еще живы, при таком отношении к знакам приоритета.

TarasB писал(а) Thu, 27 March 2014 18:15

Всё наоборот, требование "как можно правее" применяется в конце - когда уже делается выбор среди полос, не противоречащих остальным правилам.

Нет. Вы как велосипедист выбираете полосу с учетом требования держаться "возможно правее".

Цитата:

И чё делать? Ехать по второму ряду, оказывается, таки иногда можно?

Уже несколько раз это обсудили. Повторение - мать учения. Да, иногда можно.
Цитата:

Про фразу насчёт того, какой ты знаток - я просто не стал доказывать. Если хочешь, засчитай как мой слив. Важно то, что ты кричал про то, как соблюдаешь все правила, кроме тротуаров.

Слив - так слив. Мне от этого ни горячо, ни холодно, у меня нет цели унизить вас или сделать еще что-то подобное. И еще я лягушку убил, не забудьте.
Цитата:

Нет, не пофиг, выбор объезда зависит от того, куда мне надо. Видишь ли, я еду по разным улицам, если мне надо ехать в разные места.

Еще раз: знак - он железный, его как повесили - он так и висит. Ваши муки выбора его не волнуют.
Цитата:

А на Седова - наверное, автомагистраль? О_О

А на Седова крайняя правая полоса разделяется на две.

Ладно, буду считать, что вы надо мной просто издеваетесь. Я направил запрос в МВД с просьбой дать официальный комментарий по двум вопросам - как проезжать перекресток с рядом только направо и что делать на Седова. Это займет некоторое время - обычно недели через 3 от них ответ приходит.

P.S. Из интереса сегодня засек время в дороге, и считал перекрестки, где только направо из правого ряда. От дома до работы у меня по одометру 33,3 км вышло, проехал чуть меньше, чем за час. При этом мне встретились то ли пять, то ли шесть таких перекрестков, плюс еще развязка. Из них один перекресток - где ТОЛЬКО направо сразу 2 ряда из пяти. На 33 км - шесть таких ужасных мест, из-за которых тут такой срач.

P.P.S. Чтобы была понятнее моя позиция. Я не баран и прекрасно понимаю, откуда у вас возник вопрос. Да, некоторые правила доставляют велосипедистам неудобства. Есть правила, которые доставляют неудобства автомобилистам - та же полоса для МТС на Невском, или желтая сплошная вдоль поребрика, когда очень хочется, да много еще чего. Но это всё имеет смысл, когда абсолютное большинство ПДД (или любые другие правила) соблюдает. К велосипедистам это не относится: абсолютное большинство велосипедистов ПДД не соблюдают. Одни ссылаются на то, что всего 20 м по встречке погоды никому не испортят, другие о существовании правил в принципе не подозревают, третьи думают, что раз ДПС-у пофиг на байкеров, то можно нарушать.

Я настоятельно рекомендую зайти вот прямо сейчас, например, на http://www.pddrussia.com/ и ответить на вопросы 1-2 произвольных билетов. Только честно: сколько у вас будет ошибок?

[TarasB]

SatO писал(а) Fri, 28 March 2014 09:16

Ромб не видите? А он есть. Удивительно, что вы еще живы, при таком отношении к знакам приоритета.

И что ромб? Каким образом он превращает "раздвоение полосы" в "примыкание дороги"?

Цитата:

Нет. Вы как велосипедист выбираете полосу с учетом требования держаться "возможно правее".

Ну так я это и делаю. В правую мне нельзя, потому что это автоматом приведёт к нарушения знаков движения по полосам, значит, в правую невозможно. Значит надо ехать по второй.
Цитата:

А на Седова крайняя правая полоса разделяется на две.

Потому что ромбика нету О_О?
Цитата:

Ладно, буду считать, что вы надо мной просто издеваетесь. Я направил запрос в МВД с просьбой дать официальный комментарий по двум вопросам - как проезжать перекресток с рядом только направо и что делать на Седова. Это займет некоторое время - обычно недели через 3 от них ответ приходит.

Ты в разные инстанции напиши запрос. Дадут разные ответы, и все на гербовой бумаге с печатями и подписями. Видишь, они там сами не понимают, что за хрень они написали в ПДД.
Цитата:

От дома до работы у меня по одометру 33,3 км вышло, проехал чуть меньше, чем за час.

На авто ехал, надеюсь?
Цитата:

Есть правила, которые доставляют неудобства автомобилистам - та же полоса для МТС на Невском

Они доставляют намного больше удобства тем, кто в автобусе, а таких на проезжей части большинство.
Цитата:

К велосипедистам это не относится: абсолютное большинство велосипедистов ПДД не соблюдают.

Не абсолютное большинство, а 100% городских велосипедистов.
Хотя не, есть ещё те, кто по дворам ездит исключительно в пределах квартала.
Цитата:

третьи думают, что раз ДПС-у пофиг на байкеров, то можно нарушать.

Это вообще единственное спасение.

[SatO]

TarasB писал(а) Fri, 28 March 2014 10:32

И что ромб? Каким образом он превращает "раздвоение полосы" в "примыкание дороги"?

-Петька, приборы!
-Триста!
-Что - триста?
-А что - приборы?

И вот: "О, сколько нам открытий чудных готовит просветленья дух!"

Ну, пожаааалуйста, откройте ПДД!

Цитата:

В правую мне нельзя, потому что это автоматом приведёт к нарушения знаков движения по полосам, значит, в правую невозможно. Значит надо ехать по второй.

Я уже говорил, кажется, что инспектор будет смеяться. Он покажет вам пустую правую полосу и скажет: она пустая! А знак движения по полосам не запрещает движение по ней!
Цитата:

Цитата:

А на Седова крайняя правая полоса разделяется на две.

Потому что ромбика нету О_О?

Вы хоть что-то запоминаете из сказанного ранее? Потому что там разметка соответствующая есть.

Цитата:

Ты в разные инстанции напиши запрос. Дадут разные ответы, и все на гербовой бумаге с печатями и подписями. Видишь, они там сами не понимают, что за хрень они написали в ПДД.

Как получу, так и увижу.
Цитата:

На авто ехал, надеюсь?

Да, склерозный вы мой.
Цитата:

Они доставляют намного больше удобства тем, кто в автобусе, а таких на проезжей части большинство.

Гы, а правило "держись правее для велосипедиста" доставляет "намного больше удобства тем, кто в автобусеавтомобиле, а таких на проезжей части большинство".
Цитата:

Не абсолютное большинство, а 100% городских велосипедистов.
Хотя не, есть ещё те, кто по дворам ездит исключительно в пределах квартала.

Поэтому их можно не знать?
Изменено 28 марта 2014 г. пользователем SatO

[TarasB]

SatO писал(а) Fri, 28 March 2014 10:51

Ну, пожаааалуйста, откройте ПДД!

Что я там увижу? Ромб говорит только про то, какая машина должна пропустить какую машинку.
Какое он имеет отношение к вопросы о "только правее"?
Цитата:

Я уже говорил, кажется, что инспектор будет смеяться. Он покажет вам пустую правую полосу и скажет: она пустая! А знак движения по полосам не запрещает движение по ней!

Нет, запрещает тем, кому надо прямо.
Цитата:

Вы хоть что-то запоминаете из сказанного ранее? Потому что там разметка соответствующая есть.

Какая? Там на дороге никакой разметки нет, есть только знак объезда препятствия. Как и на Энгельса.
Цитата:

Гы, а правило "держись правее для велосипедиста" доставляет "намного больше удобства тем, кто в автобусеавтомобиле, а таких на проезжей части большинство".

Ок, да.
Но дорожная площадь в городе - дикий дефицит, поэтому её следует распределять в пользу тех, кто эффективнее её использует. В первую очередь, это общественный транспорт. В последнюю - автомобили.
Цитата:

Поэтому их можно не знать?

Поэтому ездить надо не по правилам из книги, а по правилам из опыта.

[SatO]

TarasB писал(а) Fri, 28 March 2014 11:02

Что я там увижу?

Увидите, что не правы, и что в ПДД написано другое.
Цитата:

Нет, запрещает тем, кому надо прямо.

"Число полос и разрешенные направления движения на каждой из них" - найдите слово "запрещает". Движение по полосе запрещает "кирпич" со стрелкой, к примеру.
Цитата:

Какая? Там на дороге никакой разметки нет, есть только знак объезда препятствия. Как и на Энгельса.

Ну откройте карту. Есть там разметка. Вы же сами давали ссылку.
Цитата:

Ок, да.
Но дорожная площадь в городе - дикий дефицит, поэтому её следует распределять в пользу тех, кто эффективнее её использует. В первую очередь, это общественный транспорт. В последнюю - автомобили.

Согласен. Но это ведь так и есть по нынешним ПДД.
Цитата:

Поэтому ездить надо не по правилам из книги, а по правилам из опыта.

Если опыт говорит, что вчера вы успешно проехали под кирпич, это не значит, что сегодня навстречу не поедет комбайн-молотилка.

[TarasB]

SatO писал(а) Fri, 28 March 2014 11:25

Увидите, что не правы, и что в ПДД написано другое.

Что, у ромбика есть ещё значение? Он полосы превращает в примыкающие дороги?
Цитата:

"Число полос и разрешенные направления движения на каждой из них" - найдите слово "запрещает". Движение по полосе запрещает "кирпич" со стрелкой, к примеру.

Знак запрещает из правой полосы ехать прямо. Значит если мне надо прямо, то в правой полосе ехать невозможно. Логично? Логично.
Цитата:

Ну откройте карту. Есть там разметка. Вы же сами давали ссылку.

Не вижу никакой разницы в разметке по сравнению с Тореза.

[SatO]

TarasB писал(а) Fri, 28 March 2014 11:32

Что, у ромбика есть ещё значение? Он полосы превращает в примыкающие дороги?

У него не "ещё", а одно совершенно конкретное значение. И не такое, как вы написали.
Цитата:

Знак запрещает из правой полосы ехать прямо.

Аллах Акбар! Неужели...
Цитата:

Значит если мне надо прямо, то в правой полосе ехать невозможно. Логично? Логично.

А теперь вопрос: с какого момента возникает это "ехать невозможно"? Вот картинка:

Просто ответьте: в какой момент - А, Б или В вы не можете двигаться по правой полосе? Здесь хорошо видно разметку, знаки, полосы.

Цитата:

Не вижу никакой разницы в разметке по сравнению с Тореза.

Я бы не рекомендовал вам выезжать на дороги с таким плохим зрением. Говорят, морковь помогает. Изменено 28 марта 2014 г. пользователем SatO

[TarasB]

SatO писал(а) Fri, 28 March 2014 12:12

У него не "ещё", а одно совершенно конкретное значение. И не такое, как вы написали.

Да, он говорит, что тебя должны пропускать.
А каким образом он влияет на смысл знака "объезд препятствия"?
Цитата:

Аллах Акбар! Неужели...

Наконец-то ты это понял!
Цитата:

А теперь вопрос: с какого момента возникает это "ехать невозможно"?

Ровно с того самого, с которого и у автомобиля теряются шансы законно проехать прямо.
Цитата:

Я бы не рекомендовал вам выезжать на дороги с таким плохим зрением. Говорят, морковь помогает.

Где именно разница, скажи без загадок? Мутный ты какой-то, виляешь много.

Чёто задолбал ты меня, нормально ничего сказать не можешь, видимо, ты просто в троллировании упражняешься.

[dDEMONn]

Kullx писал(а) Fri, 28 March 2014 01:26

dDEMONn, а вам откуда куда проехать?
А то все возможные проезды с каждой дороги на каждую расписывать не хочется.

От моста Ал.Невского до Казанского собора. По кратчайшему пути следования - одно кольцо на Восстания (хотя и проезд пл. Ал. Невского тоже не сахар, хоть и не кольцо) и по меньшей мере 9 участков, где крайняя правая полоса уходит только направо. А ведь это всего 4 км (а не 33, как у SatO).
PS
Я пробовал искать другие варианты объезда, но пока не устраивает ни один из них.

[SatO]

Понимаете, когда я вам что-то пытался объяснить, вы мне не поверили и посчитали врагом. Поэтому сейчас я пытаюсь сделать так, чтобы вы сами пришли к определенному выводу. Вы не верите мне на слово, но при этом и сами отказываетесь, к примеру, открыть ПДД чтобы убедиться, что вы ошибаетесь.

TarasB писал(а) Fri, 28 March 2014 12:21

Да, он говорит, что тебя должны пропускать.
А каким образом он влияет на смысл знака "объезд препятствия"?

"Ромбом" называем знак 2.1 -- Главная дорога - Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.
За знаком находится нерегулируемое пересечение проезжих частей.

Цитата:

Наконец-то ты это понял!

Я-то и так это знал, а вот вы что поняли? Судя по следующему вашему предложению, ничего.
Цитата:

Ровно с того самого, с которого и у автомобиля теряются шансы законно проехать прямо.

А, Б или В?
Цитата:

Где именно разница, скажи без загадок? Мутный ты какой-то, виляешь много.

Как объяснить слепому, что в одном случае специальная разметка есть, а в другом - её нет?

Цитата:

Чёто задолбал ты меня, нормально ничего сказать не можешь, видимо, ты просто в троллировании упражняешься.

Уважаемый, я уже давно пересказываю одно и то же разными словами, пытаясь подобрать те, которые будут вам более понятны. Но, раз вы считаете меня кем-то нехорошим, я привожу последний аргумент.
http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=165642&goto=17457034&rid=23067#msg_17457034

[TarasB]

Я не люблю липкие мерзские треды переливания из пустого в порожнее. Говори по делу или не говори вовсе.
Цитата:

"Ромбом" называем знак 2.1 -- Главная дорога - Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.
За знаком находится нерегулируемое пересечение проезжих частей.

Не было знака - не было проезжей части, была лишь отдельная полоса, появился знак - и этот отросток сразу стал отдельной проезжей частью! Самому-то не смешно?
Цитата:

http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=165642&goto=17457034&rid=23067#msg_17457034

Закон как дышло, это понятно. Сейчас ты занимаешь казуистикой, поворачивая его в сторону "запрещать!"

[Kullx]

SatO, вернитесь на Невском на шаг назад и посмотрите на знаки. Может быть заметите, что в этом месте движение по второй полосе запрещено - это по факту левый поворот, который запрещен.
Так что единственное разрешенное направление проезда - направо, как на Т-образном перекрестке.

По главной на Энгельса я так и не понял - в чем суть то?
На главной можно объезжать препятствие слева, а если знака нет - то нельзя?
Без знака нет пересечения проезжих частей? Или как?

dDEMONn, не вижу проблем в проезде площади в данном направлении по крайней правой полосе.
В чем проблема то?

[SatO]

TarasB писал(а) Fri, 28 March 2014 12:56

Я не люблю липкие мерзские треды переливания из пустого в порожнее. Говори по делу или не говори вовсе.

Я тоже не люблю. По делу я уже все, что можно сказал. Вы, увы, меня не слышите. Вы даже не утруждаете себя перейти по ссылкам выше, не желаете открыть ПДД, хотя разговор о них, не хотите ответить на мой простой вопрос, хотя именно ответ на него и будет ответом на весь тред. Так что, к сожалению, "Говори по делу или не говори вовсе" - относится именно к вам.

Цитата:

Не было знака - не было проезжей части, была лишь отдельная полоса, появился знак - и этот отросток сразу стал отдельной проезжей частью! Самому-то не смешно?

Эх. Мне - не смешно. Прикиньте, есть "кирпич" - нельзя ехать, нет "кирпича" - можно!
Больше не буду объяснять, в последний раз.
Седова: есть разметка "разделение". Значит, не перекресток.
Поклонка: есть знак 2.1. Значит, перекресток.


Цитата:

Закон как дышло, это понятно. Сейчас ты занимаешь казуистикой, поворачивая его в сторону "запрещать!"

Разве я? Разве не инспектор? Который, как известно, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства? Я лишь дал ссылку на практику. Можно руководствоваться этим случаем и еще одним там чуть ниже по треду.

[dDEMONn]

Kullx писал(а) Fri, 28 March 2014 13:13

dDEMONn, не вижу проблем в проезде площади в данном направлении по крайней правой полосе.
В чем проблема то?

Я еду туда-обратно) В любом из направлений приходится перестраиваться на вторую полосу, ибо крайняя правая строго направо. И ко всему прочему, в обратном направлении с Восстания выход только на Гончарную, а не на Староневский.
PS
Да, я знаю, что там полоса для МТС

[Kullx]

dDEMONn, заглянул на панорамы яндекса и гугла.
При движении на запад правая полоса - прямо и направо.
При движении на восток - после заезда на площадь вообще правых поворотов нет. С правой полосы только прямо.

Катаюсь там не часто - там уже не так?

То что на Староневский не попасть - правильно. Нечего там делать. Изменено 28 марта 2014 г. пользователем Kullx

[SatO]

Kullx писал(а) Fri, 28 March 2014 13:13

SatO, вернитесь на Невском на шаг назад и посмотрите на знаки. Может быть заметите, что в этом месте движение по второй полосе запрещено - это по факту левый поворот, который запрещен.
Так что единственное разрешенное направление проезда - направо, как на Т-образном перекрестке.

Это Дворцовая, но ладно.
Пожалуйста, умоляю, ну почему, почему запрещено? Кому запрещено?
Кем или чем? С каких пор полоса - "это факту поворот"?
Я же написал уже выше: знаки особых предписаний ничего не запрещают. Я могу ехать на своем автомобиле в среднем ряду, если хочу потом повернуть направо? До какого момента могу или не могу? Ну, а велосипедисту во второй ряд там нельзя по другой причине. Потому что это не будет "возможно правее".

Впрочем, картинка представлена именно в виде скриншота, а не карты. Я хотел услышать от Тараса ответ именно по данной картинке, потому что по на карту он бы всё равно, наверное, не пошел смотреть по ссылке.

Цитата:

По главной на Энгельса я так и не понял - в чем суть то?
На главной можно объезжать препятствие слева, а если знака нет - то нельзя?
Без знака нет пересечения проезжих частей? Или как?

Да ну, не выдумывайте, Оккам вам в помощь. Если б знака не было - можно было бы помусолить. Но он есть, а значит, за ним перекресток. А на перекрестке могут пересекаться сколько угодно проезжих частей.

[dDEMONn]

Kullx писал(а) Fri, 28 March 2014 13:29

При движении на восток - после заезда на площадь вообще правых поворотов нет. С правой полосы только прямо.

Они есть до заезда на площадь, при движении по Невскому. Вообще, я ищу альтернативные пути проезда) Но Восстания - ключевая точка, объезды возможны только с большими крюками.
Kullx писал(а) Fri, 28 March 2014 13:29

Катаюсь там не часто - там уже не так?

Так, просмотрел) Разметка у нас меняется не очень часто) Изменено 28 марта 2014 г. пользователем dDEMONn

[TarasB]

SatO писал(а) Fri, 28 March 2014 13:15

Эх. Мне - не смешно. Прикиньте, есть "кирпич" - нельзя ехать, нет "кирпича" - можно!

Кирпич непосредственно относится к тому, можно ехать, или нет.
Цитата:

Больше не буду объяснять, в последний раз.
Седова: есть разметка "разделение". Значит, не перекресток.

Поклонка: есть разметка "разделение". Значет не перекрёсток.
Цитата:

Поклонка: есть знак 2.1. Значит, перекресток.

Этот знак не превращает неперекрёсток в перекрёсток. Если висит этот знак, значит это место является перекрёстком по другим причинам. Но все возможные другие причины есть и на Седова.

Цитата:

Разве я? Разве не инспектор?

А ещё инспекторы любят сгонять на тротуар. Изменено 28 марта 2014 г. пользователем TarasB

[TarasB]

SatO писал(а) Fri, 28 March 2014 13:34

Да ну, не выдумывайте, Оккам вам в помощь. Если б знака не было - можно было бы помусолить. Но он есть, а значит, за ним перекресток. А на перекрестке могут пересекаться сколько угодно проезжих частей.

За ним перекрёсток не потому, что тут висит знак. Причина, по которой это место считается перекрёстком, другая. Какая?

[Kullx]

Цитата:

Это Дворцовая, но ладно.

Уже столько разных перекрестков обсуждаем, что надо просто указать о каком речь. Поворот на Невский, поняли - и ладно.
Цитата:

Пожалуйста, умоляю, ну почему, почему запрещено? Кому запрещено?

Мы же здесь велосипеды обсуждаем?
Я вижу знак 8.13, однозначно указывающий, что движение на Невский - это поворот налево, так как полос для движения больше одной - движение в данном направлении запрещено 24.3 ПДД.
А не потому что это не возможно правее.

Цитата:

Да ну, не выдумывайте, Оккам вам в помощь. Если б знака не было - можно было бы помусолить. Но он есть, а значит, за ним перекресток. А на перекрестке могут пересекаться сколько угодно проезжих частей.

и что с того то? Какая разница сколько там чего?
Есть один знак, указывающий что его можно объехать СПРАВА. ПО вашей логике если есть возможность объехать справа - велосипедисту НУЖНО объезжать справа.
Почему здесь не так?

dDEMONn, изначально вы спрашивали про проезд кольца, а не про то как на него попасть.
Так вот я вижу что проехать данное кольцо трудностей нет.

А то что на перекрестке до круга, да и по всему Невскому, правая полоса по факту является полосой для МТС, совмещенная с поворотом только направо - это другой разговор.

[SatO]

Kullx писал(а) Fri, 28 March 2014 14:36

Мы же здесь велосипеды обсуждаем?
Я вижу знак 8.13, однозначно указывающий, что движение на Невский - это поворот налево, так как полос для движения больше одной - движение в данном направлении запрещено 24.3 ПДД.
А не потому что это не возможно правее.

Запрещающие знаки выглядят как круги с красной каёмкой и их описание начинается с "запрещаю". Согласны?
Знаки особых предписаний выглядят как прямоугольные таблички и их описание начинается со слова "разрешаю". Согласны?
При среди знаков особых предписаний есть знак 5.15.7, который умеет запрещать движение отдельных видов транспорта по отдельным полосам. Согласны?
Знак 8.13 однозначно указывает направление главной дороги на перекрестке и совершенно к делу не относится. Уберите его, и ситуация для велосипеда не изменится. Согласны?
Движение налево на перекрестке для велосипеда запрещено согласно 24.3, тут сомнений нет ни у кого.

Итак, мы установили, что велосипедисту запрещено поворачивать на этом перекрестке налево, и с этим все согласны.
Перейдем к нашему абсолютно бесполезному вопросу: почему велосипеду нельзя двигаться по второй полосе до перекрестка, т.е. на участке А-Б-В на картинке (при этом мы условимся считать, что правая полоса свободна и чиста именно как на картинке).
Поскольку отсутствует знак 5.15.7, который мог бы запрещать велосипедисту двигаться по какой-либо полосе, да и вообще какие-либо запрещающие знаки, теоретически можно было бы двигаться по любой полосе. Но мы должны учесть п. 24.2, по которому велосипедист должен двигаться возможно правее. Правая полоса свободна - значит, велосипедист должен двигаться именно по ней. Именно поэтому в положении "А" велосипедист не может быть в средней полосе. Ничем не отличается и положение "Б". А в положении "В" велосипедист уже даже теоретически не может перестроиться из-за разметки.
Понимаете, чтобы повернуть согласно стрелке, надо доехать до этого поворота. Вплоть до положения "Б" автомобилист может легально на пустой дороге двигаться в этой правой полосе, даже если он хочет налево, при условии, что он до этого самого положения "Б" успеет перестроиться левее. В условиях нормальной загруженности нормальный водитель, разумеется, выполнит требование "заблаговременно занять позицию", т.к. направо-то ему не надо.
В общем, тут вроде разобрались.

Цитата:

и что с того то? Какая разница сколько там чего?
Есть один знак, указывающий что его можно объехать СПРАВА. ПО вашей логике если есть возможность объехать справа - велосипедисту НУЖНО объезжать справа.
Почему здесь не так?

Правильно, нет никакой разницы, сколько там проезжих частей. А имеет значение то, ромбы ставят только на перекрестках.
Вот смотрите. Мы точно знаем, что человек - дебил, если у него дебильное выражение лица и слюни текут. Но при этом мы догадываемся, что дебил он не потому, что у него слюни текут, а по каким-то другим причинам, и слюни у него текут как следствие. Тут так же: ромб помогает нам узнать, что за ним перекресток, хотя, безусловно, не он делает перекресток перекрестком.
Ну, а на этом перекрестке нет знаков движения по полосам, нас ничего не ограничивает в движении прямо.
На Седова - предположим, там действительно можно увидеть перекресток. Вот только он начинается, согласно определению из ПДД, аж почти сразу за стоп-линией после светофора. И мы снова попадаем в ситуацию, когда нам нельзя в средний ряд при свободном правом. Соглашусь с тем, что в движении я бы, наверное, не сообразил, что там и как, и поехал бы левее. Впрочем, у нас еще есть шанс дождаться ответа из ГИБДД.

TarasB писал(а) Fri, 28 March 2014 14:33

Кирпич непосредственно относится к тому, можно ехать, или нет.

В следующий раз буду в таких случаях писать :сарказм:.
Цитата:

Поклонка: есть разметка "разделение". Значет не перекрёсток.

Гиде?

Показать скрытый текст

Цитата:

Этот знак не превращает неперекрёсток в перекрёсток. Если висит этот знак, значит это место является перекрёстком по другим причинам. Но все возможные другие причины есть и на Седова.

Посмотрите, пожалуйста, я там чуть выше ответил сразу и для вас тоже.

Цитата:

А ещё инспекторы любят сгонять на тротуар.

А ещё им наверняка живот мешает кататься на велосипеде, поэтому они и злые такие.

Хороших всем выходных. Не попадайте в неприятности. Изменено 28 марта 2014 г. пользователем SatO

[TarasB]

SatO писал(а) Fri, 28 March 2014 16:50

Посмотрите, пожалуйста, я там чуть выше ответил сразу и для вас тоже.

Так я тебя уже которое сообщеие спрашиваю - где же то, что делает перекрёсток перекрёстком, и чего нет на Седова?
Знак объезда препятствия есть и там, и там.
Ромб лишь признак, он не делает перекрёсток перекрёстком.
Больше никакой разницы нет. Разметка на асфальте тебе померещилась, она одинаковая в обоих случаях.

[xmandood]

каждую весну обострение по одной и той же теме.
Не буду ни с кем спорить, но подкину ИМХО:

Понятие "крайнее положение" не определено в ПДД РФ (есть определения в ПДД Украины и Беларуси, для общего развития можно прочитать).
В ПДД нет понятия "ряд" есть понятие "полоса движения". Соотвественно "в один ряд возможно правее" не означает правую полосу. Это означает правый ряд.
Автомобили должны двигаться по полосе движения в один ряд. Ничего про велосипеды не написано.
Да, я во второй полосе. Но в правом ряду этой полосы.

P.S. В ПДД куча противоречий и неясностей. И как отличить изгиб от поворота тоже в этом списке.