Что такое левый поворот?

[Kullx]

SatO, не было бы на Дворцовой знака - я с чистой совестью мог бы посчитать проезд на Невский - движением прямо с изгибом влево, ибо дорога пересекает Адмиралтейский прямолинейно.

Как бы, без знака 8.13 здесь образуется два перекрестка.
Один регулируемый, заканчивается на островке у Невского, пересечение Дворцовой и Адмиралтейского.
А второй - сразу после него, Т-образный нерегулируемый перекресток, конец Дворцовой, начало Невского, и отворот с Адмиралтейского.

Эту версию подтверждают так же знаки и светофоры со стороны Адмралтейского.
Вначале первый светофор - ПП и отворот на Невский.
затем отдельно - светофор на пересечении с Дворцовой.

И, внимание, после отворота на Невский нет светофоров, и есть знак уступи дорогу - это нерегулируемое пересечение.




По вашей же логике с Адмиралтейского нельзя проехать прямо, потому что дорога упирается в единственный левый поворот на Дворцовую.
Правильно ли я понимаю вашу логику:
что бы на следующем перекрестке не оказаться в положении, когда единственный возможный путь проезда - запрещенный поворот налево (при более двух полос), нужно на предыдущем перекрестке свернуть направо, на Невский?


Изменено 28 марта 2014 г. пользователем Kullx

[Костя]

Дворцовая-Невский над полосами знаки изгиб налево.
Знаки приоритета, да как будто Т-образный.

[SatO]

Ну, во-первых, поздравляю с новой редакцией ПДД, в связи с чем тема превращается в архивную.
Во-вторых, чтобы на чем-то завершить обсуждение, постараюсь ответить на ваши возражения.

TarasB писал(а) Fri, 28 March 2014 17:15

Так я тебя уже которое сообщеие спрашиваю - где же то, что делает перекрёсток перекрёстком, и чего нет на Седова?
Знак объезда препятствия есть и там, и там.
Ромб лишь признак, он не делает перекрёсток перекрёстком.
Больше никакой разницы нет. Разметка на асфальте тебе померещилась, она одинаковая в обоих случаях.

Перекресток перекрестком делает его определение из ПДД. Если вы внимательно прочитали бы то, что я писал выше, а также ПДД, вы бы и на Седова увидели перекресток, только немного в другом месте. Тут я готов признать свою ошибку в том, что рассматривал ситуацию в некотором отрыве от окружающей обстановки. Правда, на результат это не влияет.
Ну, а то, что у вас плохо со зрением, мы уже выяснили. Выше был скриншот Поклонки, вот вам скриншот Седова (я понимаю, природная лень и наглость не позволяют вам самому зайти на карту).


xmandood писал(а) Fri, 28 March 2014 17:22

В ПДД нет понятия "ряд" есть понятие "полоса движения". Соотвественно "в один ряд возможно правее" не означает правую полосу. Это означает правый ряд.
Автомобили должны двигаться по полосе движения в один ряд. Ничего про велосипеды не написано.
Да, я во второй полосе. Но в правом ряду этой полосы.

P.S. В ПДД куча противоречий и неясностей. И как отличить изгиб от поворота тоже в этом списке.

Ахаха, что вы делаете, пожалуйста, прекратите.
В ПДД есть еще понятие "проезжая часть". Говоря о движении, там говорят о движении по проезжей части. В "один ряд возможно правее" означало "выбрать на проезжей части максимально правое положение из возможных". Конечно, это не означает правую полосу. Правая полоса может быть занята. Но если свободна - вэлкам туда. "В один ряд" значит гуськом. А про автомобили вы выдумали, такого в ПДД нет.
"Изгиб" и "поворот" не нуждаются в дополнительных определениях, поскольку определяются на бытовом уровне. Что такое "скорость" и "ускорение" в ПДД тоже не написано.

Kullx писал(а) Fri, 28 March 2014 18:11

SatO, не было бы на Дворцовой знака - я с чистой совестью мог бы посчитать проезд на Невский - движением прямо с изгибом влево, ибо дорога пересекает Адмиралтейский прямолинейно.

Как бы, без знака 8.13 здесь образуется два перекрестка.
Один регулируемый, заканчивается на островке у Невского, пересечение Дворцовой и Адмиралтейского.
А второй - сразу после него, Т-образный нерегулируемый перекресток, конец Дворцовой, начало Невского, и отворот с Адмиралтейского.

Эту версию подтверждают так же знаки и светофоры со стороны Адмралтейского.
Вначале первый светофор - ПП и отворот на Невский.
затем отдельно - светофор на пересечении с Дворцовой.

И, внимание, после отворота на Невский нет светофоров, и есть знак уступи дорогу - это нерегулируемое пересечение.

Прочитайте ПДД целиком
- Светофор отменяет действие знаков приоритета. Забудьте о них!
- Присутствует разметка 1.7, которая обозначает полосы движения в пределах перекрестка. Внимательно посмотрите на наличие стоп-линии.
- в определении перекрестка нет ни слова о том, что там должно быть определенное количество пересечений полос/проезжих частей. Т.о., это один перекресток, притом регулируемый. Второй светофор всего лишь дублирующий - еще раз, на всякий случай: смотрите разметку!
- количество светофоров и их расположение ничего не говорит о структуре перекрестка. Не путайте перекресток и пересечение проезжих частей.
- Поворот с Адмиралтейского производится "по стрелке" светофора. "Морковка" работает, когда светофор - нет.

Соответственно, мысленно выключите светофоры. Ничего не изменилось.
Цитата:

По вашей же логике с Адмиралтейского нельзя проехать прямо, потому что дорога упирается в единственный левый поворот на Дворцовую.
Правильно ли я понимаю вашу логику:
что бы на следующем перекрестке не оказаться в положении, когда единственный возможный путь проезда - запрещенный поворот налево (при более двух полос), нужно на предыдущем перекрестке свернуть направо, на Невский?

Нет никакой моей логики. Прямо по Адмиралтейскому нельзя, потому что из доступного велосипедистам правого ряда можно повернуть только направо. Куда там можно из остальных рядов - уже не важно. Именно поэтому - направо, на Невский.

Костя писал(а) Fri, 28 March 2014 19:40

Дворцовая-Невский над полосами знаки изгиб налево.
Знаки приоритета, да как будто Т-образный.

Не как будто, а и есть Т-образный. Только знаки приоритета не трогайте.
И "изгиб" показывают другие знаки, которых тут нет. Изменено 31 марта 2014 г. пользователем SatO

[TarasB]

SatO писал(а) Mon, 31 March 2014 10:57

вот вам скриншот Седова (я понимаю, природная лень и наглость не позволяют вам самому зайти на карту).

Вижу, ты нарисовал стрелочку, показывающую на две белые линии. Они не являются разделителями полос, так что снова мимо.
Цитата:

Нет никакой моей логики. Прямо по Адмиралтейскому нельзя, потому что из доступного велосипедистам правого ряда можно повернуть только направо.

А если всё-таки оказался там (ну, по переходу перешёл). Таки обязан ли он, когда едет мимо Дворцовой площади, слезать, ведь дорога там делает некошерный левый поворот!

[xmandood]

Думаете все так однозначно ?

SatO писал(а) Mon, 31 March 2014 10:57

В "один ряд возможно правее" означало "выбрать на проезжей части максимально правое положение из возможных".

Это где-то написано в нормативных документах ? Эта фраза имхо "...должны двигаться только в один ряд возможно правее..." вообще идиотизм с точки зрения русского языка (для тех кто привык что слова в предложении связаны и согласованы)

SatO писал(а) Mon, 31 March 2014 10:57

А про автомобили вы выдумали, такого в ПДД нет.

Думаете? «Полоса движения» любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Это баян под названием "отсутствие прямого запрета на движение в одной полосе мотоцикла (велосипеда) и автомобиля".

SatO писал(а) Mon, 31 March 2014 10:57

"Изгиб" и "поворот" не нуждаются в дополнительных определениях, поскольку определяются на бытовом уровне.

То-то все усераются на разборе, доказывая, что это был не перекресток, а изгиб дороги с примыканием прилегающей территории или наоборот))) Есть даже куча ресурсов в инете "как отличить перекресток от прилегающей территории"

P.S. По всем 3 моментам есть противоположные точки зрения и (если порыться) разные ответы от УГИБДД. Что я и пытаюсь донести, это то, что в ПДД куча противоречий, можно спорить долго и каждый будет в чем-то прав. Ну а так, весной потрещать можно

[SatO]

TarasB писал(а) Mon, 31 March 2014 11:05

Вижу, ты нарисовал стрелочку, показывающую на две белые линии. Они не являются разделителями полос, так что снова мимо.

Конечно, не являются. Это разметка 1.16. Стерлась немного, да, Яндекс совсем недавно заменил картинку панорамы, раньше очевиднее было.
Собственно, картинка только для того, чтобы вы не врали, говоря, что разметка одинаковая с Поклонкой.
Цитата:

А если всё-таки оказался там (ну, по переходу перешёл). Таки обязан ли он, когда едет мимо Дворцовой площади, слезать, ведь дорога там делает некошерный левый поворот!

Зачем вообще вы это написали?
Если он ВДРУГ оказался в среднем ряд, что нельзя, если он ВДРУГ проехал через перекресток, чего нельзя, с какой стати ему слезть и превращаться в пешехода посреди проезжей части? Что за бред?

[TarasB]

SatO писал(а) Mon, 31 March 2014 11:31

Конечно, не являются. Это разметка 1.16. Стерлась немного, да, Яндекс совсем недавно заменил картинку панорамы, раньше очевиднее было.
Собственно, картинка только для того, чтобы вы не врали, говоря, что разметка одинаковая с Поклонкой.

Какие ещё отличия, не относящиеся к сути, ты найдёшь, товарищ буквоед?
Цитата:

Зачем вообще вы это написали?
Если он ВДРУГ оказался в среднем ряд, что нельзя, если он ВДРУГ проехал через перекресток, чего нельзя, с какой стати ему слезть и превращаться в пешехода посреди проезжей части? Что за бред?

Да интересно просто. Едешь такой мимо Дворцовой, а дорога налево поворачивает. Следует ли в таких случаях заворачиваться в полиэтилен, чтобы скверна от кладбища не достигла тебя, если в корпусе самолёта есть отверстия диаметром больше 9 см?

[SatO]

TarasB писал(а) Mon, 31 March 2014 11:35

Какие ещё отличия, не относящиеся к сути, ты найдёшь, товарищ буквоед?

Это отличие как раз меняет суть.

Цитата:

Да интересно просто. Едешь такой мимо Дворцовой, а дорога налево поворачивает. Следует ли в таких случаях заворачиваться в полиэтилен, чтобы скверна от кладбища не достигла тебя, если в корпусе самолёта есть отверстия диаметром больше 9 см?

Это вам в синагогу, да и то не во всякую.

Между "дорога поворачивает" и "поворот налево" есть разница. Поскольку вы для себя, видимо, уже всё выяснили (т.е. будете ездить, как хотите), о чём вообще разговор? Изменено 31 марта 2014 г. пользователем SatO

[TarasB]

SatO писал(а) Mon, 31 March 2014 11:50

Это отличие как раз меняет суть.

Нет, потому что это получается не отдельная полоса, а отдельная дорога.
Цитата:

Это вам в синагогу, да и то не во всякую.

А в синагоге про левый поворот расскажут?
Такой же набор бессмысленных правил, ради которого отдельные ортодоксы совершают бессмысленные действия.

[SatO]

TarasB писал(а) Mon, 31 March 2014 11:54

Нет, потому что это получается не отдельная полоса, а отдельная дорога.

Тут тоже? Плохо игнорировать совет обратиться к ПДД от раза к разу. Вы создаете о себе плохое впечатление. Поясню: "островок" не добавляет новую "дорогу".


Цитата:

набор бессмысленных правил

Благодаря этим правилам вы еще живы. И, надеюсь, еще долго будете живы и здоровы.

Вы знаете, сколько ограничений для грузового транспорта, всяких комбайнов, лесовозов? А ведь польза от них куда более очевидна, чем от среднего велосипедиста на дороге.

[TarasB]

SatO писал(а) Mon, 31 March 2014 12:36

Тут тоже? Плохо игнорировать совет обратиться к ПДД от раза к разу. Вы создаете о себе плохое впечатление. Поясню: "островок" не добавляет новую "дорогу".

Слушай, мне лень искать, но есть куча мест, где дорога, что справа от островка, сразу же сворачивает направо. Как с ними дело обстоит?
Цитата:

Благодаря этим правилам вы еще живы.

Толсто. Есть места, где делать манёвр, разрешённый правилами - чистый суицид. Если места, где наоборот.
Нужна голова и удача.

[SatO]

TarasB писал(а) Mon, 31 March 2014 12:43

Слушай, мне лень искать, но есть куча мест, где дорога, что справа от островка, сразу же сворачивает направо. Как с ними дело обстоит?

Откуда я знаю, как там и что обстоит с тем, чего я не вижу? Я уверен, что такие места есть, а вот какие там знаки, какая разметка?
Опять же, на Седова, очевидно, НЕ так, как вы описываете.
Цитата:

Толсто. Есть места, где делать манёвр, разрешённый правилами - чистый суицид. Если места, где наоборот.
Нужна голова и удача.

Разрешено не значит что обязательно надо так делать, это вы правы. Да, иногда нарушить безопаснее, чем не нарушить, я с этим тоже согласен. И ДДД никто не отменял. Однако в большинстве ситуаций миллионы участников движения руководствуются буквой ПДД.

[SatO]

xmandood писал(а) Mon, 31 March 2014 11:31

Это где-то написано в нормативных документах ? Эта фраза имхо "...должны двигаться только в один ряд возможно правее..." вообще идиотизм с точки зрения русского языка (для тех кто привык что слова в предложении связаны и согласованы)

В нормативных документах много чего не написано. "Много раньше", "сильно правее" - тоже идиотизм? Канцелярский язык весьма канцелярский. Ладно, один фиг уже это не имеет смысла.

SatO писал(а) Mon, 31 March 2014 10:57

Думаете? «Полоса движения» любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Угу, я уже привык, что смотрят на одно, а видят то, что хочется.
Покажите мне, пожалуйста, тут обязательство, что "Автомобили должны двигаться по полосе движения в один ряд". Про то, кто и как должен двигаться, написан отдельный раздел в ПДД.

SatO писал(а) Mon, 31 March 2014 10:57

То-то все усераются на разборе, доказывая, что это был не перекресток, а изгиб дороги с примыканием прилегающей территории или наоборот))) Есть даже куча ресурсов в инете "как отличить перекресток от прилегающей территории"

Кто про Фому, а кто про Ерёму. Я рад за эти ресурсы, однако "перекресток и прилегающая территория" не равны "изгибу и повороту". А неоднозначные ситуации будут всегда, пока на перекрестках не введут разметку, что это перекресток.

Цитата:

Что я и пытаюсь донести, это то, что в ПДД куча противоречий, можно спорить долго и каждый будет в чем-то прав. Ну а так, весной потрещать можно

Противоречий я не знаю (может и есть, если знаете - расскажите, пожалуйста), а вот неоднозначности есть, не спорю. Не так много, правда, как кажется на первый взгляд.
Просто в данной ситуации ("что считать поворотом налево") все описанные ситуации не подпадают под определение "неоднозначных".

[TarasB]

SatO писал(а) Mon, 31 March 2014 13:08

Откуда я знаю, как там и что обстоит с тем, чего я не вижу? Я уверен, что такие места есть, а вот какие там знаки, какая разметка?

Да всё ты знаешь. Эти линии, считай, нарисованы там, докуда бордюры не дотянули.

Цитата:

Разрешено не значит что обязательно надо так делать, это вы правы. Да, иногда нарушить безопаснее, чем не нарушить, я с этим тоже согласен. И ДДД никто не отменял. Однако в большинстве ситуаций миллионы участников движения руководствуются буквой ПДД.

Ну вот видишь - по ситуации надо действовать, а не по правилам.

[Kullx]

Цитата:

Покажите мне, пожалуйста, тут обязательство, что "Автомобили должны двигаться по полосе движения в один ряд".

Обязательства нет. Просто невозможно смоделировать такую ситуацию, когда два автомобиля будут ехать в два ряда по полосе.

Как только это происходит - тут же согласно ПДД одна размеченная полоса превращается в две неразмеченные полосы, так как они обе достаточны для движения автомобиля в один ряд.


Но обычно все еще проще: 5-10-50см на разметке - не считается, большая часть авто в полосе - значит я в полосе, идите лесом!

И по факту авто нарушает, двигаясь по разметке, считая что едет в полосе.

[Alex HiNT]

SatO писал(а) Mon, 31 March 2014 10:57

Ну, во-первых, поздравляю с новой редакцией ПДД, в связи с чем тема превращается в архивную.

А это, кстати, почему ?

[SatO]

TarasB писал(а) Mon, 31 March 2014 13:58

Да всё ты знаешь. Эти линии, считай, нарисованы там, докуда бордюры не дотянули.

Я не уверен, что я правильно понимаю. Если мы говорим про линии разделения потока перед "островком" - то их рисуют, не обращая внимание на то, поднят ли "островок" над уровнем дороги или нет. Да, у них смысл именно такой - "как будто это бордюр". А движение по ним запрещено, как по любым другим линиям осевой разметки. Но вообще это всё равно так, обсуждение сферического коня.

Цитата:

Ну вот видишь - по ситуации надо действовать, а не по правилам.

Знаете, если я вижу, что ко мне по второстепенной дороге несется камаз, я не буду упорствовать в своем праве на приоритетный проезд. Однако, не будь правил, все одновременно неслись бы к перекрестку, и каждый был бы уверен, что "ну, уж меня-то пропустят".

Практически все правила логичны, выполнять их несложно.

Kullx писал(а) Mon, 31 March 2014 14:02

Обязательства нет. ... одна размеченная полоса превращается в две неразмеченные полосы, так как они обе достаточны для движения автомобиля в один ряд.

Но обычно все еще проще: 5-10-50см на разметке - не считается, большая часть авто в полосе - значит я в полосе, идите лесом!

И по факту авто нарушает, двигаясь по разметке, считая что едет в полосе.

С этим никто и не спорит. Движение в городе вообще часто больше похоже на броуновское. Но всё-таки это не потому, что правила хреновые. Кто ездит за границу за рулем, прекрасно знают, какими паиньками становятся наши водители после пересечения таможенноо поста. И даже знак "40" по городу где-нибудь в Дюссельдорфе или Миккели никого не напрягает. И как все аккуратно паркуются (ну, не все, купленные права скилла не добавляют). Изменено 31 марта 2014 г. пользователем SatO

[SatO]

Alex HiNT писал(а) Mon, 31 March 2014 14:04

А это, кстати, почему ?

А теперь нужно флудить про "край". "Можно ли повернуть налево с правого края? С правого края чего? Можно ли левый край левой полосы считать правым краем встречной полосы?"

[xmandood]

SatO писал(а) Mon, 31 March 2014 13:53

Противоречий я не знаю (может и есть, если знаете - расскажите, пожалуйста), а вот неоднозначности есть, не спорю. Не так много, правда, как кажется на первый взгляд.

Даже на элементарный вопрос о возможности нахождения мотоцикла (мопеда, велосипеда) в одной полосе с автомобилем я могу вам дать два совершенно официальных, совершенно противоположных письменных ответа УГИБДД
В особо тяжелых случаях УГИБДД обращается в СМИ, чтобы прокомментировать спорные ситуации и хоть как-то подвести их под ПДД (посмотрите, например, российскую газету).
Но если для вас все ясно, очевидно и однозначно, то могу за вас только порадоваться

[TarasB]

SatO писал(а) Mon, 31 March 2014 14:30

Я не уверен, что я правильно понимаю. Если мы говорим про линии разделения потока перед "островком" - то их рисуют, не обращая внимание на то, поднят ли "островок" над уровнем дороги или нет. Да, у них смысл именно такой - "как будто это бордюр".

Ну так это значит, что то, что справа от линии - это уже не отдельная полоса, а отдельная дорога, а значит, слева от линии находиться можно.
Цитата:

Знаете, если я вижу, что ко мне по второстепенной дороге несется камаз, я не буду упорствовать в своем праве на приоритетный проезд. Однако, не будь правил, все одновременно неслись бы к перекрестку, и каждый был бы уверен, что "ну, уж меня-то пропустят".

Потому что даже нарушая, надо действовать логично, внимательно и предсказуемо. Когда в вялом потоке вело из второго ряда едет прямо (если из правого нельзя), то никто по этому поводу не удивляется, например.

[SatO]

xmandood писал(а) Mon, 31 March 2014 14:43

Даже на элементарный вопрос о возможности нахождения мотоцикла (мопеда, велосипеда) в одной полосе с автомобилем я могу вам дать два совершенно официальных, совершенно противоположных письменных ответа УГИБДД
...
Но если для вас все ясно, очевидно и однозначно, то могу за вас только порадоваться

Дайте, если можете - было бы любопытно ознакомиться.
Еще раз: спорных ситуаций не так много, и они касаются считанного количества моментов в движении.
Да, в ситуации с поворотом направо и налево всё было ясно. Сейчас - там с соседней теме уже сформулировали перечень претензий.

[Alex HiNT]

SatO писал(а) Mon, 31 March 2014 14:34

А теперь нужно флудить про "край". "Можно ли повернуть налево с правого края? С правого края чего? Можно ли левый край левой полосы считать правым краем встречной полосы?"

Там ведь "по правому краю проезжей части". И если проезжих частей стало две, то вполне можно ехать по правому краю левой проезжей части.
Фактически ничего не поменялось, имхо.

[SatO]

Alex HiNT писал(а) Mon, 31 March 2014 15:00

Там ведь "по правому краю проезжей части". И если проезжих частей стало две, то вполне можно ехать по правому краю левой проезжей части.
Фактически ничего не поменялось, имхо.

Во, видите, а я считаю, что поменялось, т.к. "возможно правее" вообще не упоминало "проезжую часть". =) И я тут не готов утверждать, что 100% прав, а вы 100% не правы.

TarasB писал(а) Mon, 31 March 2014 14:55

Ну так это значит, что то, что справа от линии - это уже не отдельная полоса, а отдельная дорога, а значит, слева от линии находиться можно.

С точки зрения ПДД это не так, т.к. дорога - это как раз то, для чего в ПДД нашлось определение. Это может быть еще одной проезжей частью попутного направления, например, с одной или несколькими полосами. Иногда это может выглядеть странно.
Цитата:

Потому что даже нарушая, надо действовать логично, внимательно и предсказуемо. Когда в вялом потоке вело из второго ряда едет прямо (если из правого нельзя), то никто по этому поводу не удивляется, например.

Спорить не буду. Я уже согласился с тем, что иногда нарушать безопаснее, чем не нарушать. Поэтому я бы только изменил ваше предложение так: "Потому что даже НЕ нарушая, надо действовать логично, внимательно и предсказуемо", а уж нарушая и подавно.
Есть те правила, от которых напрямую зависит жизнь и здоровье участников движения. Есть те, которые на первый взгляд представляют интерес только на случай разборки "кто козёл". Нарушать первые - гонять по встречке, нарушать правила приоритета - себе дороже. Нарушать вторые - может быть опасно для лица (обоих участников) и кошелька.

[TarasB]

SatO писал(а) Mon, 31 March 2014 15:23

С точки зрения ПДД это не так, т.к. дорога - это как раз то, для чего в ПДД нашлось определение. Это может быть еще одной проезжей частью попутного направления, например, с одной или несколькими полосами. Иногда это может выглядеть странно.

Ещё раз - то, что на Поклонной горе - это отдельная проезжая часть или отдельная полоса? Чем отличается от Седова? Разметка одинаковая, белые линии - это просто продолжению бордюров.

[SatO]

TarasB писал(а) Mon, 31 March 2014 15:26

Ещё раз - то, что на Поклонной горе - это отдельная проезжая часть или отдельная полоса? Чем отличается от Седова? Разметка одинаковая, белые линии - это просто продолжению бордюров.

Давайте.
Попробую последовательно.
Начну с того, что эти белые линии на Седова в данном случае главное: разметка 1.16 разделяет транспортный поток. Это мог бы быть бордюр в виде бетонного столба (как под мостом, например). Эта разметка никаких приоритетов не дает. Если мы мысленно уберем на Седова знак объезда, который на ситуацию не влияет (он просто говорит, что впереди препятствие, и что объезжать можно и справа, и слева), и поднятый над поверхностью островок, то получим то же самое, как на картинке с Московского проспекта.
Если бы это была полоса съезда (торможения), она была бы отмечена другой разметкой, а также висел бы знак "съезд" - он отличается от таблички поворота.
На Седова видим разделение на проезжей части, состоящей из двух полос в одном направлении и двух в обратном: две полосы в прямом для нас направлении становятся тремя. Я приводил пример с Боровой: почему-то там необходимость движения правее не вызвала вопросов, хотя ситуация отличается только тем, что не два ряда становятся тремя, а один - двумя. Ну, а проезжих частей, разумеется, две.
На Поклонке: если мы мысленно уберем знак объезда, который на ситуацию не влияет (он просто говорит, что впереди препятствие, и что объезжать можно и справа, и слева), и поднятый над поверхностью островок, мы вместе с ним лишимся также части знаков, которые влияют на приоритет проезда следующего пересечения ПЧ. При этом мы получим совершенно банальный перекресток со светофором.
На Поклонке по Энгельса на Север мы изначально видим две проезжие части, нас интересует правая половина.В месте поворота мы также видим появление еще одной проезжей части, состоящей из одной полосы направо.
Островок - это в обоих случаях это искусственная неровность, никак не влияющая на ситуацию. На ситуацию кардинально влияет именно разметка.