ДТП на углу Королёва/Коломяжского - 10.07.13

[vvsar]

http://spbvoditel.ru/2013/07/10/043/

Цитата:

«Мазда» сбила велосипедиста на Коломяжском

Пострадавший госпитализирован в тяжелом состоянии

Как сообщили «Водителю Петербурга» в УГИБДД по Петербургу и области, ДТП произошло около 15.30 на пересечении Коломяжского проспекта и проспекта Королева. Установлено, что водитель «Мазды» совершил наезд на велосипедиста в зоне пешеходного перехода.

Пострадавший был госпитализирован в тяжелом состоянии. Проводится проверка.

По словам некоторых очевидцев, велосипедист переезжал дорогу по переходу на красный свет.

[al1]

vvsar писал(а) Wed, 10 July 2013 19:38

http://spbvoditel.ru/2013/07/10/043/

Цитата:

«Мазда» сбила велосипедиста на Коломяжском

Пострадавший госпитализирован в тяжелом состоянии

Как сообщили «Водителю Петербурга» в УГИБДД по Петербургу и области, ДТП произошло около 15.30 на пересечении Коломяжского проспекта и проспекта Королева. Установлено, что водитель «Мазды» совершил наезд на велосипедиста в зоне пешеходного перехода.

Пострадавший был госпитализирован в тяжелом состоянии. Проводится проверка.

По словам некоторых очевидцев, велосипедист переезжал дорогу по переходу на красный свет.

грибная неделя...

[AshDragon]

хм, на красный!..
сегодня стою с велом у красного светофора перед пустынной второстепенной улочкой. Раз пешеход пересек на красный улицу, два.. Третьей была тетка с коляской, видимо, оч молодая бабушка. Выперлась на ПЧ напротив нас, встала задом и стала перетаскивать коляску через поребрик. Рядом со мной парень стоял. Мы с ним замечаем несущуюся иномарку и кричим тетке об этом. Всё ок, она тоже замечает, но решает, что с коляской можно на красный. В итоге, когда мерин поравнялся с теткой, сбросив до нуля скорость, до конца красного было ещё секунд 10. Он поорал на неё через окно, она (!!) в ответ ("носятся, твари, здесь11") и разъехались.. Изменено 10 июля 2013 г. пользователем AshDragon

[Azog]

На красный - сам виноват, каждый день вижу в приморском районе таких, кто на красный переезжает дорогу.

На велосипеде и постоять можно, а то по сторонам посмотришь, вроде как пусто, вдруг в одном из 1000 таких переходов откуда ни возмись)))

[ratnik]

Элементарные правила нужно соблюдать. Хотя бы по сторонам смотреть. Проезжал на машине мимо, видел последствия. Изменено 11 июля 2013 г. пользователем ratnik

[legend01]

Ехал вечером с работы по Коломяжскому. стояли 2 машины ДПС и одна полицейская. Скорой не было (судя по всему, уже), велосипед лежал на асфальте.

[SNord]

Kullx`у сотоварищи полезно тему переварить.

[Kullx]

SNord, это вы к чему?

[SNord]

Kullx писал(а) Thu, 11 July 2013 13:50

SNord, это вы к чему?

Это я к вопросу о езде по зебре, за которую (езду) Вы ратуете.

Да, тут еще и на красный езда, но все же езда, а не пеший переход.

[Kullx]

SNord, вы явно что-то путайте. Перечитайте мои сообщения.
У меня иная точка зрения.
Велосипедист нарушил 8.1, потому как если он не слез с велосипеда и не превратился в пешехода - автомобиль имеет преимущество в движении, потому что по 14.1 обязан уступать дорогу только пешеходам. ДТП автоматом означает, что велосипедист создал помеху в движении авто, начав движение, либо совершая левый поворот в пределах ПП.

Мое мнение: такое движение не запрещено, за это не положен штраф.
Но велосипедист не имеет никакого преимущества перед авто, и должен убедиться в безопасности маневра, не создавать помех любым другим участникам движения.

Ровно так же - выезд под морковку. Знак 2.4 обязывает уступить дорогу всем ТС на главной. Но при этом никак не запрещает движение не создавая помех иным ТС.


Вывод?
Хочешь перейти через поток машин, что бы они тебя пропустили - слезай с велосипеда.
Нет ни одного авто на горизонте, или они стоят на красный - можешь проехать, не создавая им помех, не забыв что на второй половине дороги повернувшие авто так же не обязаны пропускать тебя.

При этом осуществлять разворот на ПП - все-равно нарушение, это не отменяется.
Изменено 11 июля 2013 г. пользователем Kullx

[SNord]

Kullx писал(а) Thu, 11 July 2013 16:20

SNord, вы явно что-то путайте. Перечитайте мои сообщения.

Перечитайте и Вы, а заодно - ответы на них.Kullx писал(а) Thu, 11 July 2013 16:20

У меня иная точка зрения.

И у меня иная
Нечего делать велосипедисту на велосипеде на ПП.
И нельзя.
И крайне опасно.
Точка.

[gusevod]

vvsar писал(а) Wed, 10 July 2013 19:38

По словам некоторых очевидцев, велосипедист переезжал дорогу по переходу на красный свет.

Поди друзья и родственники водятла.

Неплохо-бы услышать пострадавшую сторону. Изменено 11 июля 2013 г. пользователем gusevod

[Kullx]

SNord, а можно цитату, где я рекомендую ехать ровно так же, как и не спешившись, на правах пешехода?

Цитирую себя:
Цитата:

Я не говорю, что надо переезжать ПП верхом!

Цитата:

Главное то, что велосипедист при таком движении не имеет преимущества в движении перед авто, в отличие от пешехода с велосипедом. И в случае ДТП велосипедист будет виноват несмотря на виновность водителя авто, т.е. как минимум обоюдка.

Потому если хочешь что б пропустили - слезь, и жди когда авто пропустят

Цитата:

же не говорю что надо плюнуть на всех, и спокойно переезжать верхом ПП? Наоборот - так делать не советую, ибо имеешь минимальный приоритет в движении.

Цитата:

Ведь именно это я и советую - не ехать, а именно переходить пешком, в качестве пешехода.

[SNord]

Kullx писал(а) Thu, 11 July 2013 16:48

SNord, а можно цитату, где я рекомендую ехать ровно так же, как и не спешившись, на правах пешехода?

Цитирую себя:
Цитата:

Я не говорю, что надо переезжать ПП верхом!

Цитата:

Главное то, что велосипедист при таком движении не имеет преимущества в движении перед авто, в отличие от пешехода с велосипедом. И в случае ДТП велосипедист будет виноват несмотря на виновность водителя авто, т.е. как минимум обоюдка.

Потому если хочешь что б пропустили - слезь, и жди когда авто пропустят

Цитата:

же не говорю что надо плюнуть на всех, и спокойно переезжать верхом ПП? Наоборот - так делать не советую, ибо имеешь минимальный приоритет в движении.

Цитата:

Ведь именно это я и советую - не ехать, а именно переходить пешком, в качестве пешехода.

Все это так, конечно.
Но:
Kullx писал(а) Sun, 30 June 2013 14:57

TarasB писал(а) Sun, 30 June 2013 14:44

Цитата:

Что запрещает ехать по пешеходному переходу?

Правила Дорожного Движения
Цитата:

Является ли это нарушением?

Да

Не правильно. В ПДД нет прямого запрета на движение ТС по ПП.

Этими ответами Вы сеете сомнения в однозначности запрета переезжать зебру (и в той ветке Вам не раз на это указывали).
А неокрепшие умы ездунов эти сомнения трактуют как уверенность, что на переходе гарцевать можно, и что все автомобилисты должны не только вставать как вкопанные, но и третьим глазом увидеть того, кто, может быть, еще метрах в десяти от зебры шпилит по тротуару перпендикулярным курсом, глядя на таймер, отсчитывающий последние 5 секунд до загорания красного.

[Kullx]

SNord, а давайте теперь всем говорить, что ездить без шлема велосипедистам запрещено! Если всем внушить, что это обязанность по ПДД, и за это положен штраф, и, может быть, даже вина при ДТП - всем придется шлемы надеть!

Пусть глупцы, ленящиеся прочитать ПДД даже не догадываются, что это не так.

И конечно же жестко карать тех, кто говорит:
Надо ездить в шлеме, без него опасно, не катайтесь без шлема! Но знайте, ПДД не обязывают вас это делать, вас не могут оштрафовать за отсутствие шлема.
шлем надевать надо не из-за запрета ехать без него, а для своей же безопасности!

Ведь такие люди будут сеять сомнения в необходимости шлема!
Изменено 11 июля 2013 г. пользователем Kullx

[al1]

Kullx писал(а) Thu, 11 July 2013 18:41

SNord, а давайте теперь всем говорить, что ездить без шлема велосипедистам запрещено! Если всем внушить, что это обязанность по ПДД, и за это положен штраф, и, может быть, даже вина при ДТП - всем придется шлемы надеть!

Пусть глупцы, ленящиеся прочитать ПДД даже не догадываются, что это не так.

И конечно же жестко карать тех, кто говорит:
Надо ездить в шлеме, без него опасно, не катайтесь без шлема! Но знайте, ПДД не обязывают вас это делать, вас не могут оштрафовать за отсутствие шлема.
шлем надевать надо не из-за запрета ехать без него, а для своей же безопасности!

Ведь такие люди будут сеять сомнения в необходимости шлема!

Официальное предупреждение: троллинг детектед.
Еще немного - и начну выписывать баны.

[SNord]

Kullx писал(а) Thu, 11 July 2013 18:41

SNord, а давайте теперь всем говорить, что ездить без шлема велосипедистам запрещено! Если всем внушить, что это обязанность по ПДД, и за это положен штраф, и, может быть, даже вина при ДТП - всем придется шлемы надеть!

Пусть глупцы, ленящиеся прочитать ПДД даже не догадываются, что это не так.

И конечно же жестко карать тех, кто говорит:
Надо ездить в шлеме, без него опасно, не катайтесь без шлема! Но знайте, ПДД не обязывают вас это делать, вас не могут оштрафовать за отсутствие шлема.

Ведь такие люди будут сеять сомнения в необходимости шлема!

Kullx, уважаемый!
Ну, зачем же тёплое с мягким путать?
Да, без шлема ездить можно (у нас), но опасно.
А вот по зебре ехать не только опасно, но и нельзя.

Сколько еще нужно разбитых голов и переломанных костей на переходах собрать, чтобы народ наконец начал понимать, что с вела слезать надо?
Тебе этих сбитых совсем не жаль?

ADD. Да, Аладиныч, забань меня, а то я уже устал в сотый раз одно и то же повторять
Кстате, это будет мой первый бан за почти 10 лет на Велопитере
Изменено 11 июля 2013 г. пользователем SNord

[Мастер Михалыч]

SNord писал(а) Thu, 11 July 2013 18:21

А неокрепшие умы ездунов эти сомнения трактуют как уверенность, что на переходе гарцевать можно, и что все автомобилисты должны не только вставать как вкопанные, но и третьим глазом увидеть того, кто, может быть, еще метрах в десяти от зебры шпилит по тротуару перпендикулярным курсом, глядя на таймер, отсчитывающий последние 5 секунд до загорания красного.

Вообще-то и без велосипеда по переходу бежать можно так, что собьют с таким же исходом, как и велосипедиста.

Точно также чел, бегущий по тротуару, рискует быть сбитым авто при выезде из арки.

Правила не запрещают бежать по тротуару и переходу и не регламентируют скорость движения пешеходов.

бегущий пешеход похож на велосипедиста и подходит под определение "сам виноват"

Раньше над каждой аркой вешали сигнал "берегись автомобиля". Возможно этот знак означал, что водитель не видит пешеходов на тротуаре, и означает что пешеход сам несет ответственность за возможное ДТП.

[SNord]

Двутавр писал(а) Thu, 11 July 2013 18:51

...

Даже комментировать не хочется.
Скажу лишь, что правила не запрещают убить себя апстену
И что?

ADD. Умолкаю.
Изменено 11 июля 2013 г. пользователем SNord

[Kullx]

SNord, мы сходимся в том, что ПП надо пересекать пешком, ведя велосипед рядом с собой. Что вам еще надо?

Только вы считаете, что если проехать верхом - это нарушение какого-то пункта ПДД, и за это положен какой-то штраф по какой-то статье КоАП (что конкретно нарушено - так и не нашли, да и ладно, не вижу смысла повторять этот же разговор в очередной теме, каждый останется при своем).
Я же считаю, что штрафа за это не положено, если только не совершается разворот.

Совет у всех один - переходить ПП. И главная причина - это повышенная безопасность, в сравнении с переездом верхом.
Если завтра пропишут в ПДД разрешение ехать по ПП - все-равно правильней будет переходить ПП, ибо безопасность выше ПДД.

Так же и со шлемами:
никто не против того, что шлемы - это шаг в сторону безопасности на дорогах. Независимо от ПДД.
Если завтра введут запрет на езду без шлема - шлем нужно будет в первую очередь надевать не потому что так надо по ПДД, а потому как с ним на дорогах безопаснее.


Вы за безопасность, или за дотошность в соблюдении ПДД? Изменено 11 июля 2013 г. пользователем Kullx

[al1]

SNord писал(а) Thu, 11 July 2013 18:47

ADD. Да, Аладиныч, забань меня, а то я уже устал в сотый раз одно и то же повторять
Кстате, это будет мой первый бан за почти 10 лет на Велопитере

да тебя-то как раз не за что, не ты же троллишь.

[al1]

Kullx писал(а) Thu, 11 July 2013 18:58

SNord, мы сходимся в том, что ПП надо пересекать пешком, ведя велосипед рядом с собой. Что вам еще надо?

Только вы считаете, что если проехать верхом - это нарушение какого-то пункта ПДД, и за это положен какой-то штраф по какой-то статье КоАП (что конкретно нарушено - так и не нашли, да и ладно, не вижу смысла повторять этот же разговор в очередной теме, каждый останется при своем).
Я же считаю, что штрафа за это не положено, если только не совершается разворот.

читаем закон
КОАП

Статья 12.29. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения

1. Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

2. Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.


3. Нарушение Правил дорожного движения лицами, указанными в части 2 настоящей статьи, совершенное в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

P.S. Предупреждаю последний раз: при продолжении троллинга будет бан.

[ratnik]

«Пешеходный переход» -- участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2**** и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Возможно и спорить тут не о чем.

[moscas]

А я вот преодолеваю ПП в стиле "неспешный самокат", интересно -- я всё ещё считаюсь на транспортном средстве при этом?)

[z0rg]

moscas писал(а) Fri, 12 July 2013 09:39

А я вот преодолеваю ПП в стиле "неспешный самокат", интересно -- я всё ещё считаюсь на транспортном средстве при этом?)

Цитата:

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

на велосипеде остаетесь?
значит не вне ТС и не пешеход

[phora]

al1 писал(а) Thu, 11 July 2013 19:09

P.S. Предупреждаю последний раз: при продолжении троллинга будет бан.

удивительная позиция модератора-один участник дискуссии высказывает свою позицию и аргументирует пунктами ПДД, другой просто пишет "нельзя", но при этом первому грозит "бан", второго гладят по головке.

Сами-то отделяйте теплое от мягкого, юридическую сторону от всего остального.

[dark_king]

phora писал(а) Mon, 15 July 2013 01:21

al1 писал(а) Thu, 11 July 2013 19:09

P.S. Предупреждаю последний раз: при продолжении троллинга будет бан.

удивительная позиция модератора-один участник дискуссии высказывает свою позицию и аргументирует пунктами ПДД, другой просто пишет "нельзя", но при этом первому грозит "бан", второго гладят по головке.

Сами-то отделяйте теплое от мягкого, юридическую сторону от всего остального.

Я спросил, где тут троллинг, так меня вообще удалили, видимо )

[AshDragon]

да, меня тоже удивили действия модератора

[terra]

phora писал(а) Mon, 15 July 2013 01:21

al1 писал(а) Thu, 11 July 2013 19:09

P.S. Предупреждаю последний раз: при продолжении троллинга будет бан.

удивительная позиция модератора-один участник дискуссии высказывает свою позицию и аргументирует пунктами ПДД, другой просто пишет "нельзя", но при этом первому грозит "бан", второго гладят по головке.

Сами-то отделяйте теплое от мягкого, юридическую сторону от всего остального.

Другой (я так понимаю имеется ввиду al1) уже тысячу раз привел все пункты ПДД, разжевал и в рот положил. На этом обсуждения действий моlератора предлагаю прекратить.

[Kullx]

terra, статья 12.29 устанавливает наказание за нарушение правил дорожного движения определенным лицом, что следует из самого названия статьи.
Следует указывать какой конкретно пункт ПДД был нарушен. Например, 9.9, или 24.3..

И лично я считаю невозможным указывать в качестве нарушения такие пункты как 1.1, 1.2, или 1.6, к примеру, ввиду абсолютной нелогичности.
В частности, крайне глупым звучит - нарушил определение из 1.2. Я вообще не понимаю, как можно нарушить определение.

В определении пешеходного перехода отсутствуют какие-либо запреты или ограничения, которые возможно нарушить. В данном определении лишь указано как нужно определять наличие и границы ПП.


У меня нет желания продолжать спор на тему что же тут нарушается на самом деле ввиду полной бессмысленности спора.
При ДТП - однозначно наличие вины ехавшего верхов через ПП.
А без ДТП велосипедистов у нас все-равно штрафуют 1-2 дня в год.

[SNord]

terra писал(а) Tue, 16 July 2013 18:05

phora писал(а) Mon, 15 July 2013 01:21

al1 писал(а) Thu, 11 July 2013 19:09

P.S. Предупреждаю последний раз: при продолжении троллинга будет бан.

удивительная позиция модератора-один участник дискуссии высказывает свою позицию и аргументирует пунктами ПДД, другой просто пишет "нельзя", но при этом первому грозит "бан", второго гладят по головке.

Сами-то отделяйте теплое от мягкого, юридическую сторону от всего остального.

Другой (я так понимаю имеется ввиду al1) уже тысячу раз привел все пункты ПДД, разжевал и в рот положил. На этом обсуждения действий моlератора предлагаю прекратить.

Нет, "другой" - это я
Более того, я Аладинычу предлагал меня забанить, но он, как выразился phora, "погладил меня по головке"

[z0rg]

Kullx писал(а) Tue, 16 July 2013 18:24

terra, статья 12.29 устанавливает наказание за нарушение правил дорожного движения определенным лицом, что следует из самого названия статьи.
Следует указывать какой конкретно пункт ПДД был нарушен. Например, 9.9, или 24.3..

был нарушен п.24.2
Цитата:

24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.

[Kullx]

z0rg, поворот налево с прилегающей территории на проезжую часть на велосипеде у нас запрещен?
Ровно такое же движение, от правого края ПЧ поперек, под углом 90 градусов к полосам движения, но не в пределах ПП.

Пункта, запрещающего поворот налево в пределах ПП нет, только разворот.
А вот пешеходные переходы напротив выездов с прилегающей территории, как не странно, у нас умудряются организовывать.