Вчера сбили велосипедиста

[Kullx]

Скобарь писал(а) Sun, 30 June 2013 23:03

Kullx писал(а) Sun, 30 June 2013 22:34

Скобарь, где я противоречу ПДД?
Да и хотя бы здравому смыслу?

Везде.

До тебя еще один альтернативно одареннный утверждал, что раз лица, ведущие велосипед, являются пешеходами, а вести велосипед - ну, ехать на нем же! То, значит можно.

Можно конкретнее?

Вы считаете, что переходить пешеходный переход ведя велосипед рядом - это противоречит здравому смыслу?
Ведь именно это я и советую - не ехать, а именно переходить пешком, в качестве пешехода. Может вы что-то иное увидели?


Единственное, насчет чего я завел спор - это почему нужно так делать.
Не из-за того, что за это положен штраф, как за тротуар, а из-за того, что если авто задавит - окажешься не прав.
Впрочем, по здравой логике даже пешком нужно убедиться, что тебя пропускают, хоть и имеешь преимущество.
Как там говориться: Пешеход! Умирая на пешеходном переходе знай: ты был прав!

GunYa, увы, определение остановки прописано в ПДД.
Цитата:

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут...

Так что начало движения - это не остановка.
Остановка - это сначала движение, а потом его прекращение. Изменено 30 июня 2013 г. пользователем Kullx

[Скобарь]

Kullx писал(а) Sun, 30 June 2013 23:14

Можно конкретнее?

Цитата:

При этом требования слезать с велосипеда перед пешеходным переходом нет

[GunYa]

[quote title=Kullx писал(а) Sun, 30 June 2013 23:14]Скобарь писал(а) Sun, 30 June 2013 23:03

Kullx писал(а) Sun, 30 June 2013 22:34

Скобарь, где я противоречу ПДД?
Да и хотя бы здравому смыслу?

Везде.

GunYa, увы, определение остановки прописано в ПДД.
Цитата:

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут...

Так что начало движения - это не остановка.
Остановка - это сначала движение, а потом его прекращение.

т.е. велосипед не двигался что-ли? и оказался на ПП? Из воздуха или как?

[Kullx]

Скобарь,отлично, покажите мне, где прописано такое требование.
Как это сделано в беларуских ПДД - цитату я привел.

GunYa, нарушает не транспортное средство, а водитель.
Водитель не совершал остановку.
Изменено 30 июня 2013 г. пользователем Kullx

[GunYa]

Kullx писал(а) Sun, 30 June 2013 23:28

Скобарь,отлично, покажите мне, где прописано такое требование.
Как это сделано в беларуских ПДД - цитату я привел.

GunYa, нарушает не транспортное средство, а водитель.
Водитель не совершал остановку.

в определении "остановка" ни слова о водителях. Речь о двигавшихся ТС, коим и является велосипед.

[Kullx]

GunYa, браво, вы меня переспорили!
В п. 9.9. тоже не сказано про водителей. А значит вести велосипед рядом с собой по тротуару - тоже нарушение. Ибо получается что ТС, в виде велосипеда, двигается по тротуару! Хоть и ведет его не водитель, а пешеход, идущий рядом.

[Скобарь]

Kullx писал(а) Sun, 30 June 2013 23:28

Скобарь,отлично, покажите мне, где прописано такое требование.
Как это сделано в беларуских ПДД - цитату я привел.

В определении термина "переход".
В беларусских ПДД разрешается движение по тротуару, в отличие от наших. Отсюда и дополнительный текст с запретом.

[Autocar]

Прошу извинить за оффтоп,но хотелось бы уточнить правила ПДД,если не трудно.
При движении через перекресток,на зеленый сигнал,как можно правее,обязан ли водитель поворачивающий на право уступить дорогу велосипедисту едущему прямо?
Если при тех же вводных крайне правая полоса только направо,имеет ли велосипедист ехать прямо и обязаны ли водители машин ему уступить?
з.ы. Да,чуть не сбили сегодня при первом варианте(

[Скобарь]

Autocar писал(а) Mon, 01 July 2013 00:55

При движении через перекресток,на зеленый сигнал,как можно правее,обязан ли водитель поворачивающий на право уступить дорогу велосипедисту едущему прямо?

Да, обязан.

Но, надо думать головой.
Учитывать, что для водителя в данный момент зона "справа-сзади" не приоритетна для внимания. Всю обстановку вокруг машины видеть и осознавать он не может.
Поэтому выскочить вперед перед поворачивающей машиной - свинство велосипедное. Обеспечь, чтобы водитель видел тебя. Не суйся справа, объезжай поворачивающих слева.

Autocar писал(а) Mon, 01 July 2013 00:55

Если при тех же вводных крайне правая полоса только направо,имеет ли велосипедист ехать прямо и обязаны ли водители машин ему уступить?

По ПДД велосипедист прямо из правой полосы не может.

По факту - мы ездим так, как удобнее и безопаснее. Иногда лучше перестроиться во вторую полосу. Иногда - проехать прямо из первой (хоть и допуская нарушение). Но ни в коем случае не прямо из первой полосы, находясь справа от корыта, которое также находится в первом ряду и готовится/выполняет поворот направо. Для проезда прямо ты должен находиться или слева, или спереди от поворачивающей машины. Не можешь занять такую позицию - остановись с краю, чтобы не мешать, и жди, когда пройдет поток.

[Kullx]

Скобарь, данное определение регулирует, какой участок проезжей части является пешеходным переходом.
Но не регулирует, кто когда и как по нему может передвигаться.

Даже звучать абсурдно будет:
Цитата:

велосипедист нарушил П1.2 ПДД: В Правилах используются следующие основные понятия и термины
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1 , 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2

А если человек без света ночью катит - это наверное, нарушение определения темного времени суток, потому как белые ночи.

Autocar
Если с первой полосы разрешено движение прямо - однозначно обязан.
По 8.5 ПДД водитель авто обязан занять крайнее положение, если же в крайнем правом положении двигается велосипедист - это требование явно не выполнено.
Если же габариты авто не позволяют двигаться ближе к краю, то по 8.7 ПДД водитель должен обеспечить безопасность маневра, не создавать помех.
Ровно такие же требования прописаны в п. 8.1. Ибо авто маневрирует, а велосипедист - нет.
Если это заезд во двор - добавляется п. 8.3. - при съезде с дороги обязан уступить дорогу велосипедистам, путь которых пересекает.

Что про движение с первой полосой только направо...
Есть две трактовки. Первая ехать правее несмотря ни на что.
И, правильная по моему мнению, - ехать возможно правее, соблюдая требования знаков и разметки.
По более логичной трактовке велосипедист обязан перестроиться в крайнюю правую полосу, предназначенную для движения прямо, не забыв указать перестроение рукой перед маневром.
Так проезд прямо будет наиболее безопасен.

Но несмотря на это, водители при повороте направо не имеют права давить велосипедиста, решившего проехать прямо с ряда только направо. Как минимум остается нарушение п 8.5 или 8.7 со стороны автомобилиста.
И повторюсь, ехать прямо с полосы только направо - опасно. Изменено 30 июня 2013 г. пользователем Kullx

[Скобарь]

Kullx писал(а) Mon, 01 July 2013 01:23

Скобарь, данное определение регулирует, какой участок проезжей части является пешеходным переходом.
Но не регулирует, кто когда и как по нему может передвигаться.

Правда? А чего ж ты определение кастрировал?

[Autocar]

Скобарь писал(а) Mon, 01 July 2013 01:14

Autocar писал(а) Mon, 01 July 2013 00:55

При движении через перекресток,на зеленый сигнал,как можно правее,обязан ли водитель поворачивающий на право уступить дорогу велосипедисту едущему прямо?

Да, обязан.

Но, надо думать головой.
Учитывать, что для водителя в данный момент зона "справа-сзади" не приоритетна для внимания. Всю обстановку вокруг машины видеть и осознавать он не может.
Поэтому выскочить вперед перед поворачивающей машиной - свинство велосипедное. Обеспечь, чтобы водитель видел тебя. Не суйся справа, объезжай поворачивающих слева.

Autocar писал(а) Mon, 01 July 2013 00:55

Если при тех же вводных крайне правая полоса только направо,имеет ли велосипедист ехать прямо и обязаны ли водители машин ему уступить?

По ПДД велосипедист прямо из правой полосы не может.

По факту - мы ездим так, как удобнее и безопаснее. Иногда лучше перестроиться во вторую полосу. Иногда - проехать прямо из первой (хоть и допуская нарушение). Но ни в коем случае не прямо из первой полосы, находясь справа от корыта, которое также находится в первом ряду и готовится/выполняет поворот направо. Для проезда прямо ты должен находиться или слева, или спереди от поворачивающей машины. Не можешь занять такую позицию - остановись с краю, чтобы не мешать, и жди, когда пройдет поток.

Ситуация была такая:я,вижу что красный,спокойно подкатываю к перекрестку,первая машина,стоит с включенным поворотником,вторая за ней-нет.Встаю рядом со второй машиной,в ней сидят 2 курицы-увидели меня,хи-хи,ха-ха,в шлеме с велорюкзаком,груженный под завязку и т.д.
Загорается нам зеленый и я спокойно стартую,первая поворачивает направо без проблем,курицы оказывается тоже(( Жена ехала и стояла на светофоре сзади меня,сказала что поворотник они включили,когда уже стояли на светофоре,а так как я стоял рядом,то не увидел его.
В общем я номерок запомнил и карман,куда они заехали тоже увидел,может поискать и провести беседу,как думаете?)

[Autocar]

Цитата:

Что про движение с первой полосой только направо...
Есть две трактовки. Первая ехать правее несмотря ни на что.
И, правильная по моему мнению, - ехать возможно правее, соблюдая требования знаков и разметки.

Цитата:

Но несмотря на это, водители при повороте направо не имеют права давить велосипедиста, решившего проехать прямо с ряда только направо. Как минимум остается нарушение п 8.5 или 8.7 со стороны автомобилиста.
И повторюсь, ехать прямо с полосы только направо - опасно.

2 официальные трактовки?

[mike vulgaris (AKA mike)]

Kullx писал(а) Sun, 30 June 2013 23:47

GunYa, браво, вы меня переспорили!
В п. 9.9. тоже не сказано про водителей. А значит вести велосипед рядом с собой по тротуару - тоже нарушение. Ибо получается что ТС, в виде велосипеда, двигается по тротуару! Хоть и ведет его не водитель, а пешеход, идущий рядом.

И вообще, буксировка велосипедов запрещена

[Скобарь]

Autocar писал(а) Mon, 01 July 2013 01:58

Ситуация была такая:я,вижу что красный,спокойно подкатываю к перекрестку,первая машина,стоит с включенным поворотником,вторая за ней-нет.Встаю рядом со второй машиной,в ней сидят 2 курицы-увидели меня,хи-хи,ха-ха,в шлеме с велорюкзаком,груженный под завязку и т.д.
Загорается нам зеленый и я спокойно стартую,первая поворачивает направо без проблем,курицы оказывается тоже(( Жена ехала и стояла на светофоре сзади меня,сказала что поворотник они включили,когда уже стояли на светофоре,а так как я стоял рядом,то не увидел его.

Курицы однозначно неправы.
Но, если хочешь не попадать в такие истории, верти головой и убеждайся, что тебя пропускают. Плевать, что у тебя преимущество, безопасность важнее. Велосипедист на дороге по умолчанию должен считать себя существом невидимым, бестелесным и бесправным. И поворотник, если он был включен не одновременно с поворотом руля, ты должен был отследить: знай намерения водителей заранее. Кто от тебя в непосредственной близости - оглянись и посмотри, куда собираются ехать. Впрочем, на поворотники пофег - их все равно постоянно забывают включать. Нужно вычислять намерения.
В вашей ситуации правильно (в смысле, безопасно): встать с женой вместе впереди первой машины и первыми уехать с перекрестка. Или же справа на уровне капота, уехать, опять же первыми, до того, как оно поедет.

Запомни: не располагайся справа от поворачивающих направо. Только слева, спереди или сзади.

[Скобарь]

Autocar писал(а) Mon, 01 July 2013 02:02

2 официальные трактовки?

Официальная одна: ехать в соответствии с разметкой, т.е. не в первой полосе.

[Kullx]

Autocar писал(а) Mon, 01 July 2013 02:02

Цитата:

Что про движение с первой полосой только направо...
Есть две трактовки. Первая ехать правее несмотря ни на что.
И, правильная по моему мнению, - ехать возможно правее, соблюдая требования знаков и разметки.

Цитата:

Но несмотря на это, водители при повороте направо не имеют права давить велосипедиста, решившего проехать прямо с ряда только направо. Как минимум остается нарушение п 8.5 или 8.7 со стороны автомобилиста.
И повторюсь, ехать прямо с полосы только направо - опасно.

2 официальные трактовки?

Официальное - только то, что написано в ПДД.
Но каждый понимает написанное по-своему.

Взять хотя бы полосу для МТС.
Одни утверждают, что велосипед обязан ехать по ней, ибо возможно правее, а габариты позволяют не мешать автобусам.
Вторые твердят, что ехать по ней, кроме МТС, запрещено всем, включая велосипедистов, и они должны ехать во второй полосе.
Третьи выдумывают, что раз по второй полосе нельзя, ибо возможно правее, а по полосе МТС нельзя, ибо велосипед - то по такой дороге вообще нельзя ехать.
И не было бы так весело, если все три варианта были документально подтверждены должностными лицами.


Что по описанной ситуации, так и не понял, полоса была только направо или нет.
Для своей же безопасности можно перед началом движения повернуть голоову, и обратить внимание на поворотник. Правда с тем же успехом авто может завернуть и без включение оного. Тем более, что поворотник не дает преимущества в движении.

Лично я, убедившись что меня видят, вклиниваюсь за первым поворачивающим авто. Второму для поворота уже не остается иного, как пропустить прямо. Конечно, если это не полоса для движения только направо.

[Autocar]

Kullx писал(а) Mon, 01 July 2013 02:42

Autocar писал(а) Mon, 01 July 2013 02:02

Цитата:

Что про движение с первой полосой только направо...
Есть две трактовки. Первая ехать правее несмотря ни на что.
И, правильная по моему мнению, - ехать возможно правее, соблюдая требования знаков и разметки.

Цитата:

Но несмотря на это, водители при повороте направо не имеют права давить велосипедиста, решившего проехать прямо с ряда только направо. Как минимум остается нарушение п 8.5 или 8.7 со стороны автомобилиста.
И повторюсь, ехать прямо с полосы только направо - опасно.

2 официальные трактовки?

Официальное - только то, что написано в ПДД.
Но каждый понимает написанное по-своему.

Взять хотя бы полосу для МТС.
Одни утверждают, что велосипед обязан ехать по ней, ибо возможно правее, а габариты позволяют не мешать автобусам.
Вторые твердят, что ехать по ней, кроме МТС, запрещено всем, включая велосипедистов, и они должны ехать во второй полосе.
Третьи выдумывают, что раз по второй полосе нельзя, ибо возможно правее, а по полосе МТС нельзя, ибо велосипед - то по такой дороге вообще нельзя ехать.
И не было бы так весело, если все три варианта были документально подтверждены должностными лицами.


Что по описанной ситуации, так и не понял, полоса была только направо или нет.
Для своей же безопасности можно перед началом движения повернуть голоову, и обратить внимание на поворотник. Правда с тем же успехом авто может завернуть и без включение оного. Тем более, что поворотник не дает преимущества в движении.

Лично я, убедившись что меня видят, вклиниваюсь за первым поворачивающим авто. Второму для поворота уже не остается иного, как пропустить прямо. Конечно, если это не полоса для движения только направо.

Там прямо можно было) Я стоял рядом с ними и поворотник не был включен.Включили видимо когда поехали только.Конечно они меня видели,стояли минуту рассматривали в упор,она дала большой радиус ,я вперед на корпус ушел почти,так что так(((
Я аккуратно стараюсь ездить,особенно с супругой на хвосте,головой кручу и все такое,просто тут стоит без поворотника,я рядом встал,все все видят думаю,в общем так как то вышло нехорошо.Сейчас жалею что тормозил,нужно было дверь мять ей конечно.Перед выездом с дачи,когда велорюкзак собирал,на меня птичка нагадила,Света сказала к деньгам)))А я пропустил возможность))))

[Kullx]

Autocar, не тормозить нельзя, особенно специально желая вмять дверь. 10.1 ПДД.
Да и в итоге дверь могла остаться целой, в отличие от велосипеда.

Когда я влетел в заезжающую во двор - оставил мелкую царапину у порога перед задней аркой. А переднее колесо велосипеда ощутило всю массу авто под задним колесом авто.
Изменено 30 июня 2013 г. пользователем Kullx

[Скобарь]

Autocar писал(а) Mon, 01 July 2013 03:01

Там прямо можно было) Я стоял рядом с ними и поворотник не был включен.Включили видимо когда поехали только.

Токо что пишешь, что жена видела - был включен, еще когда стояли.

Autocar писал(а) Mon, 01 July 2013 03:01

Конечно они меня видели,стояли минуту рассматривали в упор,она дала большой радиус ,я вперед на корпус ушел почти,так что так(((

Курицы они такие курицы. Для них велосипед - не равноправный участник движения.

[Autocar]

Скобарь писал(а) Mon, 01 July 2013 03:17

Autocar писал(а) Mon, 01 July 2013 03:01

Там прямо можно было) Я стоял рядом с ними и поворотник не был включен.Включили видимо когда поехали только.

Токо что пишешь, что жена видела - был включен, еще когда стояли.

Autocar писал(а) Mon, 01 July 2013 03:01

Конечно они меня видели,стояли минуту рассматривали в упор,она дала большой радиус ,я вперед на корпус ушел почти,так что так(((

Курицы они такие курицы. Для них велосипед - не равноправный участник движения.

Я подъезжал,не был включен ТОЧНО,жена после перекрестка сказала,что ВРОДЕ горел.Вот в какой-то момент и зажгла.
По поводу травм и сломанного велосипеда-скорость со светофора была не велика совсем + сзади рюкзак-штаны 40кг,так что оверруль исключен.По поводу не тормозить-я чуть не прав,я тормозил,след полметра был,потом стало зад заводить с таким то весом,я отпустил,потом опять жал,в общем абс делал)))Ну а под конец пришлось руль повернуть слегка,иначе бы ударил.

[juniper]

Вот я в случаях, когда правая полоса - "прямо и направо", встаю за передней машиной, причём за её левым бортом. Она начинает уходить вправо, я ускоряюсь прямо с постепенным смещением к бордюру (к поребрику)) на противоположной стороне перекрёстка. Если сзади кто-то идёт прямо, он меня обходит, почти не смещаясь вправо-влево. Если заднему направо, я опять же быстро покидаю зону его разворота и практически ему не мешаю...
А, да. Поскольку слева имею зеркало, а также имею привычку в него смотреть - в большинстве случаев, стоя в потоке, я уже знаю намерения заднего авто.
Вот когда я стоял в правом ряду "прямо и направо", а переднее авто, исправно мигавшее правым поворотником, пошло на разворот с захватом части пересекаемой дороги (то есть чуть вправо и сразу налево, и всё это - не выключая правого поворотника) - ну, вот тут я озадачился слегка, но всё прошло на ура, ребятам пришлось меня пропустить )) Изменено 1 июля 2013 г. пользователем juniper

[Autocar]

juniper писал(а) Mon, 01 July 2013 21:50

Вот я в случаях, когда правая полоса - "прямо и направо", встаю за передней машиной, причём за её левым бортом. Она начинает уходить вправо, я ускоряюсь прямо с постепенным смещением к бордюру (к поребрику)) на противоположной стороне перекрёстка. Если сзади кто-то идёт прямо, он меня обходит, почти не смещаясь вправо-влево. Если заднему направо, я опять же быстро покидаю зону его разворота и практически ему не мешаю...

Я тоже всегда так делаю,но в тот раз мне туда было не влезть,кроме меня и жены,активно накатывали и машины сзади,перестраиваться не получилось,и места впереди себя курицы не оставили,что бы их объехать.
Мне в общем все понятно в истории,кроме одного,найти ее,или забить?В Купчино много великов катает,вдруг еще кого решит не пропустить уже на большей скорости?

[Скобарь]

Найди и запень ей глушак и двери ))))

[401]

pedalist писал(а) Tue, 02 July 2013 10:34

З.з.ы. перемещаясь вдоль по пп велосипедист обязан спешиваться, а не ехать по нему, иначе пилоты крайних рядов просто не отследят такую быструю утку, вылетающую из-за других пепелацев.У пешего скорость 5-10 у велика поболее.

А в чём логика-то? Отбросим споры о ПДД в этом случае, только практика. В чём проблема пересечения проезжей части там, где нанесена разметка пешеходного перехода? Чем это место отличается от любого другого, от перекрёстка, где мы едем по второстепенной, от выезда с прилегающей территории, где мы поворачиваем налево?

Спешиться в данном случае надо только ради одного -- получения приоритета по правилам. Я чаще всего предпочитаю подождать, а потом проехать когда проедут (или встанут в пробке) машины. Вот если поток идёт слишком долго, тогда марширую по переходу.

[Скобарь]

pedalist писал(а) Tue, 02 July 2013 10:34

Мотоциклисты давно эту тему просекли и вообще вперед всех встают, но все понимают, что при старте мот уйдет первым и даже гайцы не смотрят. Жгущих со светофора резину велосипедистов не видел так что Скобарь-стайл либо топать по светофору.Но по светофору топать будет крайне не удобно т.к. туда в этот момент будут поворачивать.

Шозабред?
1. Если ты встал впереди, на тебя при старте даже гудеть не будут
2. Какой, нахрен "жечь резину". Стоишь и смотришь на светофор пересекаемой улицы. Как только он перешел в фазу запрещающего сигнала (жолтого), тихонько трогаешься. К подъезду к краю перекрестка как раз загорится тебе зеленый. У тебя уже 10 км/ч, и ты еще прибавляешь. А машыны только в этот момент начинают включать первую, газовать и отпускать сцепление. Пока поедут, ты уже за перекрестком.

[SNord]

Kullx писал(а) Sun, 30 June 2013 14:30

... а вы знаете почему надо спешиваться?
Что запрещает ехать по пешеходному переходу? Является ли это нарушением?
Идея правильная, но мало кто понимает ее суть.

Да сколько ж можно вам вдалбливать (именно так!) очевидные вещи?
Вы не заметили, что практически все последние (и не только) ДТП произошли с едущими по зебре велосипедистами?
Я два таких случая лично наблюдал.
И был ли ХОТЬ ОДИН сбитый велосипедист, ведущий по переходу свой байк?
Но щас набегут адепты переезда ПП и будут говорить: нас сбивают чаще, потому что никто с велом зебру не переходит.

Что касается меня, то я ВСЕГДА слезаю с велосипеда.
А переезжающему(ей) обязательно скажу, что маневр этот смертельно опасен.
Не доходит - рано или поздно на этом подфоруме появится очередной топик с невеселым названием "Сбили велосипедиста"

[Insight]

А вот, допустим вам налево. Но дорога более двух полос или рельсы имеются. Вы переходите по пешеходным. Внимание вопрос: "Как вы снова оказываетесь на ПЧ?"


Я правильно понимаю что по правилам я должен топать по тротуару до ближайшего выезда на ПЧ? Да и там могу создать помеху другим выезжающим.

[al1]

Insight писал(а) Wed, 10 July 2013 18:45

А вот, допустим вам налево. Но дорога более двух полос или рельсы имеются. Вы переходите по пешеходным. Внимание вопрос: "Как вы снова оказываетесь на ПЧ?"

я с нее и не исчезаю

Цитата:

Я правильно понимаю что по правилам я должен топать по тротуару до ближайшего выезда на ПЧ? Да и там могу создать помеху другим выезжающим.

1000 раз объяснялось за последние 13 лет существования этого форума. Неужели надо каждую неделю повторять?


Неправильно.
еще можно проехать вперед, остановиться в точке пересечения проезжих частей, стоя на месте повернуться налево, дождаться своей фазы светофора и проехать прямо.

[SNord]

Insight писал(а) Wed, 10 July 2013 18:45

А вот, допустим вам налево. Но дорога более двух полос или рельсы имеются. Вы переходите по пешеходным. Внимание вопрос: "Как вы снова оказываетесь на ПЧ?"

Я правильно понимаю что по правилам я должен топать по тротуару до ближайшего выезда на ПЧ? Да и там могу создать помеху другим выезжающим.

Слезаю с вела.
Перехожу по зебре.
Ставлю велосипед на ПЧ.
Дожидаюсь зеленого и еду прямо.
Если там из правой полосы разрешено движениие только направо, перехожу еще раз.
Ставлю велосипед на ПЧ.
Еду прямо.

Что сложного-то?

[Insight]

SNord писал(а) Wed, 10 July 2013 18:56

Insight писал(а) Wed, 10 July 2013 18:45

А вот, допустим вам налево. Но дорога более двух полос или рельсы имеются. Вы переходите по пешеходным. Внимание вопрос: "Как вы снова оказываетесь на ПЧ?"

Я правильно понимаю что по правилам я должен топать по тротуару до ближайшего выезда на ПЧ? Да и там могу создать помеху другим выезжающим.

Слезаю с вела.
Перехожу по зебре.
Ставлю велосипед на ПЧ.
Дожидаюсь зеленого и еду прямо.
Если там из правой полосы разрешено движениие только направо, перехожу еще раз.
Ставлю велосипед на ПЧ.
Еду прямо.

Что сложного-то?

Сложность в том что вы велосипедом блокируете поворачивающих направо на свой зеленый. И это нарушение ПДД формально. А реально это создание затыка.

UPD Речь о случае когда перекресток пересекается по ПП для поворота налево.

Изменено 11 июля 2013 г. пользователем Insight

[SNord]

Insight писал(а) Thu, 11 July 2013 11:11

SNord писал(а) Wed, 10 July 2013 18:56

Insight писал(а) Wed, 10 July 2013 18:45

А вот, допустим вам налево. Но дорога более двух полос или рельсы имеются. Вы переходите по пешеходным. Внимание вопрос: "Как вы снова оказываетесь на ПЧ?"

Я правильно понимаю что по правилам я должен топать по тротуару до ближайшего выезда на ПЧ? Да и там могу создать помеху другим выезжающим.

Слезаю с вела.
Перехожу по зебре.
Ставлю велосипед на ПЧ.
Дожидаюсь зеленого и еду прямо.
Если там из правой полосы разрешено движениие только направо, перехожу еще раз.
Ставлю велосипед на ПЧ.
Еду прямо.

Что сложного-то?

Сложность в том что вы велосипедом блокируете поворачивающих направо на свой зеленый. И это нарушение ПДД формально. А реально это создание затыка.

UPD Речь о случае когда перекресток пересекается по ПП для поворота налево.

Ничё не понял
Если горит пешеходный зеленый, я что, невправе по зебре идти?
Перешел одну зебру, перешел вторую (ну, как конь в шахматах ходит ), оба раза по разрешающему сигналу.
ЧЯДНТ?

[Insight]

SNord писал(а) Thu, 11 July 2013 13:41

Insight писал(а) Thu, 11 July 2013 11:11

SNord писал(а) Wed, 10 July 2013 18:56

Insight писал(а) Wed, 10 July 2013 18:45

А вот, допустим вам налево. Но дорога более двух полос или рельсы имеются. Вы переходите по пешеходным. Внимание вопрос: "Как вы снова оказываетесь на ПЧ?"

Я правильно понимаю что по правилам я должен топать по тротуару до ближайшего выезда на ПЧ? Да и там могу создать помеху другим выезжающим.

Слезаю с вела.
Перехожу по зебре.
Ставлю велосипед на ПЧ.
Дожидаюсь зеленого и еду прямо.
Если там из правой полосы разрешено движениие только направо, перехожу еще раз.
Ставлю велосипед на ПЧ.
Еду прямо.

Что сложного-то?

Сложность в том что вы велосипедом блокируете поворачивающих направо на свой зеленый. И это нарушение ПДД формально. А реально это создание затыка.

UPD Речь о случае когда перекресток пересекается по ПП для поворота налево.

Ничё не понял
Если горит пешеходный зеленый, я что, невправе по зебре идти?
Перешел одну зебру, перешел вторую (ну, как конь в шахматах ходит ), оба раза по разрешающему сигналу.
ЧЯДНТ?

Не вправе верхом быть на зебре, пешком быть мимо зебры. Как будешь стартовать? Машины которым тоже зеленый (поворачивающие направо) почему должны тебя ждать?

[SNord]

Insight писал(а) Thu, 11 July 2013 16:13

Не вправе верхом быть на зебре, пешком быть мимо зебры. Как будешь стартовать? Машины которым тоже зеленый (поворачивающие направо) почему должны тебя ждать?

Блин, ну ты хоть читай, что пишешь!
Вторую половину первой фразы можно понять без бутылки нормальному человеку?
"пешком быть мимо" - это как?

Для тех кто в танке: я НИКОГДА не пересекаю зебру верхом.
И если я перехожу на зеленый пешком, а оффтопикам тоже зеленый (или стрелка), то они ДОЛЖНЫ дождаться, когда перейдут все.
В том числе и я.

[Insight]

SNord писал(а) Thu, 11 July 2013 16:53

Insight писал(а) Thu, 11 July 2013 16:13

Не вправе верхом быть на зебре, пешком быть мимо зебры. Как будешь стартовать? Машины которым тоже зеленый (поворачивающие направо) почему должны тебя ждать?

Блин, ну ты хоть читай, что пишешь!
Вторую половину первой фразы можно понять без бутылки нормальному человеку?
"пешком быть мимо" - это как?

Для тех кто в танке: я НИКОГДА не пересекаю зебру верхом.
И если я перехожу на зеленый пешком, а оффтопикам тоже зеленый (или стрелка), то они ДОЛЖНЫ дождаться, когда перейдут все.
В том числе и я.

Ок, извиняюсь, напишу подробнее. Офтопики должны дождаться пока все перейдут. Если ты перейдешь со всеми, то окажешься на тротуаре. Если ты не дойдешь, то начнешь садится на зебре - это нельзя. В это время офтопики именно тебя ждут (может такое быть), а не обязаны.

Достаточно подробно теперь?

[al1]

Insight писал(а) Thu, 11 July 2013 17:06

Ок, извиняюсь, напишу подробнее. Офтопики должны дождаться пока все перейдут. Если ты перейдешь со всеми, то окажешься на тротуаре. Если ты не дойдешь, то начнешь садится на зебре - это нельзя. В это время офтопики именно тебя ждут (может такое быть), а не обязаны.

Достаточно подробно теперь?

дурдом....
Взлетит или в люк занырнёт

Неужели надо объяснять на пальцах и с картинками, как в младшей группе детского сада?

1. Кто запрещает или мешает пешеходу, ведущему по зебре велосипед, оказаться на тротуаре вместе с остальными переходившими дорогу?
2. Чем он после этого отличается от человека, вышедшего с велосипедом из ближайшего дома и собирающегося куда-то поехать?
(подсказка: вышедшего пешком на тротуар, а не выпрыгнувшего на велосипеде из окна прямо на проезжую часть) Изменено 11 июля 2013 г. пользователем al1

[SNord]

Insight писал(а) Thu, 11 July 2013 17:06

SNord писал(а) Thu, 11 July 2013 16:53

Insight писал(а) Thu, 11 July 2013 16:13

Не вправе верхом быть на зебре, пешком быть мимо зебры. Как будешь стартовать? Машины которым тоже зеленый (поворачивающие направо) почему должны тебя ждать?

Блин, ну ты хоть читай, что пишешь!
Вторую половину первой фразы можно понять без бутылки нормальному человеку?
"пешком быть мимо" - это как?

Для тех кто в танке: я НИКОГДА не пересекаю зебру верхом.
И если я перехожу на зеленый пешком, а оффтопикам тоже зеленый (или стрелка), то они ДОЛЖНЫ дождаться, когда перейдут все.
В том числе и я.

Ок, извиняюсь, напишу подробнее. Офтопики должны дождаться пока все перейдут. Если ты перейдешь со всеми, то окажешься на тротуаре. Если ты не дойдешь, то начнешь садится на зебре - это нельзя. В это время офтопики именно тебя ждут (может такое быть), а не обязаны.

Достаточно подробно теперь?

Да, окажусь на тротуаре, ведя велосипед.
И что я при этом нарушу?

И ваще, мы увлеклись.
Главное, в чем я (и, к счастью, не только я) хочу убедить ездунов по зебре, что это опасно для их жизни.

[Insight]

SNord писал(а) Thu, 11 July 2013 17:24

Insight писал(а) Thu, 11 July 2013 17:06

SNord писал(а) Thu, 11 July 2013 16:53

Insight писал(а) Thu, 11 July 2013 16:13

Не вправе верхом быть на зебре, пешком быть мимо зебры. Как будешь стартовать? Машины которым тоже зеленый (поворачивающие направо) почему должны тебя ждать?

Блин, ну ты хоть читай, что пишешь!
Вторую половину первой фразы можно понять без бутылки нормальному человеку?
"пешком быть мимо" - это как?

Для тех кто в танке: я НИКОГДА не пересекаю зебру верхом.
И если я перехожу на зеленый пешком, а оффтопикам тоже зеленый (или стрелка), то они ДОЛЖНЫ дождаться, когда перейдут все.
В том числе и я.

Ок, извиняюсь, напишу подробнее. Офтопики должны дождаться пока все перейдут. Если ты перейдешь со всеми, то окажешься на тротуаре. Если ты не дойдешь, то начнешь садится на зебре - это нельзя. В это время офтопики именно тебя ждут (может такое быть), а не обязаны.

Достаточно подробно теперь?

Да, окажусь на тротуаре, ведя велосипед.
И что я при этом нарушу?

И ваще, мы увлеклись.
Главное, в чем я (и, к счастью, не только я) хочу убедить ездунов по зебре, что это опасно для их жизни.

Ничего не нарушишь, только тебе туда не нужно , изначально мы же за левый поворот терли. Стартовать с тротуара тоже нельзя, только из двора или из выезда.

Я ни разу не ездун по зебре, но то что поворачивающих направо офтопиков приходится блокировать, это мне не приятно.

[al1]

Insight писал(а) Thu, 11 July 2013 17:30

Стартовать с тротуара тоже нельзя, только из двора или из выезда.

То есть велосипедистам нельзя жить в подъездах, двери которых выходят не во двор, а на тротуар?

[Insight]

al1 писал(а) Thu, 11 July 2013 17:47

Insight писал(а) Thu, 11 July 2013 17:30

Стартовать с тротуара тоже нельзя, только из двора или из выезда.

То есть велосипедистам нельзя жить в подъездах, двери которых выходят не во двор, а на тротуар?

Где логика? Жить можно, но велосипед по тротуару придется катить.

[al1]

Insight писал(а) Thu, 11 July 2013 17:55

al1 писал(а) Thu, 11 July 2013 17:47

Insight писал(а) Thu, 11 July 2013 17:30

Стартовать с тротуара тоже нельзя, только из двора или из выезда.

То есть велосипедистам нельзя жить в подъездах, двери которых выходят не во двор, а на тротуар?

Где логика? Жить можно, но велосипед по тротуару придется катить.

Логики не вижу у Вас.
Да, можно катить. И даже можно докатить до проезжей части.

Еще час назад Вы в этом явно сомневались:
Insight писал(а) Thu, 11 July 2013 17:30

Стартовать с тротуара тоже нельзя, только из двора или из выезда.

.


Ну нет во многих домах ни выхода во двор, ни "выезда" на проезжую часть из парадной. Летать жители этих домов обычно не умеют

P.S. а вообще уже надоело сотый раз одно и то же. Если тролленье в этой теме будет продолжаться, выпишу бан и тему закрою. Перед тем, как писать что-то новое, прочтите уже написанное и постарайтесь это понять. (это - официальное предупреждение). Изменено 11 июля 2013 г. пользователем al1

[Insight]

al1 писал(а) Thu, 11 July 2013 18:36

Insight писал(а) Thu, 11 July 2013 17:55

al1 писал(а) Thu, 11 July 2013 17:47

Insight писал(а) Thu, 11 July 2013 17:30

Стартовать с тротуара тоже нельзя, только из двора или из выезда.

То есть велосипедистам нельзя жить в подъездах, двери которых выходят не во двор, а на тротуар?

Где логика? Жить можно, но велосипед по тротуару придется катить.

Логики не вижу у Вас.
Да, можно катить. И даже можно докатить до проезжей части.

Еще час назад Вы в этом явно сомневались:
Insight писал(а) Thu, 11 July 2013 17:30

Стартовать с тротуара тоже нельзя, только из двора или из выезда.

.


Ну нет во многих домах ни выхода во двор, ни "выезда" на проезжую часть из парадной. Летать жители этих домов обычно не умеют

P.S. а вообще уже надоело сотый раз одно и то же. Если тролленье в этой теме будет продолжаться, выпишу бан и тему закрою. Перед тем, как писать что-то новое, прочтите уже написанное и постарайтесь это понять. (это - официальное предупреждение).

Было бы за что бан получать. Играть буквами ПДД не я тут начал. Я вам о реальности, о старте на ПП, который доставляет реальные неудобства водителям.



ПДД они, кстати, одинаковые и для тех у кого есть и у кого нет. Так что жителям у которых нет, чтоб не нарушить, следует прогуляться туда где есть. Это всего касается, не только велосипедов.

[al1]

Insight писал(а) Thu, 11 July 2013 18:54

Было бы за что бан получать. Играть буквами ПДД не я тут начал. Я вам о реальности, о старте на ПП, который доставляет реальные неудобства водителям.

ПДД они, кстати, одинаковые и для тех у кого есть и у кого нет. Так что жителям у которых нет, чтоб не нарушить, следует прогуляться туда где есть. Это всего касается, не только велосипедов.

ему про фому, а он про ерёму....
Бан на три дня (для начала)

[Валерий Соколов]

gaa411 писал(а) Fri, 28 June 2013 13:14

Вчера на 14-15 линии В.О в кармане Большого проспекта был сбит велосипедист на Ашанчике девяткой примерно в с 23-24 . Видел только последствия лужа крови метра 2 в диаметре. может кто что видел отпишитесь. Судя по всему Ашанчик летел по карману от 13 линии в сторону Ленэкспо а девятка ехала по 15 линии в сторону набережной
выздоровления скорейшего.

На ВО карманы вдоль Большого пр - это главная дорога. Поперечные - со знаком уступи. (кроме нескольких мест, вроде). Там аварии каждый день (в основном авто). Кто умудрился карман сделать главной дорогой - уму не постижимо!!!

[401]

Валерий Соколов писал(а) Sat, 13 July 2013 20:03

На ВО карманы вдоль Большого пр - это главная дорога. Поперечные - со знаком уступи. (кроме нескольких мест, вроде). Там аварии каждый день (в основном авто). Кто умудрился карман сделать главной дорогой - уму не постижимо!!!

Это много лет так, и логика вполне нормальная, Большой проспект является главной дорогой, а проезжие части, которые по недоразумению вы (и многие другие) считает «карманом». Карманы -- на Наличной например, там въезд и выезд на одну и ту же улицу, вот их было бы странно назначать главной дорогой.
Т.е. в разговоре нормально сказать «карман на Большом проспекте», все поймут, но основывать на этом рассуждения неверно, на мой взгляд.

[Валерий Соколов]

401 писал(а) Sat, 13 July 2013 21:18

Валерий Соколов писал(а) Sat, 13 July 2013 20:03

На ВО карманы вдоль Большого пр - это главная дорога. Поперечные - со знаком уступи. (кроме нескольких мест, вроде). Там аварии каждый день (в основном авто). Кто умудрился карман сделать главной дорогой - уму не постижимо!!!

Это много лет так, и логика вполне нормальная, Большой проспект является главной дорогой, а проезжие части, которые по недоразумению вы (и многие другие) считает «карманом». Карманы -- на Наличной например, там въезд и выезд на одну и ту же улицу, вот их было бы странно назначать главной дорогой.
Т.е. в разговоре нормально сказать «карман на Большом проспекте», все поймут, но основывать на этом рассуждения неверно, на мой взгляд.

При всем уважении.
Все ж сам проспект и боковые проезды - вещи разные как мне кажется. И количество аварий на пересечении линий и "карманов" - тому косвенное подтверждение.
Хотя знаки приоритетов там есть везде и не замечать их - это очень плохо!

[Катя]

Слышала мнение, что карман главнее из-за того, что в советские годы по нему ездили боссы в исполком, который был где-то в конце БП и конечно же нужно было обеспечить оперативную доставку боссов. Так с тех пор и повелось. Аборигены все это знают, а люди редко бывающие на ВО попадаются на этот крючок.

[al1]

Катя писал(а) Tue, 16 July 2013 00:20

Слышала мнение, что карман главнее из-за того, что в советские годы по нему ездили боссы в исполком, который был где-то в конце БП и конечно же нужно было обеспечить оперативную доставку боссов. Так с тех пор и повелось. Аборигены все это знают, а люди редко бывающие на ВО попадаются на этот крючок.

И райком КПСС и райисполком В-О района были не в конце, а в самой середине Большого проспекта, в доме 55, как раз у одной из немногих линий (16-17), где карман - не главная, так что "мнение" не слишком соответствует действительности

[Катя]

Любопытно, наведу справки у аборигена, который мне все это рассказал.
Тогда приоритет карманов становится вообще нелепым.

[al1]

Катя писал(а) Tue, 16 July 2013 01:57

Любопытно, наведу справки у аборигена, который мне все это рассказал.

повспоминал поподробнее "былые времена": в советское время на заезде в карман с 15 линии (по нечетной стороне, в сторону 16 линии), действительно висел знак, уже не помню сейчас, либо блин, либо кирпич, с табличкой - "кроме машин райкома кпсс/райкома влксм/райиспоолкома/райвоенкомата". единственный выезд из этого "закирпиченного отрезка" на 16 линию был и остаётся второстепенной дорогой по отношению к линии.

К "карману" на противоположной стороне большого райком отношения уж точно никогда никакогно не имел.

Цитата:

Тогда приоритет карманов становится вообще нелепым.

почему же?
- как тут уже писали, это на самом деле не "карманы" (они обычно начинаются и заканчиваются до перекрестка , а отдельные проезжие части, по которым не запрещен сквозной проезд.

- Большой проспект - главная дорога, линии - второстепенные. Знаки на боковых проезжих частях лишь напоминают это "неаборигенам".

- сделать линии равнозначными на пересечении с боковыми проезжими частями Большого - гарантированно получить кучу ДТП: подъезжающие из-за угла машины друг друга просто не увидят.

- На пересечениях центральной проезжей части Большого на многих линиях стоят светофоры. Сделать боковые проезжие части второстепенными - значит заткнуть их напрочь на всех осветофоренных линиях.