Ремонт старого или покупка нового?

[gtf1]

TarasB писал(а) Mon, 29 April 2013 15:34

Главное - знать, какое лёгкое, а какое тяжёлое.

У тебя сейчас что стоит?

Изменено 29 апреля 2013 г. пользователем gtf1

[alex78]

Михаил Иткин писал(а) Mon, 29 April 2013 15:37

gtf1 писал(а) Mon, 29 April 2013 13:32

Вес на колесе, чувствуется очень даже. Легкое колесо ( обод-камера-покрышка ) будет радовать не переставая.

+1, я когда поменял покрышку грамм 600-700 на 250 и легкую камеру, даже управление весьма ощутимо изменилось.

Бэ-Эм-Иксер ?

[Михаил Иткин]

alex78 писал(а) Mon, 29 April 2013 13:49

Бэ-Эм-Иксер ?

Асфальтовый туринг. Изменено 29 апреля 2013 г. пользователем Михаил Иткин

[TarasB]

gtf1 писал(а) Mon, 29 April 2013 15:48

У тебя сейчас что стоит?

Швабра лендкрузер 622х47.

[gtf1]

Обода, камеры?

[TarasB]

gtf1 писал(а) Mon, 29 April 2013 15:54

Обода, камеры?

Обода ремерхи Dragon L719, камеры кенды какие-то за 200р.
Я всё равно 65 вешу. И ещё на раме сумка висит с гаечными ключами, водой и всей фигнёй.

[gtf1]

TarasB писал(а) Mon, 29 April 2013 15:57

gtf1 писал(а) Mon, 29 April 2013 15:54

Обода, камеры?

Обода ремерхи Dragon L719, камеры кенды какие-то за 200р.
Я всё равно 65 вешу. И ещё на раме сумка висит с гаечными ключами, водой и всей фигнёй.

Мееен! ) нафига тебе такой чугун!? ) И такая ширина? Покрышки менять однозначно )

Присмотрись к "глушителям" на 37мм. на крайняк широкие тоже есть, но вес 625 грамм, против 560. Камеры весом грамм на 130-140 очень кстати придутся. Обод имеет приемлемый вес, можно не трогать. Изменено 29 апреля 2013 г. пользователем gtf1

[dunkelfalke]

alex78 писал(а) Mon, 29 April 2013 14:46

При моих 105 ке-ге, лишние 500 грамм я никак не ощусчаю, а в горы я не езжу и на горбу свой пепелац не таскаю

я вешу столько же. разницу между xm719 и ex729 - всё остальное осталось таким же - прочувствовал мгновенно.

[TarasB]

gtf1 писал(а) Mon, 29 April 2013 16:14

Мееен! ) нафига тебе такой чугун!? ) И такая ширина? Покрышки менять однозначно )

Да ваще, я просто спать не могу от того, что чугун кручу, и кушать даже не могу от этого.

[gtf1]

TarasB писал(а) Mon, 29 April 2013 16:21

Да ваще, я просто спать не могу от того, что чугун кручу, и кушать даже не могу от этого.

Ну это лишний вес на колесах, и только. Поймай кого нибудь за хвост, у кого есть легкая резина, закинь к себе, попробуй как оно.

Камеры навроде таких http://www.chillengrillen.ru/catalog/9740/104009/

[TarasB]

gtf1 писал(а) Mon, 29 April 2013 16:29

Поймай кого нибудь за хвост, у кого есть легкая резина, закинь к себе, попробуй как оно.

Дык я прошлый сезон на лёгкой ездил. Ну как-то я не почувствовал чего-то в плане ускорения.

[gtf1]

Странно, а что за резина была?

[TarasB]

gtf1 писал(а) Mon, 29 April 2013 16:46

Странно, а что за резина была?

Да такая: http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=180563&unread=1&rid=20386
Ну легче, ну и хрен с ним, а комфорта на широкой больше.

[gtf1]

Она не намного легче, сложно почувствовать. Вполне нормально что разница не стала заметна.

[TarasB]

gtf1 писал(а) Mon, 29 April 2013 17:02

Она не намного легче, сложно почувствовать. Вполне нормально что разница не стала заметна.

Ну 420 грамм с колёс в сумме.

[gtf1]

Предлагаю снизить на шестьсот как минимум )

В прошлом году закинул на заднее колесо вместо 450 граммовой, покрышку на 600. Не скажу, что прям якорь привязали, но ощущалось.

[Nodens]

Rakedko писал(а) Sun, 28 April 2013 20:25

Ребзя, еще вопрос таков, в каких питерских магагзинах цены дешевле чем у конкурентов?
Просто не разбираюсь в этом.
Чтоб прицениться к покрышкам.
Хочу Maxiss

В компьютерных дейвайсах знаю, тут нет =)

аспен я брал в чиллене (chillengrillen ссылка вверху страницы) по 1000 рэ за штуку (в районе 25-30 евро они стоят у немцев) но это было давно. Изменено 29 апреля 2013 г. пользователем Nodens

[VPom]

TarasB писал(а) Mon, 29 April 2013 17:10

VPom писал(а) Mon, 29 April 2013 14:39

Катал на ней пару сезонов. Основной минус - ну очень тяжелая. 900гр на колесо все-таки многовато.

А нормальная резина сколько весит?

Панарейсеры сейчас весят по 540гр на колесо. Разница очень ощутима.

[VPom]

Михаил Иткин писал(а) Mon, 29 April 2013 17:37

gtf1 писал(а) Mon, 29 April 2013 13:32

Вес на колесе, чувствуется очень даже. Легкое колесо ( обод-камера-покрышка ) будет радовать не переставая.

+1, я когда поменял покрышку грамм 600-700 на 250 и легкую камеру, даже управление весьма ощутимо изменилось.

Кстати, таки да. Камеры тоже поменял. Стояли хрен знает какие, грамм по 150 наверное. Сейчас швальба ХХ Лайт 95гр. В сумме с каждого колеса скинул грамм по 400. На ходу очень чувствуется.

[VPom]

TarasB писал(а) Mon, 29 April 2013 17:57

gtf1 писал(а) Mon, 29 April 2013 15:54

Обода, камеры?

Обода ремерхи Dragon L719, камеры кенды какие-то за 200р.
Я всё равно 65 вешу. И ещё на раме сумка висит с гаечными ключами, водой и всей фигнёй.

Собственный вес и что там на раме не имеет отношения к делу.

Как говорят - 100гр на ободе равны 1кг на раме. вспомните школьный курс физики, там, где про моменты рассказывали. Так вот тут речь идет о моменте инерции - чем больше масса, распределенная по ободу, тем тяжелее его раскручивать.

[TarasB]

VPom писал(а) Tue, 30 April 2013 07:50

Как говорят - 100гр на ободе равны 1кг на раме. вспомните школьный курс физики, там, где про моменты рассказывали. Так вот тут речь идет о моменте инерции - чем больше масса, распределенная по ободу, тем тяжелее его раскручивать.

Таки отношение не 1:10, а 1:2. И это относится только к ускорению, а не к езде в гору, некоторые путают.
Ну так вот, я полкило на ободах не ощутил.

[blk_104]

TarasB писал(а) Tue, 30 April 2013 07:56

VPom писал(а) Tue, 30 April 2013 07:50

Как говорят - 100гр на ободе равны 1кг на раме. вспомните школьный курс физики, там, где про моменты рассказывали. Так вот тут речь идет о моменте инерции - чем больше масса, распределенная по ободу, тем тяжелее его раскручивать.

Таки отношение не 1:10, а 1:2. И это относится только к ускорению, а не к езде в гору, некоторые путают.
Ну так вот, я полкило на ободах не ощутил.

Вообще-то даже не 1:2, а всего-то pi/4 ~= 1:1,27. За один оборот колеса велосипед проезжает 2*pi*r (r -- радиус колеса, деформацией покрышки пренебрегаем), а точка на окружности колеса (а на ободе -- ещё меньше) проходит 8*r (см. "циклоида"). -- неверно, обсуждение ниже. Изменено 30 апреля 2013 г. пользователем blk_104

[TarasB]

blk_104 писал(а) Tue, 30 April 2013 15:12

Вообще-то даже не 1:2, а всего-то pi/4 ~= 1:1,27. За один оборот колеса велосипед проезжает 2*pi*r (r -- радиус колеса, деформацией покрышки пренебрегаем), а точка на окружности колеса (а на ободе -- ещё меньше) проходит 8*r (см. "циклоида").

Да, но едет-то эта точка неравномерно. А так как интегрируем мы не модуль скорости, а квадрат, то эта неравномерность увеличивает отношение.
Проще взять момент инерции колеса массой эм (чтобы вся на ободе), едущего по плоскости со скорость вэ. Будет ровно m*v^2/2. Ровно столько же, сколько и кинетическая энергия для тела той же массы той же скорости, но без вращения. То есть полная энергия катящегося колеса (т.е. и энергия вращения и энергия движения) только вдвое превышает кинетическую энергию невращающегося тела.

[blk_104]

TarasB писал(а) Tue, 30 April 2013 13:20

blk_104 писал(а) Tue, 30 April 2013 15:12

Вообще-то даже не 1:2, а всего-то pi/4 ~= 1:1,27. За один оборот колеса велосипед проезжает 2*pi*r (r -- радиус колеса, деформацией покрышки пренебрегаем), а точка на окружности колеса (а на ободе -- ещё меньше) проходит 8*r (см. "циклоида").

Да, но едет-то эта точка неравномерно.

А вот это неважно, потому что мы разгоняем не одну точку, а множество точек на окружности, которое "суммарно" едет "равномерно".

TarasB писал(а) Tue, 30 April 2013 13:20

А так как интегрируем мы не модуль скорости, а квадрат,

Тут, если можно, подробнее. Почему квадрат?

TarasB писал(а) Tue, 30 April 2013 13:20

то эта неравномерность увеличивает отношение.
Проще взять момент инерции колеса массой эм (чтобы вся на ободе), едущего по плоскости со скорость вэ. Будет ровно m*v^2/2. Ровно столько же, сколько и кинетическая энергия для тела той же массы той же скорости, но без вращения. То есть полная энергия катящегося колеса (т.е. и энергия вращения и энергия движения) только вдвое превышает кинетическую энергию невращающегося тела.

Это убедительно.

[TarasB]

blk_104 писал(а) Tue, 30 April 2013 15:27

Тут, если можно, подробнее. Почему квадрат?

Кинетическая энергия - эмвэквадрат пополам. Наши силы уходят в набор кинетической энергии, чем сильнее эта энергия зависит от скорости, тем меньше скорость при той же энергии, тем меньше ускорение.

Вот смотри. Допустим у нас есть велосипед будущего из двух точек, каждая массой 50 кг. В каждый момент времени одна из точек перемещается по прямой со скоростью 2 м/с, а другая со скоростью 0 м/с. Каждую секунду точки меняются ролями. Ну шагоход какой.
Какова кинетическая энергия такого велосипеда?
Она равна сумме кинетических энергий точек.
Кинетическая энергия первой точки равна 50*2*2/2 = 100 джоулей.
Кинетическая энергия второй точки равна нулю. Полная энергия этой фигни равна 100 джоулей.

А теперь представь, что обе точки движутся равномерно со скоростью 1м/с. Тогда энергия будет 50*1*1/2 + 50*1*1/2 = 50 джоулей. То есть шагоход разгонять вдвое сложнее, чем равномерно движущееся тело.

Энергия разная, хотя понятно, что в обоих случаях центр масс системы движется с одной скоростью. И несмотря на то, что в первом случае каждая точка за две секунды проходит два метра (как и во втором), в первом неравномерность увеличивает энергию.

По простому - 2*2+0*0 больше, чем 1*1+1*1. Изменено 30 апреля 2013 г. пользователем TarasB