Посоветуйте найнер!

[TarasB]

BEGLETS писал(а) Mon, 01 April 2013 00:12

какие полтары штуки 3360
http://www.alienbike.ru/index.php?productID=18638

Я там сверху дописал сообщение.
Короче я в магазин зашёл и там что-то стоило полторы, хотя может я не то запомнил.

Посмотрел на оценки за втулки, кто там так голосует, одни двойки да единицы XD Изменено 31 марта 2013 г. пользователем TarasB

[olegus78rus]

Как раз картридж более прост в обслуживании чем насыпь. Захрустело - под замену в сборе. А насыпь разобрать, промыть, набить смазкой, установить шарики и главное отрегулировать преднатяг.

[TarasB]

olegus78rus писал(а) Mon, 01 April 2013 00:16

Как раз картридж более прост в обслуживании чем насыпь. Захрустело - под замену в сборе. А насыпь разобрать, промыть, набить смазкой, установить шарики и главное отрегулировать преднатяг.

Дык про переключение всё аналогично сказать можно.

[Dr.GONZO]

http://www.mountainpeaks.ru/catalog/velosipedy/VelosipedyGiantREVEL29er/velosiped_giant_revel_29er_1_2013_29/

со скидкой 10% выходит как раз 20. насчет скидок писать в личку.

[wohus]

вот что в итоге я сравниваю http://mountainpeaks.ru/catalog/velosipedy/naynery-29er/velosiped_merida_big_nine_tfs_300_2013_29/ vs - http://mountainpeaks.ru/catalog/velosipedy/naynery-29er/velosiped_cube_analog_29_2013_29/ больше нравится куб,почему - не знаю ...как думаете? Изменено 1 апреля 2013 г. пользователем wohus

[Bigg]

мерида конечно.
там чуть более жирно всё, кроме вилки (манетки, задний переклюк, система и каретка уже не квадрат)

[AlexanDr]

Задавался тем же вопросом совсем недавно: http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=177961&start=0&rid=19646

[Удав]

wohus писал

вот что в итоге я сравниваю...больше нравится куб,почему - не знаю ...как думаете?

Пойди и с Гонзой пообщайся, вряд-ли он плохому научит Мну тоже что-то говнокуб более симпатичен. А манетки и переключатели обычно более вторично при выборе между ними и рамы с вилкой. Меняются они легко, методом продажи этих и добавлением не очень большой суммы на более приличные.

[Dr.GONZO]

wohus писал(а) Mon, 01 April 2013 20:24

вот что в итоге я сравниваю http://mountainpeaks.ru/catalog/velosipedy/naynery-29er/velosiped_merida_big_nine_tfs_300_2013_29/ vs - http://mountainpeaks.ru/catalog/velosipedy/naynery-29er/velosiped_cube_analog_29_2013_29/ больше нравится куб,почему - не знаю ...как думаете?

в принципе одна фигня. тут следует отталкиваться от геометрии, рама у мериды более "спортивная" длинная, у куба короткая "прогулочная". если велик берется для пин-миксов, то лучше куб, если собираетесь ездить какие-нибудь гонки, то мерида.

[wohus]

50/50 по городу на работу:туда и обратно 35 км и с рюкзаком-штанами по лесу:40-50 км по тропинкам и говнодорогам.Посидел на том и на том - одинаково офигеннр.

[yuniki]

Dr.GONZO писал(а) Tue, 02 April 2013 12:10

тут следует отталкиваться от геометрии, рама у мериды более "спортивная" длинная, у куба короткая "прогулочная". .

Почему такие критерии : длинная - спортивная, короткая - прогулочная? По-моему, так длинная - не для горок, но для крейсерских дистанций, короткая - для горок КК лучше. В чем то я не прав ?

[Nodens]

kefi писал(а) Tue, 02 April 2013 21:19

Почему такие критерии : длинная - спортивная, короткая - прогулочная? По-моему, так длинная - не для горок, но для крейсерских дистанций, короткая - для горок КК лучше. В чем то я не прав ?

Во всём. Чем короткая лучше для горок КК? Задние перья покороче это хорошо а вот передний треугольник нет. Недавно постил ссылку на статью про длинные рамы, повторюсь

forward geometry

Про форвард джеометри (переднюю геометрию) должен был быть следующий вопрос. Расскажи нам об этом побольше?


Ну на самом деле это было задумано как ответ на нытьё гонщиков КМ. Они всегда ходят чтобы байк ехал ровнее и поэтому многие райдеры, среднего роста переходят на рамы ростовок л и даже хл. Надо сказать, что это работает, но не может дать все 100%. Рама большей ростовки смещает положение райдера слишком вперед и не редко байк оказывается слишком длинным. Я определено хотел катать на своей "правильной" ростовке "м" и поэтому решил подойти к вопросу с другой стороны.

Сравнительно не большое изменение оказывает значительное влияние на положение тела, распределение веса, субъективное ощущение безопасности и руление. Мы начали эксперементы с выноса, хотя скорее это логично называть уже зажимом руля. По сути скомбинировали большую и среднюю рамы вместе. Длинна л-ки и стендовер м-ки в комбинации с очень-очень коротким 10мм выносом. В итоге у нас получился ровно тот же рич и то же положение райдера над педаялаями, что и у м-ки. Измнениея во всей передней части байка заметно меняют: развесовку ощущение безопасности и рулежку. А более длинная верхняя труба напрямую связана с более длинной базой которая и делат езду более ровной. Чего все так и жаждали. Коротки вынос обеспечивает куда более непосредственным управление поворотом колеса без ощущения перекатывания из стороны в сторону, ибо вес относительно передней оси смещен больше назад. Более того, амортизационная вилка может поглощать удары более эффективно потому, что направление удара и руль теперь почти на доной линии. Идея на самом деле позаимствована из мира мотокросса, где выноса длинной 5-10мм - обычная практика и было логично попробовать в мтб сделать то, что отлично работает в мх уже десятки лет. И надо сказать, что первые же тесты нас очень удивили.

Обычно, когда пробуешь что нибудь новое, требуется некоторое время, чтобы просто немного привыкнуть, прежде чем ты сможешь прочувствовать как оно работает. Как например с найнерами. Если после этого ты понимаешь, что нужно еще немного времени на доводку это обычно озаначает, что ты не достиг желаемого прогресса потому как ощущаешь, что не получилось удобно.

Так вот у нас в первой же серии тестов с коротким выносом получилось ровно противоположенное. Я прочувствовал, что это удобно прямо сразу без привыкания. Тоже случилось и с дх прорайдером Макркусом Пеколлем. Он долго отмазвался от идеи попробовать короткий вынос на тестах в Новой Зеландии, но в итоге я просто заставил его это сделать, более того на раме, которая технически получалась для него при этом слишком короткой и в общем он не ожидал от этого ничего хорошего.

Но он по любому должен был сделать 4 тестовых спуска, и уже в первом он повалил по трэилу как больной на голову. После всем прикрутили стандартные выноса, чтобы можно было сравнить с тем, как оно должно быть по феншую на этом же трэйле. Так вот на половине первого же спуска Макрус остановился и сказал, что чувствует себя лошком-любителем. Было забавно слышать от человека долгие годы гонявшегося с 50мм выносом и думавшего, что это именно так и должно быть. Это был очень удивительный, но в тоже время и очень познавательный результат. С длинным выносом у него уже небыло той же уверенности в поворотах. Байк больше не ехал и не ощущался также легко.

Это может казаться ничтожным маленьким изменением, но на трассах с большим уклоном короткий вынос легко дает 5ти скудный бонус!

Не думаю, что эта концепция (форвард джеометри) будет ограничена в применении только дх и эндуро. Она определенно имеет смысл и для менее длинноходных классов, а возможно даже и для гоночных хц байков. Вообще об этом можно говорить целый день, но куда лучше попробовать самому.

добавлю что длинная рама лучше едет не только вниз но и вверх т.к. не опрокидывается назад.

[Micael]

kefi писал(а) Tue, 02 April 2013 21:19

В чем то я не прав ?

если коротко, то дело в посадке. спортивная посадка должна быть вытянутой, а не как на горшке или гибриде. когда говорят о длинной раме, то говорят о ETT, а не о базе.

[yuniki]

Nodens

Во всём. Чем короткая лучше для горок КК? Задние перья покороче это хорошо а вот передний треугольник нет. Недавно постил ссылку на статью про длинные рамы, повторюсь

Ну уж так и во всем. Что из вышесказанного вами я понял - так это то, что на спусках длинный ETT полезен. Но я-то имел ввиду как-раз подъем в гору - и что именно длинный хвост очень не к стати на подъеме .

[TarasB]

kefi писал(а) Tue, 02 April 2013 23:29

и что именно длинный хвост очень не к стати на подъеме .

Почему?
Если ЦМ будет над задним колесом, то при малейшем подъёме будет бэкфлип

[Nodens]

kefi писал(а) Tue, 02 April 2013 23:29

Ну уж так и во всем. Что из вышесказанного вами я понял - так это то, что на спусках длинный ETT полезен. Но я-то имел ввиду как-раз подъем в гору - и что именно длинный хвост очень не к стати на подъеме .

А чем он мешает? По идее длинная рама меньше склонна козлить на крутом подъёме. Хвост это задний треугольник? Кстати про длинный задний треугольник никто не говорил, он как раз встречается у прогулочных велосипедов что в КК что в гравити дисциплинах его обычно делают покороче.

[yuniki]

Цитата:

А чем он мешает? По идее длинная рама меньше склонна козлить на крутом подъёме. Хвост это задний треугольник?

Да- хвост - это задний треугольник имеется ввиду. А мешает он более низким сцеплением, по сравнению с коротким треугольником, при подъеме - буксованием . Во всяком случае мои тесты показывают это, может, конечно, у меня при этом была СЛИШКОМ длинная рама для меня ( Author traction 29 2012 19" на мои 180 см роста ) и нормальная ( Trek не помню какой ), но в тесте получалось , как описал. И "по идее" тоже должно так получаться - что при длинном заднем треугольнике ЦТ находится дальше от ведущего колеса и способствует его проскальзыванию. А насчет бэкфлипа - я так думаю, что меру всему надо знать. Изменено 3 апреля 2013 г. пользователем

[Nodens]

kefi писал(а) Wed, 03 April 2013 10:53

Да- хвост - это задний треугольник имеется ввиду. А мешает он более низким сцеплением, по сравнению с коротким треугольником, при подъеме - буксованием . Во всяком случае мои тесты показывают это, может, конечно, у меня при этом была СЛИШКОМ длинная рама для меня ( Author traction 29 2012 19" на мои 180 см роста ) и нормальная ( Trek не помню какой ), но в тесте получалось , как описал. И "по идее" тоже должно так получаться - что при длинном заднем треугольнике ЦТ находится дальше от ведущего колеса и способствует его проскальзыванию. А насчет бэкфлипа - я так думаю, что меру всему надо знать.

Ну так задний треугольник длинный и не нужен, обычно под длиной рамы подразумевают ЕТТ. У тракшена вообще перья за гранью добра и зла, там 460 вроде. Нормальная длина перьев - 445, у спеша эндуро вообще 430.

А вот это вообще трэш, угар и содомия (мотоцикл для апхилла)
http://www.sweetperformance.com/photo/albums/userpics/KTM11.JPG

[yuniki]

Цитата:

У тракшена вообще перья за гранью добра и зла, там 460 вроде.

450. Но вот этот самый тракшен в дальних крейсерских вояжах, где нет никакого КК, очень даже хорош и превосходит тот самый Trek из вышеупомянутого мной теста.

[Скобарь]

ТарасБ все правильно пишет: брать сингл и ставить планетарку!
(но тока восьмерку, для нашей местности ее хватит вообще на все)