Нам бы такое - 2

[chaika]

http://zyalt.livejournal.com/705272.html

Хороший человек Варламов, давайте его что ли в клуб примем

[Brainfire]

Ну, интересно для общего образования. А Варламов то причём здесь?

И нам такое ой как не грозит. При -20 затраты на обогрев будут огромными.

[lighta]

Толик ))))
у нас велодорожек-то нормальных нет, а ты уже о подогреве )))

про разметку понравилось.

[terra]

Комментарии повеселили не меньше, чем сама тема

[podvodn1k]

Какого фига комент затерли? Он что правила форума нарушал?
Зачем тогда в личку писать, у нас тут что, есть персоны, которым все позволено?

"Ты не понимаешь, КЛУБ нам не принадлежит" (с) Тайлер

[Змей Гуревич]

podvodn1k писал(а) Sat, 19 January 2013 20:40

Какого фига комент затерли? Он что правила форума нарушал?
Зачем тогда в личку писать, у нас тут что, есть персоны, которым все позволено?

"Ты не понимаешь, КЛУБ нам не принадлежит" (с) Тайлер

камент не затерт. правила не нарушены. он здесь в сети. наздоровье. НО писать прощу в теме по ТЕМЕ. не по теме вычленяются

[Tormoz]

chaika писал(а) Sat, 19 January 2013 18:00

http://zyalt.livejournal.com/705272.html

Насколько я понял, никакого искусственного подогрева не будет.
Просто естественный конвективный теплообмен с резервуарами, закопанными так глубоко, что там уже всегда больше нуля (скорее даже больше плюс четырёх, где у воды максимальная плотность).
У нас на морозе трубы просто замёрзнут, как замерзает лёд на озёрах. В глубоком озере та же ситуация - на дне всегда больше нуля, но поверхность всё равно замерзает, хотя конвекции ничего не мешает.

[Kostantin]

Тогда уж сразу вот это - http://www.youtube.com/watch?v=cTG27CAr46w

[Артем_25]

terra писал(а) Sat, 19 January 2013 20:36

Комментарии повеселили не меньше, чем сама тема

Да, первый мне больше всего доставил: Лучше дурь легализовать, потом остальное.

[Tormoz]

Kostantin писал(а) Sun, 20 January 2013 03:52

Тогда уж сразу вот это - http://www.youtube.com/watch?v=cTG27CAr46w

Велополитен, конечно, лучше всего. И надземным его сделать без проблем, т.к. он не шумит.
Но главный смысл велосипеда в том, чтобы не тратить топлива.
Поэтому подъёмники нужно заменить пандусами,
а обогрев не нужен, так как снега под крышей всё равно не будет.

[Змей Гуревич]

Tormoz писал(а) Sun, 20 January 2013 01:23

chaika писал(а) Sat, 19 January 2013 18:00

http://zyalt.livejournal.com/705272.html

Насколько я понял, никакого искусственного подогрева не будет.
Просто естественный конвективный теплообмен с резервуарами, закопанными так глубоко, что там уже всегда больше нуля (скорее даже больше плюс четырёх, где у воды максимальная плотность).
У нас на морозе трубы просто замёрзнут, как замерзает лёд на озёрах. В глубоком озере та же ситуация - на дне всегда больше нуля, но поверхность всё равно замерзает, хотя конвекции ничего не мешает.

Если бы такое решили бы делать у нас, то все сказали бы, что это отмыв денег. А в Голландии, типа все для народа. Остается только спросить: сколько дней со снегом в Голландии? Сколько времени снег лежит на дорогах? Бывают года, когда в Амстердаме сколько нибудь устойчивый снежный покров не образуется вообще. В Провинции да, бывает. Но последнюю гонку 11 озер они провели чуть не 20 лет назад во Фрисландии. не замерзает.

[Brainfire]

Kostantin писал(а) Sun, 20 January 2013 03:52

Тогда уж сразу вот это - http://www.youtube.com/watch?v=cTG27CAr46w

Вот это идея интересная, однако в процессе реализации будут проблемы. Например, бесплатным он будет вряд ли.
1) Входы надо будет охранять, иначе там сразу будет бомж-сити.
2) Правовое регулирование надо ужесточить, к примеру, если велосипедист сбивает человека на этой дорожке, то последний оплачивает весь ущерб и желательно ещё административное наказание.
3) Нужны дополнительные места для остановки с двух сторон от дорожного покрытия.

Вот это навскидочку. А вообще проект отличный, жаль нанотехнологии это всё в стране царя вовы.

[Tormoz]

Brainfire писал(а) Sun, 20 January 2013 16:18

1) Входы надо будет охранять, иначе там сразу будет бомж-сити.

Чтобы в велополитене не было бомж-сити,
в другом месте нужно предварительно построить более тёплый бомж-сити.
Кстати, в надземных переходах я бомжей не замечал несмотря на отсутствие охраны.
Brainfire писал(а) Sun, 20 January 2013 16:18

2) Правовое регулирование надо ужесточить, к примеру, если велосипедист сбивает человека на этой дорожке, то последний оплачивает весь ущерб и желательно ещё административное наказание.

Наоборот, нужно быть добрее.
Главная заповедь водителя - не задави!
Ни человека, ни собаку, ни кирпич, ни сплошную линию.
А чтобы пешеходы не ходили по велодорожке, предварительно нужно построить для пешеходов ещё более удобную дорожку, например, на уровне земли.
Brainfire писал(а) Sun, 20 January 2013 16:18

3) Нужны дополнительные места для остановки с двух сторон от дорожного покрытия.

Зачем?
Парковаться нужно на уровне земли, а не на дорогостоящем мосту.
Видом любоваться - или на ходу, или на специальной смотровой площадке, которые если и будут, то не везде.
Чиниться - тоже не посреди дороги, а пожалуйте к ближайшему спуску на землю. Велосипед не авто, самому дотащить можно.
Нужен только бортик для опоры ногой, если в велопробке стоять.
Или полноценный тротуар для пешеходов.

[Brainfire]

Tormoz писал(а) Sun, 20 January 2013 20:56

Brainfire писал(а) Sun, 20 January 2013 16:18

1) Входы надо будет охранять, иначе там сразу будет бомж-сити.

Чтобы в велополитене не было бомж-сити,
в другом месте нужно предварительно построить более тёплый бомж-сити.
Кстати, в надземных переходах я бомжей не замечал несмотря на отсутствие охраны.
Brainfire писал(а) Sun, 20 January 2013 16:18

2) Правовое регулирование надо ужесточить, к примеру, если велосипедист сбивает человека на этой дорожке, то последний оплачивает весь ущерб и желательно ещё административное наказание.

Наоборот, нужно быть добрее.
Главная заповедь водителя - не задави!
Ни человека, ни собаку, ни кирпич, ни сплошную линию.
А чтобы пешеходы не ходили по велодорожке, предварительно нужно построить для пешеходов ещё более удобную дорожку, например, на уровне земли.
Brainfire писал(а) Sun, 20 January 2013 16:18

3) Нужны дополнительные места для остановки с двух сторон от дорожного покрытия.

Зачем?
Парковаться нужно на уровне земли, а не на дорогостоящем мосту.
Видом любоваться - или на ходу, или на специальной смотровой площадке, которые если и будут, то не везде.
Чиниться - тоже не посреди дороги, а пожалуйте к ближайшему спуску на землю. Велосипед не авто, самому дотащить можно.
Нужен только бортик для опоры ногой, если в велопробке стоять.
Или полноценный тротуар для пешеходов.

Даже ответить нечего. Make love, not war!!! Peace!!!


Предлагаю обсуждать по существу, грызть гранит объективной реальности, а не витать в облаках розового социализма.

[Matias]

lighta писал(а) Sat, 19 January 2013 20:28

у нас велодорожек-то нормальных нет, а ты уже о подогреве )))

А вот у "них"-то есь...

Только используются неправильно

[Leavsee]

А я считаю, что велодорожки надо делать в трубе, поднятой на стойках на 2-3 метра над поверхностью земли, чтобы в нейт пешики не шарились. Въезд по пандусу, трубы для встречных потоков раздельные, + инфлекторы, чтобы ветер всегда был в спину.

[chaika]

[quote title=Leavsee писал(а) Tue, 22 January 2013 16:16бы ветер всегда был в спину.[/quote]
Пневмопочта;)

[Brainfire]

Leavsee писал(а) Tue, 22 January 2013 16:16

Въезд по пандусу, трубы для встречных потоков раздельные, + инфлекторы, чтобы ветер всегда был в спину.

И что бы всегда с горки...

[Leavsee]

Brainfire писал(а) Tue, 22 January 2013 19:21

Leavsee писал(а) Tue, 22 January 2013 16:16

Въезд по пандусу, трубы для встречных потоков раздельные, + инфлекторы, чтобы ветер всегда был в спину.

И что бы всегда с горки...

Это сложно.
А обеспечить потоки воздуха по движению - просто.

[hassisin]

если раздельные трубы для каждлго наравления ветер сам собой создасться.