ДТП мост Александра Невского

[Веталь]

а можно точку на карте где произошло дтп?

[xim89]

Координаты: http://maps.yandex.ru/-/CVq36MYo

[Shkiper]

Да, неточно сформулировал. Современные перекрестки все более усложняются, многоуровневые, с различными ответвлениями итд, поэтому порой возникает путаница, как определить, находится ТС на перекрестке или нет.
В твоем вопросе по заезду на КАД нет четкого описания ситуации. Если ты на машине - езжай куда хошш. Если на велике - тока прямо.
Применительно к развязке/перекрестку - поворот направо это вьезд на перекресток.

Мне лично, каг велосипедисту, вот этот сьезд на КАД не нравится очень. Изменено 23 октября 2012 г. пользователем Shkiper

[xim89]

Ты привел хороший пример заезда на КАД. Считаю, что у меня была аналогичная ситуация. Так вот - если ты едешь на велике по Рабфаковской и перестраиваешься во второй ряд - не нарушаешь. В моём случае я тоже перестроился, чтобы на развилке поехать налево. Так что же я нарушил!?

[Shkiper]

Нарушил?... Разве что безопасную скорость движения - не смог быстро ускориться. Четче показать/завершить маневр перестроения м.б. но это все мелочи. На мой взгляд водитель ТС совершивший наезд не выдержал дистанцию и интервал, хотя прекрасно видел велосипедиста впереди. Где-то мелькали комменты о слепящем солнце, но то все дешевые отмазки - незаметить тебя в той ситуации и совершить наезд, что называется из разряда "не справился с управлением".

Кстати, на твоем видео, после ДТП на 25-30 секунде, видно как распологался авто на ПЧ - правые колеса на разделительной, слева от ТС метра полтора до блоков. В в протоколе схема с расстояниями и подробным описанием есть? Изменено 23 октября 2012 г. пользователем Shkiper

[xim89]

Получается, что все те, кто пишут, что я м**ак, сами такие. Предъявляют претензию, основываясь на "возможно правее", но не учитывают особенностей перекрестков. Смотрят на ситуацию из своей металлической коробки. Твари, которым нужно надавать по лицу. Но их так много, это ужасает. Кучу комментариев я не одобрил, потому что пишут там хуже, чем на заборе. Убийцы.
Схема: http://img-fotki.yandex.ru/get/6622/123204779.23/0_9d6b9_7b32075c_orig
4 метра от авто до блоков. Изменено 23 октября 2012 г. пользователем xim89

[TarasB]

Тётя на авто слепая походу, что тут скажешь...

[Костя]

xim89 писал(а) Tue, 23 October 2012 10:45

Вот вам в тему моё вчерашнее ДТП. Мне надо на мост. Пытаются доказать автолюбители, что это поворот налево, и он мне запрещен.
http://www.youtube.com/watch?v=GxGtKePurc8
Включайте субтитры.

У тебя на полосе был знак: прямо и направо. Ты проехал прямо.
То что дорога за перекрёстком сделала левый загиб к перекрёстку никакого отношения не имеет.

Левый поворот запрещён из-за выезда в левый ряд и ожидания проезда встречных авто, тут не было ни того, ни другого.

Твоё нарушение было в том что ты ехал прямо по линии разметки. Мешал двигаться второй полосе.

Хотя машина тоже по разметке ехала. Изменено 23 октября 2012 г. пользователем Костя

[alex78]

xim89 писал(а) Tue, 23 October 2012 16:07

Получается, что все те, кто пишут, что я м**ак, сами такие. Предъявляют претензию, основываясь на "возможно правее", но не учитывают особенностей перекрестков. Смотрят на ситуацию из своей металлической коробки. Твари, которым нужно надавать по лицу. Но их так много, это ужасает. Кучу комментариев я не одобрил, потому что пишут там хуже, чем на заборе. Убийцы.
Схема: http://img-fotki.yandex.ru/get/6622/123204779.23/0_9d6b9_7b32075c_orig
4 метра от авто до блоков.

НА ЭТОМ ФОРУМЕ Я ТАКИХ ОБВИНЕНИЙ чего-то не видел
А по теме ,- там стоит знак 4.2.3 "обьезд препятствия",перекрестка тама нету...



Знак 4.2.3 применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, начала разделительной полосы, приподнятых островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части.

Знаки устанавливают вне проезжей части в начале разделительных полос, островков и ограждений. При наличии в указанных местах тумбы с внутренним освещением знаки устанавливают на ней. Изменено 23 октября 2012 г. пользователем alex78

[alex78]

Костя писал(а) Tue, 23 October 2012 16:21

xim89 писал(а) Tue, 23 October 2012 10:45

Вот вам в тему моё вчерашнее ДТП. Мне надо на мост. Пытаются доказать автолюбители, что это поворот налево, и он мне запрещен.
http://www.youtube.com/watch?v=GxGtKePurc8
Включайте субтитры.

У тебя на полосе был знак: прямо и направо. Ты проехал прямо.
То что дорога за перекрёстком сделала левый загиб к перекрёстку никакого отношения не имеет.

Левый поворот запрещён из-за выезда в левый ряд и ожидания проезда встречных авто, тут не было ни того, ни другого.

Твоё нарушение было в том что ты ехал прямо по линии разметки. Мешал двигаться второй полосе.

Хотя машина тоже по разметке ехала.

Ну эта хоть не специльно, а есть ведь именно такие автоуроды. Сам за рулем 23 года.
Изменено 23 октября 2012 г. пользователем alex78

[xim89]

Не понял, что меняет установленный знак 4.2.3.?

[xim89]

Костя писал(а) Tue, 23 October 2012 16:21

xim89 писал(а) Tue, 23 October 2012 10:45

Вот вам в тему моё вчерашнее ДТП. Мне надо на мост. Пытаются доказать автолюбители, что это поворот налево, и он мне запрещен.
http://www.youtube.com/watch?v=GxGtKePurc8
Включайте субтитры.

У тебя на полосе был знак: прямо и направо. Ты проехал прямо.
То что дорога за перекрёстком сделала левый загиб к перекрёстку никакого отношения не имеет.

Левый поворот запрещён из-за выезда в левый ряд и ожидания проезда встречных авто, тут не было ни того, ни другого.

Твоё нарушение было в том что ты ехал прямо по линии разметки. Мешал двигаться второй полосе.

Хотя машина тоже по разметке ехала.

Правой полосе не мешал - там было 4 метра. Перестроился в левый ряд, когда началась прерывистая. До этого ехал вплотную к разделительной, но в правом ряду. Всё складно.

[alex78]

xim89 писал(а) Tue, 23 October 2012 16:46

Не понял, что меняет установленный знак 4.2.3.?

Это был не перекресток,как некоторые говорят, а просто... и читай комменты к знаку.

[xim89]

alex78 писал(а) Tue, 23 October 2012 16:50

xim89 писал(а) Tue, 23 October 2012 16:46

Не понял, что меняет установленный знак 4.2.3.?

Это был не перекресток,как некоторые говорят, а просто... и читай комменты к знаку.

Я заметил что одни обсуждают перекресток Сампсониевского и Пироговской, как Вы. А другие Пироговской и Лебедева. И я, доказывая свое нахождение в левом ряду , говорил о втором перекрестке, т.к. к нему двигался. Неужели и первый перекресток играет какую-то роль. Вроде его нормально проехал.

[Shkiper]

Забей! Этот знак никоим образом к рассматриваемой ситуации не относится т.к ДТП произошло гораздо дальше действия этого знака, не обьезда препятствия (там развилка - поворот направо к гостиннице) на которое он указывает.

[alex78]

xim89 писал(а) Tue, 23 October 2012 16:53

alex78 писал(а) Tue, 23 October 2012 16:50

xim89 писал(а) Tue, 23 October 2012 16:46

Не понял, что меняет установленный знак 4.2.3.?

Это был не перекресток,как некоторые говорят, а просто... и читай комменты к знаку.

Я заметил что одни обсуждают перекресток Сампсониевского и Пироговской, как Вы. А другие Пироговской и Лебедева. И я, доказывая свое нахождение в левом ряду , говорил о втором перекрестке, т.к. к нему двигался. Неужели и первый перекресток играет какую-то роль. Вроде его нормально проехал.

А как можно обсуждать "Лебедева",и уж Сампсониевского если там и поворота-то налево с набережной НЕТ и НИКОГДА(!!!)не было и даже заградители установлены.
Ясно,что ты перестраивался к подьему на Литейный мост. Изменено 23 октября 2012 г. пользователем alex78

[alex78]

Я вот про этот 4.2.3 говорил...

[Shkiper]

alex78 писал(а) Tue, 23 October 2012 17:34

Я вот про этот 4.2.3 говорил...

Сё ясн. Вопросов нет.

[olegus78rus]

xim89 писал(а) Tue, 23 October 2012 13:37

Есть кто-нибудь подкованный - как растолковать эту развилку по правилам с ссылками на них? Мне доказывают, что это перекресток, и налево, соответственно, нельзя.

смотрим временную разметку, правая полоса "пряналево", левая полоса - типа только прямо (указывающей стрелки нет). при отсутствии прямого запрета на перемещение велосипедиста только в правой полосе фактически можешь ехать и в левой (хотя юридически надо доказать, что перемещаться "возможно правее к краю дороги" было невозможно). это не перекресток и не развязка, просто кривой участок проезжей части. а пепетку я бы постарался развести хотя бы на вилсет, для этого - фиксируем травмы, фиксируем повреждения и предлагаем договориться полюбовно, либо суд. НО. сейчас боятся не итогов суда, а потери времени, магическая фраза - по судам затаскаю действует безотказно и, как минимум "пятаком" готовы откупиться.
Изменено 23 октября 2012 г. пользователем olegus78rus

[xim89]

olegus78rus писал(а) Tue, 23 October 2012 20:02

xim89 писал(а) Tue, 23 October 2012 13:37

Есть кто-нибудь подкованный - как растолковать эту развилку по правилам с ссылками на них? Мне доказывают, что это перекресток, и налево, соответственно, нельзя.

смотрим временную разметку, правая полоса "пряналево", левая полоса - типа только прямо (указывающей стрелки нет). при отсутствии прямого запрета на перемещение велосипедиста только в правой полосе фактически можешь ехать и в левой (хотя юридически надо доказать, что перемещаться "возможно правее к краю дороги" было невозможно). это не перекресток и не развязка, просто кривой участок проезжей части. а пепетку я бы постарался развести хотя бы на вилсет, для этого - фиксируем травмы, фиксируем повреждения и предлагаем договориться полюбовно, либо суд. НО. сейчас боятся не итогов суда, а потери времени, магическая фраза - по судам затаскаю действует безотказно и, как минимум "пятаком" готовы откупиться.

Если я видео предоставлю - будет видимо доказательство, что ехать правее мог.

[olegus78rus]

ты про разбор гаи или суд? видеосвидетельсво принимается судьёй "к сведению", но не является единственной "уликой". видео можно вообще не предоставлять, особенно если оно не в твою пользу. трактовка перемещения велосипедистов в ПДД размыта как борщ, разлитый на столе. делаешь морду кирпичем: ехал, слева резанула машина, уходил в лево от ДТП, попал под пепетку... ничего не знаю, запрета перемещения на велосипеде по проезжей нет, а владелец источника повышенной опасности (афта) виноват уже в тот момент, когда купил ту афту... и побольше цинизма, людям это нравится

[olegus78rus]

А вообще на будущее - не надо материться НИКОГДА. Тебя же девка спросила: все нормально? На автомате должно быть отвечено четко но со слабиной в голосе: ляс стоит 31 тысячу, ему пиз...ц, чувствую вывих плеча и с коленом, похоже, проблемы, вызываем скорую и ментов... Оппонент первые пару минут от твоего падения тоже в полном ах..е и думает что ЕМУ за это будет. Тут ему надо облегчить моральные страдания, типа прислушиваешься к организму, осматриваешь ляс и выдаешь: ладно, рама цела, согласен на 10-ку и разъезжаемся, оппонент говорит - нет, говоришь, тогда врубай аварийку скорая, менты, потеря времени, суд. Потом: блин, я тороплюсь, согласен на пятак. Если и это не срабатывает, все, отжать сразу уже вряд ли что получится, садимся отдыхать посреди проезжей, ждем скорую и ментов. Рецепт не 100%-й но довольно действенный.

[xim89]

olegus78rus писал(а) Tue, 23 October 2012 21:20

А вообще на будущее - не надо материться НИКОГДА. Тебя же девка спросила: все нормально? На автомате должно быть отвечено четко но со слабиной в голосе: ляс стоит 31 тысячу, ему пиз...ц, чувствую вывих плеча и с коленом, похоже, проблемы, вызываем скорую и ментов... Оппонент первые пару минут от твоего падения тоже в полном ах..е и думает что ЕМУ за это будет. Тут ему надо облегчить моральные страдания, типа прислушиваешься к организму, осматриваешь ляс и выдаешь: ладно, рама цела, согласен на 10-ку и разъезжаемся, оппонент говорит - нет, говоришь, тогда врубай аварийку скорая, менты, потеря времени, суд. Потом: блин, я тороплюсь, согласен на пятак. Если и это не срабатывает, все, отжать сразу уже вряд ли что получится, садимся отдыхать посреди проезжей, ждем скорую и ментов. Рецепт не 100%-й но довольно действенный.

где я матерился?

[GROM_OFF]

Эх, не прочитал заранее о "правильном" поведении при ДТП... Три часа назад на "зебре", на ул.Зины Портновой, при зеленом "пешеходном" сигнале светофора, меня снесла "девятка"... Был как-бы в "несознанке" и всё твердил, мол всё нормально... (а теперь считаю синяки и стоимость ремонта вела). Ведь типа сам виноват: я был на "зебре" НА велосипеде, а НЕ рядом с ним... Короче, пешеходные переходы на перекрестке Трамвайного пр. и ул.Зины Портновой - одни из самых опасных в городе...Какой гадёныш их запроектировал!? (извините, если не в тему) Берегите себя велобратья!

[olegus78rus]

xim89 писал(а) Tue, 23 October 2012 21:44

olegus78rus писал(а) Tue, 23 October 2012 21:20

А вообще на будущее - не надо материться НИКОГДА. Тебя же девка спросила: все нормально? На автомате должно быть отвечено четко но со слабиной в голосе: ляс стоит 31 тысячу, ему пиз...ц, чувствую вывих плеча и с коленом, похоже, проблемы, вызываем скорую и ментов... Оппонент первые пару минут от твоего падения тоже в полном ах..е и думает что ЕМУ за это будет. Тут ему надо облегчить моральные страдания, типа прислушиваешься к организму, осматриваешь ляс и выдаешь: ладно, рама цела, согласен на 10-ку и разъезжаемся, оппонент говорит - нет, говоришь, тогда врубай аварийку скорая, менты, потеря времени, суд. Потом: блин, я тороплюсь, согласен на пятак. Если и это не срабатывает, все, отжать сразу уже вряд ли что получится, садимся отдыхать посреди проезжей, ждем скорую и ментов. Рецепт не 100%-й но довольно действенный.

где я матерился?

а что там запикано было? или мне показалось?