Посоветуйте газовую горелку

[Артем_25]

Хочу прикупить маленький, легкий и мощный девайс. Кто какими пользуется?

Критерии такие (в порядке убывания значимости):
1. Топливо: только газ.
2. Соединение с баллоном резьбовое без шланга.
3. Конструктивные средства ветрозащиты и экранирования.
3. Мощность высокая.
4. Расход топлива умеренный.
5. Компактная и легкая (до 300 гр.).

Буду благодарен за советы.

[Insight]

Сам имею такую http://www.pitermag.ru/kovea_x1_solo
Компактная, легкая, исправно служит не первый год, даже пьезо еще работает. Без ветрозащиты в холодную или ветреную погоду лучше не использовать.


Сейчас бы смотрел в сторону таких конструкций
http://www.pitermag.ru/kovea_alpine_pot
Экономичнее, а значит нужно тащить меньше газа. Актуально для многодневок.




ПС. На мой взгляд высокая мощность для горелок на баллон не актуальна. Большие котлы на них греть не подразумевается. А значит высокая мощность это перерасход газа. Сам редко открываю регулировку на максимум.
Изменено 3 октября 2011 г. пользователем Insight

[Артем_25]

Insight писал(а) Mon, 03 October 2011 12:15

Сам имею такую http://www.pitermag.ru/kovea_x1_solo
Компактная, легкая, исправно служит не первый год, даже пьезо еще работает. Без ветрозащиты в холодную или ветреную погоду лучше не использовать.


Сейчас бы смотрел в сторону таких конструкций
http://www.pitermag.ru/kovea_alpine_pot
Экономичнее, а значит нужно тащить меньше газа. Актуально для многодневок.




ПС. На мой взгляд высокая мощность для горелок на баллон не актуальна. Большие котлы на них греть не подразумевается. А значит высокая мощность это перерасход газа. Сам редко открываю регулировку на максимум.

Спасибо за наводку.

Для многодневок у меня есть жидкотопливная горелка.

А если пьезоподжиг сломался, можно горелку спичкой или зажигалкой запускать? Изменено 3 октября 2011 г. пользователем Артем_25

[Insight]

Артем_25 писал(а) Mon, 03 October 2011 12:32

А если пьезоподжиг сломался, можно горелку спичкой или зажигалкой запускать?

Пьезоподжиг штука не надежная, даже если он просто отсырел, искры может не быть. Спички всегда беру.

[VORON]

Артем_25 писал(а) Mon, 03 October 2011 11:35

Хочу прикупить маленький, легкий и мощный девайс. Кто какими пользуется?

Если бюджет не указан, то ИМХО вариант один - Primus EtaExpress:

1. Топливо: только газ. - да
2. Соединение с баллоном резьбовое без шланга. - да
3. Конструктивные средства ветрозащиты и экранирования. - да
3. Мощность высокая. - да (2600 Вт)
4. Расход топлива умеренный. - да (очень высокая эффективность)
5. Компактная и легкая (до 300 гр.). - нет 418 г

http://www.primus.eu/Archive/Flash/Primus/Products/Eta%20Express_353083.swf

[Артем_25]

[quote title=VORON писал(а) Mon, 03 October 2011 16:41]Артем_25 писал(а) Mon, 03 October 2011 11:35[/quote

Если бюджет не указан, то ИМХО вариант один - Primus EtaExpress

Да уж больно дороговата она...

Хочу попробовать эту.

[Константин Шемяк]

Insight писал(а) Mon, 03 October 2011 11:15

ПС. На мой взгляд высокая мощность для горелок на баллон не актуальна. Большие котлы на них греть не подразумевается. А значит высокая мощность это перерасход газа.

А кто мне объяснит, чем определяется мощность горелки? Я бы так подумал, что мощность пропорциональна скорости выхода газа. То есть, совсем несложно сделать горелку в два раза более мощную: использовать трубку потолще.

Какой тогда смысл вкладывается в требование "высокая мощность + низкий расход газа"? КПД сгорания газа, я думаю, одинаковый во всех горелках (Не рассматриваю ветрозащиту, это для меня отдельный вопрос.)

[Insight]

Артем_25 писал(а) Tue, 04 October 2011 06:53

Хочу попробовать эту.

Почему именно эту? Из-за высокой мощности?

Не понимаю что имеется ввиду в описании под ветрозащитой. Пластиковые детали в конструкции не смущают?

[Insight]

Константин Шемяк писал(а) Tue, 04 October 2011 09:46

Insight писал(а) Mon, 03 October 2011 11:15

ПС. На мой взгляд высокая мощность для горелок на баллон не актуальна. Большие котлы на них греть не подразумевается. А значит высокая мощность это перерасход газа.

А кто мне объяснит, чем определяется мощность горелки? Я бы так подумал, что мощность пропорциональна скорости выхода газа. То есть, совсем несложно сделать горелку в два раза более мощную: использовать трубку потолще.

Какой тогда смысл вкладывается в требование "высокая мощность + низкий расход газа"? КПД сгорания газа, я думаю, одинаковый во всех горелках (Не рассматриваю ветрозащиту, это для меня отдельный вопрос.)

Я тоже по наивности считаю что мощность определяется скоростью истечения газа из баллона. Но логично что трубка без рассекателя будет не эффективна. В конце концов цель не спалить газ, а передать тепло от сгорания котлу. Поэтому я и считаю что для каждого конкретного случая есть оптимальная мощность по критерию экономичности. Точнее это функция времени.


Выходит что при равной мощности та горелка потратит меньше газа на закипание котла, которая будет иметь лучшую конструкцию. В пределе трубка против какой нибудь "Еты".

[Артем_25]

Insight писал(а) Tue, 04 October 2011 10:27

Артем_25 писал(а) Tue, 04 October 2011 06:53

Хочу попробовать эту.

Почему именно эту? Из-за высокой мощности?

Не понимаю что имеется ввиду в описании под ветрозащитой. Пластиковые детали в конструкции не смущают?

Горелку я ищу не для походов, а для осенне-весенних покатушек, когда холодно, ветренно, и хочется согреться, например, горячей пюрешкой или вермишелью. Поэтому мощность горелки и скорость вскипания воды так важна.

Эта горелка мне понравилась, потому что: Во-первых, меня устраивает цена. Во-вторых, отзывы, которые я прочел в нете. В-третьих, масса и компактность. В-четвертых, именно высокая мощность.

По последнему пункту выскажу свое мнение.
Удельная теплоемкость воды 2400 дж на кг*градус. Для нагревания 1 л. воды от температуры t1 до температуры t2, требуется X дж энергии. В идеальном случае мощность горелки вообще значения не имеет: для кипячения 1 л. воды вынь X дж да полож. Но ведь существуют еще потери: тепло рассеивается в пространство. Чем меньшее количество энергии в единицу времени мы будем подавать на кастрюлю, тем большие будут потери. Поэтому энергитически выгодно вскипятить воду на большой мощности быстро, нежели тянуть кота за хвост. Хотя с увеличением мощности и рассеивание энергии в пространство тоже увеличивается.

[mph]

Артем_25 писал(а) Tue, 04 October 2011 12:17

Удельная теплоемкость воды 2400 дж на кг*градус.

4200

[mph]

Артем_25 писал(а) Tue, 04 October 2011 12:17

Чем меньшее количество энергии в единицу времени мы будем подавать на кастрюлю, тем большие будут потери. Поэтому энергитически выгодно вскипятить воду на большой мощности быстро, нежели тянуть кота за хвост.

наоборот
чем больше мощность - тем больше потери.
вода в котелке не будет успевать поглощать все те джоули энергии которые выдаёт горелка. а значит они будут просто "улетать в космос".

[Insight]

Артем_25 писал(а) Tue, 04 October 2011 12:17

По последнему пункту выскажу свое мнение.
Удельная теплоемкость воды 2400 дж на кг*градус. Для нагревания 1 л. воды от температуры t1 до температуры t2, требуется X дж энергии. В идеальном случае мощность горелки вообще значения не имеет: для кипячения 1 л. воды вынь X дж да полож. Но ведь существуют еще потери: тепло рассеивается в пространство. Чем меньшее количество энергии в единицу времени мы будем подавать на кастрюлю, тем большие будут потери.Поэтому энергитически выгодно вскипятить воду на большой мощности быстро, нежели тянуть кота за хвост. Хотя с увеличением мощности и рассеивание энергии в пространство тоже увеличивается.

С одной стороны чем медленнее греем котел тем меньше теряем, т.к. перегретое дно и стенки кучу энергии теряют (вот почему делают дно радиатор). Газовая струя одинаковой с дном температуры просто ничего ему не отдает. Да еще и не успевает охладится из-за своей скорости. С другой стороны чем дольше закипает (тянем кота за хвост), тем больше теряем, т.к. нагретый котел постоянно отдает тепло и тем интенсивнее чем он горячее. Вот этот компромисс и определяет оптимальную с точки зрения энергозатрат мощность.

[VORON]

mph писал(а) Tue, 04 October 2011 12:39

наоборот
чем больше мощность - тем больше потери.
вода в котелке не будет успевать поглощать все те джоули энергии которые выдаёт горелка. а значит они будут просто "улетать в космос".

Не наоборот. И высокая мощность дает потери, и низкая (потому что нагрев идет долго, в процессе чего большое количество энергии излучается в атмосферу самим котлом).

Не вижу никакого смысла в сверхмощных горелках. Хочется быстрее готовить - берите ЕТА, там прирост в эффективности за счет котлов с радиаторами. А из этих 4 КВт ИМХО не менее 2 будут расходоваться на обогрев атмосферы.

[mph]

VORON писал(а) Tue, 04 October 2011 12:49

mph писал(а) Tue, 04 October 2011 12:39

наоборот
чем больше мощность - тем больше потери.
вода в котелке не будет успевать поглощать все те джоули энергии которые выдаёт горелка. а значит они будут просто "улетать в космос".

Не наоборот. И высокая мощность дает потери, и низкая (потому что нагрев идет долго, в процессе чего большое количество энергии излучается в атмосферу самим котлом).

Не вижу никакого смысла в сверхмощных горелках. Хочется быстрее готовить - берите ЕТА, там прирост в эффективности за счет котлов с радиаторами. А из этих 4 КВт ИМХО не менее 2 будут расходоваться на обогрев атмосферы.

то, что сам котел излучает в атмосферу настолько мало по сравнению с тем, что излучает горелка, что даже сравнивать смысла нет.

[VORON]

mph писал(а) Tue, 04 October 2011 14:12

то, что сам котел излучает в атмосферу настолько мало по сравнению с тем, что излучает горелка, что даже сравнивать смысла нет.

Тем не менее, если котел слишком большой, то при некоторых условиях он не закипит вообще - излучаемая им мощность уравняется с подводимой.

[Артем_25]

mph писал(а) Tue, 04 October 2011 12:25

Артем_25 писал(а) Tue, 04 October 2011 12:17

Удельная теплоемкость воды 2400 дж на кг*градус.

4200

Точно!

[Артем_25]

VORON писал(а) Tue, 04 October 2011 14:15

mph писал(а) Tue, 04 October 2011 14:12

то, что сам котел излучает в атмосферу настолько мало по сравнению с тем, что излучает горелка, что даже сравнивать смысла нет.

Тем не менее, если котел слишком большой, то при некоторых условиях он не закипит вообще - излучаемая им мощность уравняется с подводимой.

Ну до этого дело не дойдет... Я собираюсь использовать емкость не более литра.

[mph]

VORON писал(а) Tue, 04 October 2011 14:15

mph писал(а) Tue, 04 October 2011 14:12

то, что сам котел излучает в атмосферу настолько мало по сравнению с тем, что излучает горелка, что даже сравнивать смысла нет.

Тем не менее, если котел слишком большой, то при некоторых условиях он не закипит вообще - излучаемая им мощность уравняется с подводимой.

ну если взять котел литров на 1000 тогда да, не закипит
а вот 10 и даже 100 литров закипит, очень не быстро, но закипит


здравый смысл то никто не отменял Изменено 4 октября 2011 г. пользователем mph

[VORON]

mph писал(а) Tue, 04 October 2011 14:44

ну если взять котел литров на 1000 тогда да, не закипит
а вот 10 и даже 100 литров закипит, очень не быстро, но закипит

На какой-нибудь ультралайт-горелке, думаю, 5 литров уже не закипят при нуле. Баллон раньше превратится в глыбу льда.

Цитата:

Я собираюсь использовать емкость не более литра.

Тогда поправлю сам себя: из 4 КВт где-то три будут использоваться для нагрева атмосферы ИМХО.

[Sane]

Insight писал(а) Tue, 04 October 2011 12:39

Артем_25 писал(а) Tue, 04 October 2011 12:17

По последнему пункту выскажу свое мнение.
Удельная теплоемкость воды 2400 дж на кг*градус. Для нагревания 1 л. воды от температуры t1 до температуры t2, требуется X дж энергии. В идеальном случае мощность горелки вообще значения не имеет: для кипячения 1 л. воды вынь X дж да полож. Но ведь существуют еще потери: тепло рассеивается в пространство. Чем меньшее количество энергии в единицу времени мы будем подавать на кастрюлю, тем большие будут потери.Поэтому энергитически выгодно вскипятить воду на большой мощности быстро, нежели тянуть кота за хвост. Хотя с увеличением мощности и рассеивание энергии в пространство тоже увеличивается.

С одной стороны чем медленнее греем котел тем меньше теряем, т.к. перегретое дно и стенки кучу энергии теряют (вот почему делают дно радиатор). Газовая струя одинаковой с дном температуры просто ничего ему не отдает. Да еще и не успевает охладится из-за своей скорости. С другой стороны чем дольше закипает (тянем кота за хвост), тем больше теряем, т.к. нагретый котел постоянно отдает тепло и тем интенсивнее чем он горячее. Вот этот компромисс и определяет оптимальную с точки зрения энергозатрат мощность.

В свое время ставил эксперименты, пытаясь найти режим с максимальным КПД.

Использовал горелку ковея 0211, два котелка (широкий алюминиевый и узкий титановый), точные весы для взвешивания баллонов с газом.

Эксперименты по нагреву литра воды не выявили заметной разницы по расходу газа при использовании большого / маленького (в разумных пределах) потока газа.

Дно большей площади, как не странно, не изменило КПД, возможно дело в разных материалах,

тонкий титан передавал тепло эффективнее толстого алюминия.

----------------

По теме: для аналогичных ТС задач, недавно заказал на пробу горелку с DX, 94 грамма, 250 рублей, неплохие отзывы.

[Мастер Михалыч]

Артем_25 писал(а) Mon, 03 October 2011 11:35

Хочу прикупить маленький, легкий и мощный девайс. Кто какими пользуется?

за 300р из ленты под дихлофосные баллоны
баллоны стоят 50-70р

складывающаяся, маленькая и легкая, размером с 2 мыльницы

Работает прекрасно. еду и чай готовит.

На малом газу всю дождливую ночь греет и сушит, если её поставить под себя, а теплый воздух запустить в плащ.

ручной регулятор не до конца перекрывает газ, однако не трудно в конце процесса отсоединять баллон.

Прекрасный прибор.

[ache]

У мну такая вот была: http://www.optimusstoves.com/seen/optimus-products/products/katadynshopconnect/optimus-outdoor-kocher/optimus-crux-lite/ (пока я её не подарил).

Мне кажется стратегически правильным иметь как можно более широкий рассекатель ровно с точки зрения КПД: подвод тепла будет к как можно более разным точкам котла и теплообмен будет более эффективным.

Ну а кроме того, в такой конструкции особенно нечему ломаться и всего 72 грамма. Всякие пьезы имхо нафиг -- в мокрую погоду оно всё равно не работает, да и в сухую как повезет. Например, пролил чай на пьезу, и усё)

А ветрозащита делается, например, из толстой фольги.

[Sane]

Sane писал(а) Wed, 05 October 2011 10:19

По теме: для аналогичных ТС задач, недавно заказал на пробу горелку с DX, 94 грамма, 250 рублей, неплохие отзывы.

Приехала, попользовался. Нормальная такая микрокомфорка, исполнение на уровне ковеи.

Ножки фиксируются, но, конечно, весьма хлипкие, котелок с литром каши придется даже не придерживать,

а крепко держать при помешивании, 0,5 литра видится оптимальным объемом для этой мелюзги.


Кстати, замерил расход газа и время закипания 0,5 литра воды в идеальных условиях, с открытой крышкой, в маленьком литровом титановом котелке.

Сравнивал с Kovea 0211, мощность ставил на глаз, по возможности оптимальную для каждой горелки.

Ковея потратила 8 грамм и 9 минут, DX китаец управился за 12 минут, потратив 7 грамм газа.

[etcc]

вот самая легкая из известных мне горелок - 48 грамм

http://www.start1.ru/fire-maple-gazovoe-oborudovanie-gorelki-fms-116t-titanovaya-gorelka-FMS-116T/#breadcrumbs

сам лет 10 как пользуюсь бывшим носителем этого титула - титановой ковеей, пьезо померло лет через 5, терялся центр.болтик, остальное живо

Изменено 28 января 2012 г. пользователем etcc