Опубликовано: 10 июня 2011 г. kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 21:49 Более того, ТС поворачивающее налево, необходимо объезжать справа! Что наруштл топикстартер? Он наружил правила обгона! Объезжать справа нужно тогда, когда водитель подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра. Велосипедистка к повороту налево не приступила - почему топикстартер начал её обгонять справа? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 июня 2011 г. Haze писал(а) Sat, 11 June 2011 01:59kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 21:49 Более того, ТС поворачивающее налево, необходимо объезжать справа! Что наруштл топикстартер? Он наружил правила обгона! Объезжать справа нужно тогда, когда водитель подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра. Велосипедистка к повороту налево не приступила - почему топикстартер начал её обгонять справа? внимательно смотрим схему. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 июня 2011 г. Leavsee писал(а) Sat, 11 June 2011 00:42kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 21:41Leavsee писал(а) Fri, 10 June 2011 10:31kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 08:04Те кто плюётся в топикстартера - объсните, вот если б он не притормозил и произошел бы наезд на велосипедистку, по-какому пункту ПДД его бы обвинили? Что нарушила велосипедистка я написал выше. 10.1 Имел техническую возможность предотвратить ДТП, но не сделал этого. не катит. не имел. " ну не шмогла я"))) Экспертиза установит. В данном случае - однозначно имел. Так что катит. не катит. Какая экспертиза и что будет устанавливать? При разборе ДТП всегда задается вопрос мог ли предотвратить? Не мог. вот здесь http://ru.tsn.ua/tsikavinki/sumasshedshiy-voditel-taranil-avtomobili-chtoby-snyat-video-i-vylozhit-v-internet.html про мог , не мог. А вот здесь http://lifenews.ru/news/57248 окончание. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 июня 2011 г. (изменено) Скобарь писал(а) Sat, 11 June 2011 00:37kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 21:49 ну тогда и я . чтоб было понятнее. Фамилия моя отличается от Нострадамус. И видя , как водитель ТС показывает левый поворот, я не могу залезть в его мысли и понять, что на самом деле он хочет ехать прямо. Более того, ТС поворачивающее налево, необходимо объезжать справа! Что наруштл топикстартер? Где был показан левый поворот, кем? Перестроение было показано. А чтобы предположить, что это сигнал поворота налево, там, где поворот налево данному ТС запрещен, ума палата нужна, да. Про перестроение я уже отвечал. В этом случае, водитель ТС начавший маневр , ОБЯЗАН пропустить ТС движущиеся без изменения направления движения. а Вы всегда приезжаете в зад тому, кто поворачивает под запрещающий знак или совершает иной маневр с нарушением ПДД? Изменено 11 июня 2011 г. пользователем kap90 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 июня 2011 г. Скобарь писал(а) Sat, 11 June 2011 09:17адью Вы уже вроде прощались один раз))) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 июня 2011 г. (изменено) kap90 писал(а) Sat, 11 June 2011 07:06Haze писал(а) Sat, 11 June 2011 01:59kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 21:49 Более того, ТС поворачивающее налево, необходимо объезжать справа! Что наруштл топикстартер? Он наружил правила обгона! Объезжать справа нужно тогда, когда водитель подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра. Велосипедистка к повороту налево не приступила - почему топикстартер начал её обгонять справа? внимательно смотрим схему. велосипедист сигнал поворота налево не подавал. по схеме велосипедист поворот не совершал. Изменено 11 июня 2011 г. пользователем indi 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 июня 2011 г. indi писал(а) Sat, 11 June 2011 10:31kap90 писал(а) Sat, 11 June 2011 07:06Haze писал(а) Sat, 11 June 2011 01:59kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 21:49 Более того, ТС поворачивающее налево, необходимо объезжать справа! Что наруштл топикстартер? Он наружил правила обгона! Объезжать справа нужно тогда, когда водитель подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра. Велосипедистка к повороту налево не приступила - почему топикстартер начал её обгонять справа? внимательно смотрим схему. велосипедист сигнал поворота налево не подавал. по схеме велосипедист поворот не совершал. Цитата:При пересечении с Марата уверенным жестом показывает поворот налево и... из первого поста темы 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 июня 2011 г. kap90 писал(а) Sat, 11 June 2011 14:24indi писал(а) Sat, 11 June 2011 10:31kap90 писал(а) Sat, 11 June 2011 07:06Haze писал(а) Sat, 11 June 2011 01:59kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 21:49 Более того, ТС поворачивающее налево, необходимо объезжать справа! Что наруштл топикстартер? Он наружил правила обгона! Объезжать справа нужно тогда, когда водитель подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра. Велосипедистка к повороту налево не приступила - почему топикстартер начал её обгонять справа? внимательно смотрим схему. велосипедист сигнал поворота налево не подавал. по схеме велосипедист поворот не совершал. Цитата:При пересечении с Марата уверенным жестом показывает поворот налево и... из первого поста темы мнение не знающего ПДД и вдобавок "потерявшего душевное равновесие" топикстартера не засчитывается. велосипедист не может показать поворот налево, т.к. поворот налево ему запрещён. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 июня 2011 г. indi писал(а) Sat, 11 June 2011 14:40велосипедист не может показать поворот налево, т.к. поворот налево ему запрещён. Странный аргумент. Как будто велосипедист не может повернуть налево, несмотря на запрет. Не трамвай ведь. Я иногда поворачиваю налево, если ситуация позволяет. И таки да, показываю при этом поворот рукой. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 июня 2011 г. spaar писал(а) Sat, 11 June 2011 14:53indi писал(а) Sat, 11 June 2011 14:40велосипедист не может показать поворот налево, т.к. поворот налево ему запрещён. Странный аргумент. Как будто велосипедист не может повернуть налево, несмотря на запрет. Не трамвай ведь. Я иногда поворачиваю налево, если ситуация позволяет. И таки да, показываю при этом поворот рукой. профессор точно так же считает: Сам себе профессор писал(а) Tue, 31 May 2011 13:26Мало ли кому что у нас запрещено. Все едут как хотят 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 июня 2011 г. (изменено) indi писал(а) Sat, 11 June 2011 15:30профессор точно так же считает: Сам себе профессор писал(а) Tue, 31 May 2011 13:26Мало ли кому что у нас запрещено. Все едут как хотят Ну так и правильно считает, разве нет? Я не говорю о том, хорошо это или плохо, но быть уверенным, что все вокруг ездят по правилам - категорически неправильно. Изменено 11 июня 2011 г. пользователем spaar 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 июня 2011 г. kap90 писал(а) Sat, 11 June 2011 07:06Haze писал(а) Sat, 11 June 2011 01:59kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 21:49 Более того, ТС поворачивающее налево, необходимо объезжать справа! Что наруштл топикстартер? Он наружил правила обгона! Объезжать справа нужно тогда, когда водитель подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра. Велосипедистка к повороту налево не приступила - почему топикстартер начал её обгонять справа? внимательно смотрим схему. Схему посмотрел. "Коза" к повороту налево не приступала, а было перестроение чуть-чуть левее. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 июня 2011 г. indi писал(а) Sat, 11 June 2011 14:40kap90 писал(а) Sat, 11 June 2011 14:24indi писал(а) Sat, 11 June 2011 10:31kap90 писал(а) Sat, 11 June 2011 07:06Haze писал(а) Sat, 11 June 2011 01:59kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 21:49 Более того, ТС поворачивающее налево, необходимо объезжать справа! Что наруштл топикстартер? Он наружил правила обгона! Объезжать справа нужно тогда, когда водитель подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра. Велосипедистка к повороту налево не приступила - почему топикстартер начал её обгонять справа? внимательно смотрим схему. велосипедист сигнал поворота налево не подавал. по схеме велосипедист поворот не совершал. Цитата:При пересечении с Марата уверенным жестом показывает поворот налево и... из первого поста темы мнение не знающего ПДД и вдобавок "потерявшего душевное равновесие" топикстартера не засчитывается. велосипедист не может показать поворот налево, т.к. поворот налево ему запрещён. Смешно. Другие аргументы будут? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 июня 2011 г. Haze писал(а) Sat, 11 June 2011 18:05kap90 писал(а) Sat, 11 June 2011 07:06Haze писал(а) Sat, 11 June 2011 01:59kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 21:49 Более того, ТС поворачивающее налево, необходимо объезжать справа! Что наруштл топикстартер? Он наружил правила обгона! Объезжать справа нужно тогда, когда водитель подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра. Велосипедистка к повороту налево не приступила - почему топикстартер начал её обгонять справа? внимательно смотрим схему. Схему посмотрел. "Коза" к повороту налево не приступала, а было перестроение чуть-чуть левее. О ом что это не перестроение, я уже говорил. А если это было перестроение, то она тем более нарушительница! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 июня 2011 г. kap90 писал(а) Sat, 11 June 2011 19:39indi писал(а) Sat, 11 June 2011 14:40kap90 писал(а) Sat, 11 June 2011 14:24indi писал(а) Sat, 11 June 2011 10:31kap90 писал(а) Sat, 11 June 2011 07:06Haze писал(а) Sat, 11 June 2011 01:59kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 21:49 Более того, ТС поворачивающее налево, необходимо объезжать справа! Что наруштл топикстартер? Он наружил правила обгона! Объезжать справа нужно тогда, когда водитель подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра. Велосипедистка к повороту налево не приступила - почему топикстартер начал её обгонять справа? внимательно смотрим схему. велосипедист сигнал поворота налево не подавал. по схеме велосипедист поворот не совершал. Цитата:При пересечении с Марата уверенным жестом показывает поворот налево и... из первого поста темы мнение не знающего ПДД и вдобавок "потерявшего душевное равновесие" топикстартера не засчитывается. велосипедист не может показать поворот налево, т.к. поворот налево ему запрещён. Смешно. Другие аргументы будут? слив засчитан 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 11 июня 2011 г. spaar писал(а) Sat, 11 June 2011 16:49indi писал(а) Sat, 11 June 2011 15:30профессор точно так же считает: Сам себе профессор писал(а) Tue, 31 May 2011 13:26Мало ли кому что у нас запрещено. Все едут как хотят Ну так и правильно считает, разве нет? Я не говорю о том, хорошо это или плохо, но быть уверенным, что все вокруг ездят по правилам - категорически неправильно. не уверен - не обгоняй! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 июня 2011 г. indi писал(а) Sat, 11 June 2011 23:25kap90 писал(а) Sat, 11 June 2011 19:39indi писал(а) Sat, 11 June 2011 14:40kap90 писал(а) Sat, 11 June 2011 14:24indi писал(а) Sat, 11 June 2011 10:31kap90 писал(а) Sat, 11 June 2011 07:06Haze писал(а) Sat, 11 June 2011 01:59kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 21:49 Более того, ТС поворачивающее налево, необходимо объезжать справа! Что наруштл топикстартер? Он наружил правила обгона! Объезжать справа нужно тогда, когда водитель подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра. Велосипедистка к повороту налево не приступила - почему топикстартер начал её обгонять справа? внимательно смотрим схему. велосипедист сигнал поворота налево не подавал. по схеме велосипедист поворот не совершал. Цитата:При пересечении с Марата уверенным жестом показывает поворот налево и... из первого поста темы мнение не знающего ПДД и вдобавок "потерявшего душевное равновесие" топикстартера не засчитывается. велосипедист не может показать поворот налево, т.к. поворот налево ему запрещён. Смешно. Другие аргументы будут? слив засчитан "Тихо сам с собою, я веду беседу..." Аргумент - это ссылка на пункт ПДД, а не Ваше : Цитата:мнение не знающего ПДД и вдобавок "потерявшего душевное равновесие" топикстартера не засчитывается. велосипедист не может показать поворот налево, т.к. поворот налево ему запрещён. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 июня 2011 г. kap90 писал(а) Sun, 12 June 2011 05:51indi писал(а) Sat, 11 June 2011 23:25kap90 писал(а) Sat, 11 June 2011 19:39indi писал(а) Sat, 11 June 2011 14:40kap90 писал(а) Sat, 11 June 2011 14:24indi писал(а) Sat, 11 June 2011 10:31kap90 писал(а) Sat, 11 June 2011 07:06Haze писал(а) Sat, 11 June 2011 01:59kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 21:49 Более того, ТС поворачивающее налево, необходимо объезжать справа! Что наруштл топикстартер? Он наружил правила обгона! Объезжать справа нужно тогда, когда водитель подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра. Велосипедистка к повороту налево не приступила - почему топикстартер начал её обгонять справа? внимательно смотрим схему. велосипедист сигнал поворота налево не подавал. по схеме велосипедист поворот не совершал. Цитата:При пересечении с Марата уверенным жестом показывает поворот налево и... из первого поста темы мнение не знающего ПДД и вдобавок "потерявшего душевное равновесие" топикстартера не засчитывается. велосипедист не может показать поворот налево, т.к. поворот налево ему запрещён. Смешно. Другие аргументы будут? слив засчитан "Тихо сам с собою, я веду беседу..." Аргумент - это ссылка на пункт ПДД, а не Ваше : Цитата:мнение не знающего ПДД и вдобавок "потерявшего душевное равновесие" топикстартера не засчитывается. велосипедист не может показать поворот налево, т.к. поворот налево ему запрещён. напомните, какие пункты ПДД нарушил велосипедист? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 июня 2011 г. indi писал(а) Sun, 12 June 2011 08:50kap90 писал(а) Sun, 12 June 2011 05:51indi писал(а) Sat, 11 June 2011 23:25kap90 писал(а) Sat, 11 June 2011 19:39indi писал(а) Sat, 11 June 2011 14:40kap90 писал(а) Sat, 11 June 2011 14:24indi писал(а) Sat, 11 June 2011 10:31kap90 писал(а) Sat, 11 June 2011 07:06Haze писал(а) Sat, 11 June 2011 01:59kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 21:49 Более того, ТС поворачивающее налево, необходимо объезжать справа! Что наруштл топикстартер? Он наружил правила обгона! Объезжать справа нужно тогда, когда водитель подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра. Велосипедистка к повороту налево не приступила - почему топикстартер начал её обгонять справа? внимательно смотрим схему. велосипедист сигнал поворота налево не подавал. по схеме велосипедист поворот не совершал. Цитата:При пересечении с Марата уверенным жестом показывает поворот налево и... из первого поста темы мнение не знающего ПДД и вдобавок "потерявшего душевное равновесие" топикстартера не засчитывается. велосипедист не может показать поворот налево, т.к. поворот налево ему запрещён. Смешно. Другие аргументы будут? слив засчитан "Тихо сам с собою, я веду беседу..." Аргумент - это ссылка на пункт ПДД, а не Ваше : Цитата:мнение не знающего ПДД и вдобавок "потерявшего душевное равновесие" топикстартера не засчитывается. велосипедист не может показать поворот налево, т.к. поворот налево ему запрещён. напомните, какие пункты ПДД нарушил велосипедист? Глаза на несколько сообщений веерх поднимите и прочтите. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 июня 2011 г. daborich писал(а) Tue, 31 May 2011 14:06Скобарь писал(а) Tue, 31 May 2011 13:22Скорее, рогатым животным можно назвать автора темы. Девушка молодец, имеет опыт езды по дорогам и знает, что делает. А потому, что дофига козлов за рулями, которые по непонятной причине считают, если велосипедист едет в первой полосе, то ему направо. Ничтоже сумняшеся обгоняют и, не включая поворотника - заворачивают. Особенно "люблю" за это места с круговым движением, а также съезды с эстакад с примыканиями ((( Хотя надо прямо, едешь и сигналишь поворот налево, тогда козлиные мозги начинают немного соображать. И, уже спрашивали, но ответа нет: чем данный сигнал девушки так безумно помешал? Согласен. Девушка этим жестом показала, что нефиг её обгонять и подрезать с поворотом направо. А что её СПРАВА начнут обгонять... , то я даже не знаю в каком состоянии нужно находиться за рулём, что бы додуматься обгонять СПРАВА велосипедиста едущего с правой стороны по правой же полосе... Так же при приближению к перекрёстку (в те редкие моменты, что я всё же выезжаю на проезжую часть) всеми возможными способами пытаюсь дать понять, что еду я ПРЯМО А НЕ НАПРАВО, и всё равно догонят и если не бортом затрут, то обгонят, перестроятся передо мной и со всей дури тормознут из за впереди стоящих авто ожидающих перехода пешеходов что бы повернут направо. ______ Моё мнение, что все непонятки на дорогах (да и в жизни) не из за не знаний ПДД (или неумения (нежелания) их соблюдать, а из за отсутствия обычной культуры и воспитанности. Нежелания видеть дальше своего носа, нежелания видеть никого, кроме себя любимого, наплевательскою отношения на других людей. Вот отсюда все сложные и опасные ситуации. Достаточно лишь уметь-(желать) смотреть, уметь-(желать) увидеть, а увидев попытаться понять, осмыслить увиденное. А если слушать только маленького прожорливого "бесика" внутри себя, кричащего "Все козлы, дави их всех", то и ситуаций сложных, а порой и трагичных будет хоть отбавляй. бр! И не стыдно такое писать? "те редкие моменты когда я выезжаю на дорогу"... *тошнит* сжечь тротуарщиков! Девушка судя по всему дура косая, чтобы тебя не сбили достаточно уверенно ехать и всё! почему я никогда не показываю левого поворота "чтобы меня не сбили направо"? Прекрасно еду прямо и всё, да потому что еду уверенно, трогаю достаточно быстро и держу свой курс вполне уверенно. Очень редко встречаются на дороге козлы, но глаза для того и нужны. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 июня 2011 г. (изменено) Turbolol писал(а) Wed, 01 June 2011 00:28Перед перекрёстком, если поток плотный обязательно встроиться перед попорачивающей налево машиной чтобы устранить все вопросы. Небось ещё и за стоп линией уже? Спасибо, замечу - нипеля выкручу. Почему если плотный поток, просто не постоять в нём и проехать согласно очереди? Не выёживаясь и не мешая другим? оО P.S. правда умников которые останавливаются за стопкой много и на оффтопах, однако у них если что тормозной путь просто мог быть недостаточным, они тяжелые. А велосипедист, очень редко имеет мотивы проехать стоп-линию... Изменено 12 июня 2011 г. пользователем BABA_MANYA 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 июня 2011 г. Чем плохо проезжать стоп линию,для велосипедиста? Я почти всегда встаю за стоп линией. Зато меня видят.И те кто прямо,и кто на поворот,и даже те кто "направо из второго ряда" 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 12 июня 2011 г. Зерван писал(а) Sun, 12 June 2011 21:20Чем плохо проезжать стоп линию,для велосипедиста? Я почти всегда встаю за стоп линией. Зато меня видят.И те кто прямо,и кто на поворот,и даже те кто "направо из второго ряда" У меня сложилось впечатление, что Баба Маня не склонна к конструктивному диалогу 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. Haze писал(а) Sat, 11 June 2011 01:59Он наружил правила обгона! Объезжать справа нужно тогда, когда водитель подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра. Велосипедистка к повороту налево не приступила - почему топикстартер начал её обгонять справа? Какие правила обгона? Обгона не было. Или у нас встречка справа? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. kap90 писал(а) Sat, 11 June 2011 07:15Leavsee писал(а) Sat, 11 June 2011 00:42kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 21:41Leavsee писал(а) Fri, 10 June 2011 10:31kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 08:04Те кто плюётся в топикстартера - объсните, вот если б он не притормозил и произошел бы наезд на велосипедистку, по-какому пункту ПДД его бы обвинили? Что нарушила велосипедистка я написал выше. 10.1 Имел техническую возможность предотвратить ДТП, но не сделал этого. не катит. не имел. " ну не шмогла я"))) Экспертиза установит. В данном случае - однозначно имел. Так что катит. не катит. Какая экспертиза и что будет устанавливать? При разборе ДТП всегда задается вопрос мог ли предотвратить? Не мог. вот здесь http://ru.tsn.ua/tsikavinki/sumasshedshiy-voditel-taranil-avtomobili-chtoby-snyat-video-i-vylozhit-v-internet.html про мог , не мог. А вот здесь http://lifenews.ru/news/57248 окончание. И на ответ "мог ли предотвратить?" будут отвечать эксперты, а не Вы. И в данном случае эксперты сказали бы, что мог. Однозначно мог. В приведенных ссылках нет ни слова про экспертное заключение. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. (изменено) Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 13:18kap90 писал(а) Sat, 11 June 2011 07:15Leavsee писал(а) Sat, 11 June 2011 00:42kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 21:41Leavsee писал(а) Fri, 10 June 2011 10:31kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 08:04Те кто плюётся в топикстартера - объсните, вот если б он не притормозил и произошел бы наезд на велосипедистку, по-какому пункту ПДД его бы обвинили? Что нарушила велосипедистка я написал выше. 10.1 Имел техническую возможность предотвратить ДТП, но не сделал этого. не катит. не имел. " ну не шмогла я"))) Экспертиза установит. В данном случае - однозначно имел. Так что катит. не катит. Какая экспертиза и что будет устанавливать? При разборе ДТП всегда задается вопрос мог ли предотвратить? Не мог. вот здесь http://ru.tsn.ua/tsikavinki/sumasshedshiy-voditel-taranil-avtomobili-chtoby-snyat-video-i-vylozhit-v-internet.html про мог , не мог. А вот здесь http://lifenews.ru/news/57248 окончание. И на ответ "мог ли предотвратить?" будут отвечать эксперты, а не Вы. И в данном случае эксперты сказали бы, что мог. Однозначно мог. В приведенных ссылках нет ни слова про экспертное заключение. Ой, блин..Как же с вами тяжело. Ну какие на хрен эксперты??? Что, есть жертвы? Оба водителя в коме или трупы? Инспектор на месте выносит решение, при отсутствии пострадавших и противоречий в показаниях участников ДТП , если Вы не в курсе, а с недавнего времени, если водилы промежсобой договорились и ущерб до 25 тыр, даже инспектор не нужен. По второй ссылке озвучено официальное решение ГИБДД. Оспорьте его и накажите газелиста. Изменено 13 июня 2011 г. пользователем kap90 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 14:52Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 13:18kap90 писал(а) Sat, 11 June 2011 07:15Leavsee писал(а) Sat, 11 June 2011 00:42kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 21:41Leavsee писал(а) Fri, 10 June 2011 10:31kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 08:04Те кто плюётся в топикстартера - объсните, вот если б он не притормозил и произошел бы наезд на велосипедистку, по-какому пункту ПДД его бы обвинили? Что нарушила велосипедистка я написал выше. 10.1 Имел техническую возможность предотвратить ДТП, но не сделал этого. не катит. не имел. " ну не шмогла я"))) Экспертиза установит. В данном случае - однозначно имел. Так что катит. не катит. Какая экспертиза и что будет устанавливать? При разборе ДТП всегда задается вопрос мог ли предотвратить? Не мог. вот здесь http://ru.tsn.ua/tsikavinki/sumasshedshiy-voditel-taranil-avtomobili-chtoby-snyat-video-i-vylozhit-v-internet.html про мог , не мог. А вот здесь http://lifenews.ru/news/57248 окончание. И на ответ "мог ли предотвратить?" будут отвечать эксперты, а не Вы. И в данном случае эксперты сказали бы, что мог. Однозначно мог. В приведенных ссылках нет ни слова про экспертное заключение. Ой, блин..Как же с вами тяжело. Ну какие на хрен эксперты??? Что, есть жертвы? Оба водителя в коме или трупы? Инспектор на месте выносит решение, при отсутствии пострадавших и противоречий в показаниях участников ДТП , если Вы не в курсе, а с недавнего времени, если водилы промежсобой договорились и ущерб до 25 тыр, даже инспектор не нужен. По второй ссылке озвучено официальное решение ГИБДД. Оспорьте его и накажите газелиста. Это Вам с собой тяжело. Вы себя-то перечитайте. Я специально жирным выделил. По второй ссылке озвучено пока еще частное мнение. И, кстати, во всех случаях, кроме случая с теаной, там сомнений нет в том, что он прав. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. (изменено) Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 15:52kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 14:52Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 13:18kap90 писал(а) Sat, 11 June 2011 07:15Leavsee писал(а) Sat, 11 June 2011 00:42kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 21:41Leavsee писал(а) Fri, 10 June 2011 10:31kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 08:04Те кто плюётся в топикстартера - объсните, вот если б он не притормозил и произошел бы наезд на велосипедистку, по-какому пункту ПДД его бы обвинили? Что нарушила велосипедистка я написал выше. 10.1 Имел техническую возможность предотвратить ДТП, но не сделал этого. не катит. не имел. " ну не шмогла я"))) Экспертиза установит. В данном случае - однозначно имел. Так что катит. не катит. Какая экспертиза и что будет устанавливать? При разборе ДТП всегда задается вопрос мог ли предотвратить? Не мог. вот здесь http://ru.tsn.ua/tsikavinki/sumasshedshiy-voditel-taranil-avtomobili-chtoby-snyat-video-i-vylozhit-v-internet.html про мог , не мог. А вот здесь http://lifenews.ru/news/57248 окончание. И на ответ "мог ли предотвратить?" будут отвечать эксперты, а не Вы. И в данном случае эксперты сказали бы, что мог. Однозначно мог. В приведенных ссылках нет ни слова про экспертное заключение. Ой, блин..Как же с вами тяжело. Ну какие на хрен эксперты??? Что, есть жертвы? Оба водителя в коме или трупы? Инспектор на месте выносит решение, при отсутствии пострадавших и противоречий в показаниях участников ДТП , если Вы не в курсе, а с недавнего времени, если водилы промежсобой договорились и ущерб до 25 тыр, даже инспектор не нужен. По второй ссылке озвучено официальное решение ГИБДД. Оспорьте его и накажите газелиста. Это Вам с собой тяжело. Вы себя-то перечитайте. Я специально жирным выделил. По второй ссылке озвучено пока еще частное мнение. И, кстати, во всех случаях, кроме случая с теаной, там сомнений нет в том, что он прав. крайний вопрос и предлагаю закончить препирательства ибо "ни о чем". А что бы оценивали эксперты? Тормозной путь? Так если скорость мала или авто с абс, его не будет. Повреждения велосипедистки или велосипеда? Это вряд ли даст картину ДТП. Интересно, есть прецеденты о признаии виновности водителя по указанному Вами пункту? ЗЫ: Перечитал себя. Суть претензии не понял. Теперь попробуйте перечитать себя Вы)))) Изменено 13 июня 2011 г. пользователем kap90 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 16:23Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 15:52kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 14:52Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 13:18kap90 писал(а) Sat, 11 June 2011 07:15Leavsee писал(а) Sat, 11 June 2011 00:42kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 21:41Leavsee писал(а) Fri, 10 June 2011 10:31kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 08:04Те кто плюётся в топикстартера - объсните, вот если б он не притормозил и произошел бы наезд на велосипедистку, по-какому пункту ПДД его бы обвинили? Что нарушила велосипедистка я написал выше. 10.1 Имел техническую возможность предотвратить ДТП, но не сделал этого. не катит. не имел. " ну не шмогла я"))) Экспертиза установит. В данном случае - однозначно имел. Так что катит. не катит. Какая экспертиза и что будет устанавливать? При разборе ДТП всегда задается вопрос мог ли предотвратить? Не мог. вот здесь http://ru.tsn.ua/tsikavinki/sumasshedshiy-voditel-taranil-avtomobili-chtoby-snyat-video-i-vylozhit-v-internet.html про мог , не мог. А вот здесь http://lifenews.ru/news/57248 окончание. И на ответ "мог ли предотвратить?" будут отвечать эксперты, а не Вы. И в данном случае эксперты сказали бы, что мог. Однозначно мог. В приведенных ссылках нет ни слова про экспертное заключение. Ой, блин..Как же с вами тяжело. Ну какие на хрен эксперты??? Что, есть жертвы? Оба водителя в коме или трупы? Инспектор на месте выносит решение, при отсутствии пострадавших и противоречий в показаниях участников ДТП , если Вы не в курсе, а с недавнего времени, если водилы промежсобой договорились и ущерб до 25 тыр, даже инспектор не нужен. По второй ссылке озвучено официальное решение ГИБДД. Оспорьте его и накажите газелиста. Это Вам с собой тяжело. Вы себя-то перечитайте. Я специально жирным выделил. По второй ссылке озвучено пока еще частное мнение. И, кстати, во всех случаях, кроме случая с теаной, там сомнений нет в том, что он прав. крайний вопрос и предлагаю закончить препирательства ибо "ни о чем". А что бы оценивали эксперты? Тормозной путь? Так если скорость мала или авто с абс, его не будет. Повреждения велосипедистки или велосипеда? Это вряд ли даст картину ДТП. Интересно, есть прецеденты о признаии виновности водителя по указанному Вами пункту? ЗЫ: Перечитал себя. Суть претензии не понял. Теперь попробуйте перечитать себя Вы)))) Во-первых, у авто с АБС тормозной путь определяется достаточно четко. Не надо верить в мифы. Во-вторых, экспертиза оценивает все в комплексе. В-третьих, прецедентов выше крыши. В четвертых: выделенное жирным. Вы же сами спросили, "если бы был наезд". А потом весело про это забыли и стали спрашивать, в связи с чем проводилась бы экспертиза и приплетать сюда 25 тыр. Память надо тренировать. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. (изменено) Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 16:48kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 16:23Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 15:52kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 14:52Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 13:18kap90 писал(а) Sat, 11 June 2011 07:15Leavsee писал(а) Sat, 11 June 2011 00:42kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 21:41Leavsee писал(а) Fri, 10 June 2011 10:31kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 08:04Те кто плюётся в топикстартера - объсните, вот если б он не притормозил и произошел бы наезд на велосипедистку, по-какому пункту ПДД его бы обвинили? Что нарушила велосипедистка я написал выше. 10.1 Имел техническую возможность предотвратить ДТП, но не сделал этого. не катит. не имел. " ну не шмогла я"))) Экспертиза установит. В данном случае - однозначно имел. Так что катит. не катит. Какая экспертиза и что будет устанавливать? При разборе ДТП всегда задается вопрос мог ли предотвратить? Не мог. вот здесь http://ru.tsn.ua/tsikavinki/sumasshedshiy-voditel-taranil-avtomobili-chtoby-snyat-video-i-vylozhit-v-internet.html про мог , не мог. А вот здесь http://lifenews.ru/news/57248 окончание. И на ответ "мог ли предотвратить?" будут отвечать эксперты, а не Вы. И в данном случае эксперты сказали бы, что мог. Однозначно мог. В приведенных ссылках нет ни слова про экспертное заключение. Ой, блин..Как же с вами тяжело. Ну какие на хрен эксперты??? Что, есть жертвы? Оба водителя в коме или трупы? Инспектор на месте выносит решение, при отсутствии пострадавших и противоречий в показаниях участников ДТП , если Вы не в курсе, а с недавнего времени, если водилы промежсобой договорились и ущерб до 25 тыр, даже инспектор не нужен. По второй ссылке озвучено официальное решение ГИБДД. Оспорьте его и накажите газелиста. Это Вам с собой тяжело. Вы себя-то перечитайте. Я специально жирным выделил. По второй ссылке озвучено пока еще частное мнение. И, кстати, во всех случаях, кроме случая с теаной, там сомнений нет в том, что он прав. крайний вопрос и предлагаю закончить препирательства ибо "ни о чем". А что бы оценивали эксперты? Тормозной путь? Так если скорость мала или авто с абс, его не будет. Повреждения велосипедистки или велосипеда? Это вряд ли даст картину ДТП. Интересно, есть прецеденты о признаии виновности водителя по указанному Вами пункту? ЗЫ: Перечитал себя. Суть претензии не понял. Теперь попробуйте перечитать себя Вы)))) Во-первых, у авто с АБС тормозной путь определяется достаточно четко. Не надо верить в мифы. Во-вторых, экспертиза оценивает все в комплексе. В-третьих, прецедентов выше крыши. В четвертых: выделенное жирным. Вы же сами спросили, "если бы был наезд". А потом весело про это забыли и стали спрашивать, в связи с чем проводилась бы экспертиза и приплетать сюда 25 тыр. Память надо тренировать. Во-первых, не подскажите как? у меня не одно авто с абс было, ну не идут они юзом.., наверно абс неправильный))) во-вторых, согласен. в третьих, если не затруднит, ткните лицом в ссылку. в-четвертых, про 25тыр и прочее - это ответ на ВАШпост, где Вы рассуждаете о моих ссылках. в -пятых, не говорите что мне делать, и я не скажу куда вам идти Изменено 13 июня 2011 г. пользователем kap90 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 17:02Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 16:48kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 16:23Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 15:52kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 14:52Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 13:18kap90 писал(а) Sat, 11 June 2011 07:15Leavsee писал(а) Sat, 11 June 2011 00:42kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 21:41Leavsee писал(а) Fri, 10 June 2011 10:31kap90 писал(а) Fri, 10 June 2011 08:04Те кто плюётся в топикстартера - объсните, вот если б он не притормозил и произошел бы наезд на велосипедистку, по-какому пункту ПДД его бы обвинили? Что нарушила велосипедистка я написал выше. 10.1 Имел техническую возможность предотвратить ДТП, но не сделал этого. не катит. не имел. " ну не шмогла я"))) Экспертиза установит. В данном случае - однозначно имел. Так что катит. не катит. Какая экспертиза и что будет устанавливать? При разборе ДТП всегда задается вопрос мог ли предотвратить? Не мог. вот здесь http://ru.tsn.ua/tsikavinki/sumasshedshiy-voditel-taranil-avtomobili-chtoby-snyat-video-i-vylozhit-v-internet.html про мог , не мог. А вот здесь http://lifenews.ru/news/57248 окончание. И на ответ "мог ли предотвратить?" будут отвечать эксперты, а не Вы. И в данном случае эксперты сказали бы, что мог. Однозначно мог. В приведенных ссылках нет ни слова про экспертное заключение. Ой, блин..Как же с вами тяжело. Ну какие на хрен эксперты??? Что, есть жертвы? Оба водителя в коме или трупы? Инспектор на месте выносит решение, при отсутствии пострадавших и противоречий в показаниях участников ДТП , если Вы не в курсе, а с недавнего времени, если водилы промежсобой договорились и ущерб до 25 тыр, даже инспектор не нужен. По второй ссылке озвучено официальное решение ГИБДД. Оспорьте его и накажите газелиста. Это Вам с собой тяжело. Вы себя-то перечитайте. Я специально жирным выделил. По второй ссылке озвучено пока еще частное мнение. И, кстати, во всех случаях, кроме случая с теаной, там сомнений нет в том, что он прав. крайний вопрос и предлагаю закончить препирательства ибо "ни о чем". А что бы оценивали эксперты? Тормозной путь? Так если скорость мала или авто с абс, его не будет. Повреждения велосипедистки или велосипеда? Это вряд ли даст картину ДТП. Интересно, есть прецеденты о признаии виновности водителя по указанному Вами пункту? ЗЫ: Перечитал себя. Суть претензии не понял. Теперь попробуйте перечитать себя Вы)))) Во-первых, у авто с АБС тормозной путь определяется достаточно четко. Не надо верить в мифы. Во-вторых, экспертиза оценивает все в комплексе. В-третьих, прецедентов выше крыши. В четвертых: выделенное жирным. Вы же сами спросили, "если бы был наезд". А потом весело про это забыли и стали спрашивать, в связи с чем проводилась бы экспертиза и приплетать сюда 25 тыр. Память надо тренировать. Во-первых, не подскажите как? у меня не одно авто с абс было, ну не идут они юзом.., наверно абс неправильный))) во-вторых, согласен. в третьих, если не затруднит, ткните лицом в ссылку. в-четвертых, про 25тыр и прочее - это ответ на ВАШпост, где Вы рассуждаете о моих ссылках. в -пятых, не говорите что мне делать, и я не скажу куда вам идти А не поскажете, как это машина умудряется останавливаться, если она не цепляется за асфальт? Так, для общего развития. Ну и заодно вспомните, почему педать при срабатывании АБС бьет по ноге. И вообще, попробуйте на сухом асфальте зажать тиски, а потом выйдете и гляньте, есть заметные следы торможения, или их нет. Ссылку на что - на судебные решения? не подскажете сайт, где они публикуются? Насчет 25 тыр и проч - еще раз: это Вы спросили, по какому пункту ПДД обвинять при наезде на велосипедистку. Зачем Вы потом в контексте этого обсуждения стали приплетать 25 тысяч - непонятно. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. (изменено) 2Leavsee [b]1[/b] А не поскажете, как это машина умудряется останавливаться, если она не цепляется за асфальт? Так, для общего развития. Ну и заодно вспомните, почему педать при срабатывании АБС бьет по ноге. И вообще, попробуйте на сухом асфальте зажать тиски, а потом выйдете и гляньте, есть заметные следы торможения, или их нет. [b]2)[/b]Ссылку на что - на судебные решения? не подскажете сайт, где они публикуются? [b]3)[/b] Насчет 25 тыр и проч - еще раз: это Вы спросили, по какому пункту ПДД обвинять при наезде на велосипедистку. Зачем Вы потом в контексте этого обсуждения стали приплетать 25 тысяч - непонятно. 1) Нет заметных следов торможения. вот такие неправильные у меня абс. Проверялось неоднократно и на разных авто. 2) Ну это же вы утверждаете что прецедентов масса. Следовательно, вы где-то читали материалы разборов или судебных решений или личный опыт. 3) Вопрос закрыт. ОК? Изменено 13 июня 2011 г. пользователем kap90 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 17:212Leavsee [b]1[/b] А не поскажете, как это машина умудряется останавливаться, если она не цепляется за асфальт? Так, для общего развития. Ну и заодно вспомните, почему педать при срабатывании АБС бьет по ноге. И вообще, попробуйте на сухом асфальте зажать тиски, а потом выйдете и гляньте, есть заметные следы торможения, или их нет. [b]2)[/b]Ссылку на что - на судебные решения? не подскажете сайт, где они публикуются? [b]3)[/b] Насчет 25 тыр и проч - еще раз: это Вы спросили, по какому пункту ПДД обвинять при наезде на велосипедистку. Зачем Вы потом в контексте этого обсуждения стали приплетать 25 тысяч - непонятно. 1) Нет заметных следов торможения. вот такие неправильные у меня абс. Проверялось неоднократно и на разных авто. 2) Ну это же вы утверждаете что прецедентов масса. Следовательно, вы где-то читали материалы разборов или судебных решений или личный опыт. 3) Вопрос закрыт. ОК? Сдается мне, что Вы не искали следы торможения. Второе - личный опыт. Отца и одного знакомого чуть не засадили, но там было экспертное заключение в духе "обнаружить опасность не представлялось возможным, технической возможности предотвратить ДТП не имелось". Еще один знакомый (из соседней ветки) почти два года проработал вместе с теми, кто сидел за нарушение 10.1 и т.п, например, сшибал насмерть пьяных пешиков в неположенных для перехода местах. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. (изменено) Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 17:31kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 17:212Leavsee [b]1[/b] А не поскажете, как это машина умудряется останавливаться, если она не цепляется за асфальт? Так, для общего развития. Ну и заодно вспомните, почему педать при срабатывании АБС бьет по ноге. И вообще, попробуйте на сухом асфальте зажать тиски, а потом выйдете и гляньте, есть заметные следы торможения, или их нет. [b]2)[/b]Ссылку на что - на судебные решения? не подскажете сайт, где они публикуются? [b]3)[/b] Насчет 25 тыр и проч - еще раз: это Вы спросили, по какому пункту ПДД обвинять при наезде на велосипедистку. Зачем Вы потом в контексте этого обсуждения стали приплетать 25 тысяч - непонятно. 1) Нет заметных следов торможения. вот такие неправильные у меня абс. Проверялось неоднократно и на разных авто. 2) Ну это же вы утверждаете что прецедентов масса. Следовательно, вы где-то читали материалы разборов или судебных решений или личный опыт. 3) Вопрос закрыт. ОК? Сдается мне, что Вы не искали следы торможения. Второе - личный опыт. Отца и одного знакомого чуть не засадили, но там было экспертное заключение в духе "обнаружить опасность не представлялось возможным, технической возможности предотвратить ДТП не имелось". Еще один знакомый (из соседней ветки) почти два года проработал вместе с теми, кто сидел за нарушение 10.1 и т.п, например, сшибал насмерть пьяных пешиков в неположенных для перехода местах. Искал. Причем, специально и неоднократно. Правда, не на ярославской резине))) Про 10.1 мы в другой ветке беседуем)))) Изменено 13 июня 2011 г. пользователем kap90 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 17:35Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 17:31kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 17:212Leavsee [b]1[/b] А не поскажете, как это машина умудряется останавливаться, если она не цепляется за асфальт? Так, для общего развития. Ну и заодно вспомните, почему педать при срабатывании АБС бьет по ноге. И вообще, попробуйте на сухом асфальте зажать тиски, а потом выйдете и гляньте, есть заметные следы торможения, или их нет. [b]2)[/b]Ссылку на что - на судебные решения? не подскажете сайт, где они публикуются? [b]3)[/b] Насчет 25 тыр и проч - еще раз: это Вы спросили, по какому пункту ПДД обвинять при наезде на велосипедистку. Зачем Вы потом в контексте этого обсуждения стали приплетать 25 тысяч - непонятно. 1) Нет заметных следов торможения. вот такие неправильные у меня абс. Проверялось неоднократно и на разных авто. 2) Ну это же вы утверждаете что прецедентов масса. Следовательно, вы где-то читали материалы разборов или судебных решений или личный опыт. 3) Вопрос закрыт. ОК? Сдается мне, что Вы не искали следы торможения. Второе - личный опыт. Отца и одного знакомого чуть не засадили, но там было экспертное заключение в духе "обнаружить опасность не представлялось возможным, технической возможности предотвратить ДТП не имелось". Еще один знакомый (из соседней ветки) почти два года проработал вместе с теми, кто сидел за нарушение 10.1 и т.п, например, сшибал насмерть пьяных пешиков в неположенных для перехода местах. Искал. Причем, специально и неоднократно. Правда, не на ярославской резине))) Про 10.1 мы в другой ветке беседуем)))) http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4++%D0%B0%D0%B1%D1%81&rpt=image Прерывистый, но хорошо заметный след. Если присматриваться. У буржуев экспертиза при необходимости тупо отклеивает асфальт скотчем на 50 метров от колеса и потом документирует следы резины от этого колеса. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 17:45kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 17:35Leavsee писал(а) Mon, 13 June 2011 17:31kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 17:212Leavsee [b]1[/b] А не поскажете, как это машина умудряется останавливаться, если она не цепляется за асфальт? Так, для общего развития. Ну и заодно вспомните, почему педать при срабатывании АБС бьет по ноге. И вообще, попробуйте на сухом асфальте зажать тиски, а потом выйдете и гляньте, есть заметные следы торможения, или их нет. [b]2)[/b]Ссылку на что - на судебные решения? не подскажете сайт, где они публикуются? [b]3)[/b] Насчет 25 тыр и проч - еще раз: это Вы спросили, по какому пункту ПДД обвинять при наезде на велосипедистку. Зачем Вы потом в контексте этого обсуждения стали приплетать 25 тысяч - непонятно. 1) Нет заметных следов торможения. вот такие неправильные у меня абс. Проверялось неоднократно и на разных авто. 2) Ну это же вы утверждаете что прецедентов масса. Следовательно, вы где-то читали материалы разборов или судебных решений или личный опыт. 3) Вопрос закрыт. ОК? Сдается мне, что Вы не искали следы торможения. Второе - личный опыт. Отца и одного знакомого чуть не засадили, но там было экспертное заключение в духе "обнаружить опасность не представлялось возможным, технической возможности предотвратить ДТП не имелось". Еще один знакомый (из соседней ветки) почти два года проработал вместе с теми, кто сидел за нарушение 10.1 и т.п, например, сшибал насмерть пьяных пешиков в неположенных для перехода местах. Искал. Причем, специально и неоднократно. Правда, не на ярославской резине))) Про 10.1 мы в другой ветке беседуем)))) http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4++%D0%B0%D0%B1%D1%81&rpt=image Прерывистый, но хорошо заметный след. Если присматриваться. У буржуев экспертиза при необходимости тупо отклеивает асфальт скотчем на 50 метров от колеса и потом документирует следы резины от этого колеса. Явно выраженных следов на картинках не увидел... На моих авто нет ни каких прерывистых следов. Единственное, что можно иногда увидеть это коротенький штришок в момент, когда абс отключается, то ли после 15км/ч, то ли после 7, не помню, то ли на разных машинах по-разному. Даже если, допустим, остается прерывистая линия, то Цитата:.....Еще одной причиной конфликта с ГИБДД при использовании систем ABS в России является сложность определения тормозного следа при ДТП. И хотя по пункту 4.1.16 ГОСТ Р 51709-2001 ?АТС, оборудованные антиблокировочными тормозными системами? не должны оставлять следов юза на дорожном покрытии до момента отключения АБС при достижении скорости движения, соответствующей порогу отключения АБС (не более 15 км/ч)?, иногда с работниками ДПС у владельцев таких автомобилей возникают проблемы. " 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. z0rg писал(а) Mon, 13 June 2011 12:38Haze писал(а) Sat, 11 June 2011 01:59Он наружил правила обгона! Объезжать справа нужно тогда, когда водитель подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра. Велосипедистка к повороту налево не приступила - почему топикстартер начал её обгонять справа? Какие правила обгона? Обгона не было. Или у нас встречка справа? А что у вас обгон только по встречке бывает? п.11.2. ПДД читаем! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. Haze писал(а) Mon, 13 June 2011 21:00z0rg писал(а) Mon, 13 June 2011 12:38Haze писал(а) Sat, 11 June 2011 01:59Он наружил правила обгона! Объезжать справа нужно тогда, когда водитель подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра. Велосипедистка к повороту налево не приступила - почему топикстартер начал её обгонять справа? Какие правила обгона? Обгона не было. Или у нас встречка справа? А что у вас обгон только по встречке бывает? п.11.2. ПДД читаем! Да. только по встречке. пункт 1.2. Цитата:«Обгон» -- опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 21:05Haze писал(а) Mon, 13 June 2011 21:00 п.11.2. ПДД читаем! Да. только по встречке. пункт 1.2. Цитата:«Обгон» -- опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). 11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. (изменено) Haze писал(а) Mon, 13 June 2011 21:47kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 21:05Haze писал(а) Mon, 13 June 2011 21:00 п.11.2. ПДД читаем! Да. только по встречке. пункт 1.2. Цитата:«Обгон» -- опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). 11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны. у кого из нас неправильные ПДД. Почему-то, склоняюсь к мысли, что у Вас)))) http://www.gai.ru/voditelskoe-udostoverenie/pddrf/#p11 Изменено 13 июня 2011 г. пользователем kap90 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 июня 2011 г. kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 21:55Haze писал(а) Mon, 13 June 2011 21:47kap90 писал(а) Mon, 13 June 2011 21:05Haze писал(а) Mon, 13 June 2011 21:00 п.11.2. ПДД читаем! Да. только по встречке. пункт 1.2. Цитата:«Обгон» -- опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). 11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны. у кого из нас неправильные ПДД. Почему-то, склоняюсь к мысли, что у Вас)))) http://www.gai.ru/voditelskoe-udostoverenie/pddrf/#p11 есть такая тема 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 июня 2011 г. (изменено) Я извиняюсь, но лично я ВСЕГДА даю рукой сигнал "налево", когда переезжаю проблемный перекресток с потоками машин направо, потому что у нас принято подрезать людей, особенно велосипедистов, которых автолюбители считают говном. А мне дорога моя жизнь, у меня на нее, представьте себе, есть большие планы, и мне наплевать на деревенское убогое быдло, которое вчера купило автомобиль за две бутылки абсолюта, и теперь считает себя королями дорог. Но. На светофоре я всегда нарушаю ПДД, вставая ПОСЛЕ стоп-линией посередине правой полосы так, чтобы водитель позади меня, собирающийся ехать направо, всегда абсолютно точно понимал, что мне нужно ПРЯМО, и был ВЫНУЖДЕН меня пропустить. Сколько я на этом дерьма съел за много лет - не перечесть. Чего стоит перекресток Каменоостровского и Большого проспектов. Впрочем на подавляющем большинстве перекрестов я не подаю знак маневра "налево" при пересечении, все зависит от ситуации. Если сзади нет никаких неадекватов с разбитыми фарами, то, в принципе, я проезжаю и так, хотя и перестраиваюсь ближе к середине правой полосы, как бы намекая, что мне не надо направо. Учитывая хаос, творящийся на дороге, довольно глупо тыкать в мелочи ПДД. Нужно беспокоиться о своей жизни, к тому же в авариях с участием велосипедистов в 99,9% случаях страдает сами знаете кто - "хрустики", фигли! Так что делайте как я и будете здоровы - уже 15 лет без особых проблем. Изменено 14 июня 2011 г. пользователем Paganini 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 июня 2011 г. Paganini писал(а) Wed, 15 June 2011 00:35 которое вчера купило автомобиль за две бутылки абсолюта, и теперь считает себя королями дорог. Тогда почему вас удивляет , что многим плевать на, просто убогое быдло, купившее дрочер за полбутылки абсолюта и считающее себя королями дорог? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 июня 2011 г. Разница только в том, что велосипедист авто ну никак не задавит. Для кого-то, это, конечно, мелочи. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 июня 2011 г. Acmepukc писал(а) Wed, 15 June 2011 10:05Разница только в том, что велосипедист авто ну никак не задавит. Для кого-то, это, конечно, мелочи. А я вот стастику по ДТП с участием велосипедистов, хотел бы посмотреть. В скольки % виноват водитель авто, а в скольки велосипедист. Нигде не попадается. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 июня 2011 г. (изменено) Да есть, но насколько она объективна... http://www.vashamashina.ru/statistics_spb_2010.html 2009г. / 2010г. Всего ДТП 7532 / 7931 По вине водителей 5866 / 6119 По вине пешеходов 1412 / 1599 По вине велосипедистов 112 / 90 Прочие причины 142 / 123 Хорошо зная ГИБДД по теме могу сказать, что при ДТП (3 раза тьфу) наказать могли бы как водителя так и велосипедистку. Велосипедистка оказалась бы виновата в том, что ввела в заблуждение других участников движения (8.2) Даже не заню как его назвать... Водитель вообщем. Запросто на 10.1 бы был натянут. А при отсутсвии свидетелей и\или видеорегистратора и при смекалистости ГИБДД список статей по гонщегу мог бы быть прилично расширен... В любом случае их ответсвенность ограничивается наказанием в виде штрафа 50-100 рублей. Судя по ветке за инет уже некторые люди больше заплатили... Изменено 15 июня 2011 г. пользователем xmandood 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 июня 2011 г. (изменено) не, это не то, что я имел ввиду. По 10.1 водилу натянуть маловероятно, а при наличии видеорегистратора - невозможно, если он не превышал установленной скорости. Изменено 15 июня 2011 г. пользователем kap90 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 июня 2011 г. xmandood писал(а) Wed, 15 June 2011 16:15 Велосипедистка оказалась бы виновата в том, что ввела в заблуждение других участников движения (8.2) Таки чем? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 июня 2011 г. В случае аварии "Сам себе профессор" нарушил бы: 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
