Вот вам и переходи пешком, +1 ДТП. (upd2: ржака из гибдд)

[al1]

Kirusha-san писал(а) Sun, 16 January 2011 21:58

Смеюсь и плачу, Закон о защите прав потребителей регулирует отношения при продаже товаров и предоставлении услуг:
"Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав."

услуги по оценке порваной шубы или испорченного велосипеда под определение подходят? подходят...Можно даже не смеяться.

Цитата:

Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 об организации независимой технической экспертизы транспортных средств:
"В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Правительство Российской Федерации постановляет:
"Утвердить прилагаемые Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства."

Правила организации и проведения независимой техничекой экспертизы транспортного средства:
"Настоящие Правила разработаны во исполнение статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (далее именуется - экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства:
а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства;
б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;
в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства."

Велосипед - это транспортное средство и как любое транспортное подпадает под все выше перечисленные законы, постановления и правила.

Прекрасненько, даже цитировать почти ничего не надо. Итого - постановление не о шубах, а исключительно о тех транспортных средствах, к которым относится закон об ОСАГО, не так ли? Экспертизы по шубам и прочему, к ОСАГО не относящемуся, - изучаем не постановление об экспертизе при ОСАГО, а ГК и закон об охране прав потребителя.

Чтобы было понятнее: в ст.3 закона об ОСАГО читаем:
Цитата:

Статья 3. Основные принципы обязательного страхования


Основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;

недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;

экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В статье 32 того же закона читаем:
Цитата:

3. На территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. В отношении указанных транспортных средств не проводятся государственный технический осмотр и регистрация.

Велосипед зарегистрирован, прошел техосмотр и застрахован?
Тогда положение к нему относится. Иначе - нет. Еслм термин ТС трактовать в терминологии закона - им вообще пользоваться нельзя

Для комплекта читаем ст. 15 закона:
Цитата:

1. Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

2. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

3. Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);


д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица).

Ну что, бум страховать? Предъявите выделенное....

Итого - по ОСАГО застраховать велосипед невозможно, соответственно обратиться к своему страховщику и ссылаться на постановление 238 с велосипедом - невозможно. Значит как с шубой - для экспертизы придётся пользоваться гражданским законодательством и ЗОПП.



Да, в законе либо ляпа, либо интересная трактовка статьи 4:
Цитата:

3. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев:


а) транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час;


б) транспортных средств, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации;

в) транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов;

г) транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования);

д) принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

у меня в паспотре на велосипед про конструктивную скорость не написано... Да и скорость у него не его конструктивная, а моя конструкивная: на сколько раскручу, на столько и поедет...








Цитата:

И что было повреждено: рама, стекло или капот будет определено при проведении экспертизы.

а если хлястик шубы?

Цитата:

А если в Биваке проводят экспертизу, так это замечательно так, как организации проводящие экспертизу автомобилей в основном просто не хотят проводить экспертизу велосипедов.

не не хотят, а не могут. У велосипеда нет "страховщика по ОСАГО", назначающего экспертизу по постановлению 238. И слава богу, а то экспертизу износа ботинка, в котором бабушка на улице поскознулась и под машину попала, тоже к автоэкспертам поедет (ботинок тоже предназначен для перемещения находящегося в/на нем человека по дорогам)

[Kirusha-san]

al1 писал(а) Fri, 21 January 2011 17:24

не не хотят, а не могут. У велосипеда нет "страховщика по ОСАГО", назначающего экспертизу по постановлению 238. И слава богу, а то экспертизу износа ботинка, в котором бабушка на улице поскознулась и под машину попала, тоже к автоэкспертам поедет (ботинок тоже предназначен для перемещения находящегося в/на нем человека по дорогам)

ЗоЗПП это закон для потребителей и никакого отношения к ДТП не имеет. Это не понятно? Слово экспертиза встречается в разных законах.
Выше я уже писал, что велик по Закону об ОСАГО не страхуют и это законом не предусмотрено и не требуется. Застраховать велотранспорт можно с большим геморроем добровольно, как имущество.
Не надо вообще никакой страховки для вело, Закон об ОСАГО здесь работает как основание для возмещения вреда потерпевшему, то есть велосипедист попадая в аварию с застрахованным авто должен получить компенсацию нанесенного вреда, просто обращаемся в страховую компанию горе-водителя. Если авто не застраховано, то возмещение вреда в соответствии с ГК РФ. Все как с обычным авто-ДТП.
А про транспортные средства открой ПДД. Изменено 21 января 2011 г. пользователем Kirusha-san

[Зерван]

Kirusha-san писал(а) Tue, 18 January 2011 09:00

В любом случае читать то что пишут нужно. А как что-либо объяснить на форуме если нет желания усвоить какую-то информацию?

Естественно при ДТП нужно вызвать скорую, ДПС, страховщиков автомобилиста...

У меня традиция.Во время празднования дня рождения больше 1 поста не читать
Иначе забываю о чём речь,и начинается лирика))
Вызывать или нет страховую,подчастую решает владелец авто.
Если вина его,и он это признает,конечно...но что выплатит по ОсаГе велосипедисту,
если даже автовладельцам выплачивают "как повезёт"
Речь конечно о легких ДТП.Где царапины,ссадины и восьмёрка на колесе.
Страховая компания рассматривает велосипед как ТС,или имущество?

[al1]

Kirusha-san писал(а) Fri, 21 January 2011 18:06

al1 писал(а) Fri, 21 January 2011 17:24

не не хотят, а не могут. У велосипеда нет "страховщика по ОСАГО", назначающего экспертизу по постановлению 238. И слава богу, а то экспертизу износа ботинка, в котором бабушка на улице поскознулась и под машину попала, тоже к автоэкспертам поедет (ботинок тоже предназначен для перемещения находящегося в/на нем человека по дорогам)

ЗоЗПП это закон для потребителей и никакого отношения к ДТП не имеет. Это не понятно? Слово экспертиза встречается в разных законах.

ЗоЗПП это закон для физ-лиц - потребителей всего, что потребляется за деньги. Это непонятно?
Разорванная в ДТП шуба тоже к автоэкспертам на экспертизу должна быть отнесена? А раздавленный в ДТП фотоаппарат или мобильник?


Цитата:

Выше я уже писал, что велик по Закону об ОСАГО не страхуют и это законом не предусмотрено и не требуется. Застраховать велотранспорт можно с большим геморроем добровольно, как имущество.

Да, точно так же, как шубу. Ни закон об ОСАГО, ни принятые в его исполнение подзаконные акты не имеют никакого отношения к услуге проведения оценки ущерба имуществу (шубы, шапки, фотоаппарата, велосипеда и т.п.), то есть экспертизы. Неужели непонятно?

Цитата:

Не надо вообще никакой страховки для вело, Закон об ОСАГО здесь работает как основание для возмещения вреда потерпевшему, то есть велосипедист попадая в аварию с застрахованным авто должен получить компенсацию нанесенного вреда, просто обращаемся в страховую компанию горе-водителя. Если авто не застраховано, то возмещение вреда в соответствии с ГК РФ. Все как с обычным авто-ДТП.
А про транспортные средства открой ПДД.

ну не надо быть таким упёртым....

пдд я знаю всяко не хуже вас.
и не только пдд: знаю например, что нарушения пдд, не приведшие к тяжким последствиям, являются административными нарушениями, их виды и ответственность за них описаны не в пдд, а в коап.
В коап определение "тс" не совпадает с определением в пдд - велосипед явно выделен, отделен и от тс и от пешеходов.

(и даже про автомобили: определение "ТС", приведённое в пдд, относится только к процессу движения по дорогам общего пользования и никак не относится к процессам перевозки "тс" морским или ж/д транспортом, купле/продаже и т.д. и т.п. - это уже не зона действия пдд).

В частности, оценка вред имуществу (не являющемуся транспортным средством с точки зрения коап) хоть в дтп, хоть в ссоре на лестничной площадке, относится именно к общегражданским вопросам и никак не подпадает под исключительно автомобильные инструкции.

[al1]

Зерван писал(а) Fri, 21 January 2011 20:04

Страховая компания рассматривает велосипед как ТС,или имущество?

страховая вправе рассматривать как ТС только то, что страхуется по ОСАГО.
В частности, при столкновении с самолётом или спускающимся космическим аппаратом, они тоже не будут рассматриваться, как транспортные средства с точки зрения ОСАГО.

[Kirusha-san]

Зерван писал(а) Fri, 21 January 2011 20:04

Kirusha-san писал(а) Tue, 18 January 2011 09:00

В любом случае читать то что пишут нужно. А как что-либо объяснить на форуме если нет желания усвоить какую-то информацию?

Естественно при ДТП нужно вызвать скорую, ДПС, страховщиков автомобилиста...

У меня традиция.Во время празднования дня рождения больше 1 поста не читать
Иначе забываю о чём речь,и начинается лирика))
Вызывать или нет страховую,подчастую решает владелец авто.
Если вина его,и он это признает,конечно...но что выплатит по ОсаГе велосипедисту,
если даже автовладельцам выплачивают "как повезёт"
Речь конечно о легких ДТП.Где царапины,ссадины и восьмёрка на колесе.
Страховая компания рассматривает велосипед как ТС,или имущество?

Ну я же уже все писал. Застраховали добровольно - имущество, по другому никак. Попали в дтп по ОСАГО - ТС.

[Kirusha-san]

al1 писал(а) Fri, 21 January 2011 20:16

Да, точно так же, как шубу. Ни закон об ОСАГО, ни принятые в его исполнение подзаконные акты не имеют никакого отношения к услуге проведения оценки ущерба имуществу (шубы, шапки, фотоаппарата, велосипеда и т.п.), то есть экспертизы. Неужели непонятно?

В случае ДТП все что угодно но не ЗоЗПП.

Цитата:

ну не надо быть таким упёртым....

пдд я знаю всяко не хуже вас.
и не только пдд: знаю например, что нарушения пдд, не приведшие к тяжким последствиям, являются административными нарушениями, их виды и ответственность за них описаны не в пдд, а в коап.
В коап определение "тс" не совпадает с определением в пдд - велосипед явно выделен, отделен и от тс и от пешеходов.

С КоАП и так все ясно. Речь о другом, «Велосипед» -- транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.(ПДД)

Цитата:

(и даже про автомобили: определение "ТС", приведённое в пдд, относится только к процессу движения по дорогам общего пользования и никак не относится к процессам перевозки "тс" морским или ж/д транспортом, купле/продаже и т.д. и т.п. - это уже не зона действия пдд).

В частности, оценка вред имуществу (не являющемуся транспортным средством с точки зрения коап) хоть в дтп, хоть в ссоре на лестничной площадке, относится именно к общегражданским вопросам и никак не подпадает под исключительно автомобильные инструкции.

Велосипед - ТС и участник движения. При ДТП действует ОСАГО.

[al1]

Kirusha-san писал(а) Fri, 21 January 2011 21:48

Зерван писал(а) Fri, 21 January 2011 20:04

Kirusha-san писал(а) Tue, 18 January 2011 09:00

В любом случае читать то что пишут нужно. А как что-либо объяснить на форуме если нет желания усвоить какую-то информацию?

Естественно при ДТП нужно вызвать скорую, ДПС, страховщиков автомобилиста...

У меня традиция.Во время празднования дня рождения больше 1 поста не читать
Иначе забываю о чём речь,и начинается лирика))
Вызывать или нет страховую,подчастую решает владелец авто.
Если вина его,и он это признает,конечно...но что выплатит по ОсаГе велосипедисту,
если даже автовладельцам выплачивают "как повезёт"
Речь конечно о легких ДТП.Где царапины,ссадины и восьмёрка на колесе.
Страховая компания рассматривает велосипед как ТС,или имущество?

Ну я же уже все писал. Застраховали добровольно - имущество, по другому никак. Попали в дтп по ОСАГО - ТС.

велосипед не страхуется по ОСАГО

[al1]

Kirusha-san писал(а) Fri, 21 January 2011 22:49

al1 писал(а) Fri, 21 January 2011 20:16

Да, точно так же, как шубу. Ни закон об ОСАГО, ни принятые в его исполнение подзаконные акты не имеют никакого отношения к услуге проведения оценки ущерба имуществу (шубы, шапки, фотоаппарата, велосипеда и т.п.), то есть экспертизы. Неужели непонятно?

В случае ДТП все что угодно но не ЗоЗПП.

может головой всё-таки подумаем немного?????

"Проведение экспертизы вещи" - это не ДТП, а гражданско-правовые отношения между заказчиком и исполнителем экспертизы - предоставление услуги. Если заказчик - физическое лицо, действует ЗоЗПП, независимо от того, проводится экспертиза шубы, велосипеда или унитаза.
Обязательства по возмещению ущерба определяются не ПДД, а 59 главой ГК РФ, там ссылок на ПДД нет.


Цитата:

Цитата:

ну не надо быть таким упёртым....

пдд я знаю всяко не хуже вас.
и не только пдд: знаю например, что нарушения пдд, не приведшие к тяжким последствиям, являются административными нарушениями, их виды и ответственность за них описаны не в пдд, а в коап.
В коап определение "тс" не совпадает с определением в пдд - велосипед явно выделен, отделен и от тс и от пешеходов.

С КоАП и так все ясно. Речь о другом, «Велосипед» -- транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.(ПДД)

Еще раз, для особо одарённых: Велосипед - транспортное средство только в ПДД. В других нормативных актах велосипед к транспортным средствам не относится.

Административная ответственность за ДТП определяется не ПДД, а КОАП, глава 12. С отсылкой к УК РФ при наличии соответствующих квалифицирующих признаков. По КОАП велосипед транспортным средством не является (ст.12.1).

Ответственность велосипедиста рассматривается в КОАП совершенно отдельно от ответственности "водителя транспортного средства" (12.29 и 12.30).

Ответственность за отсутствие ОСАГО также определяется КОАП (12.37) и там тоже вполне очевидно, что в велосипедам статья не относится.

При отсутствии ОСАГО закон об ОСАГО к делу не относится.

Материальная ответственность за ущерб в ДТП определяется не ПДД, а 59 главой ГК РФ.

Неужели и дальше спорить будете на пустом месте? Несите порванную в ДТП шубу к автоэкспертам, потом расскажете, что вам там скажут (если в дурку сразу не отправят).


Цитата:

Цитата:

(и даже про автомобили: определение "ТС", приведённое в пдд, относится только к процессу движения по дорогам общего пользования и никак не относится к процессам перевозки "тс" морским или ж/д транспортом, купле/продаже и т.д. и т.п. - это уже не зона действия пдд).

В частности, оценка вред имуществу (не являющемуся транспортным средством с точки зрения коап) хоть в дтп, хоть в ссоре на лестничной площадке, относится именно к общегражданским вопросам и никак не подпадает под исключительно автомобильные инструкции.

Велосипед - ТС и участник движения. При ДТП действует ОСАГО.

ОСАГО не действует при столкновении на дороге двух пешеходов
ОСАГО не действует при столкновении на дороге пешехода и асфальтоукладочного катка.
ОСАГО не действует при столкновении на дороге пешехода и столба
ОСАГО не действует при столкновении на дороге пешехода и самолёта
Дальше перечислять?

Слово "пешеход" в вышеперечисленном можно заменить на "велосипедист". Изменено 22 января 2011 г. пользователем al1

[Kirusha-san]

al1 писал(а) Sat, 22 January 2011 04:07

Kirusha-san писал(а) Fri, 21 January 2011 21:48

Зерван писал(а) Fri, 21 January 2011 20:04

Kirusha-san писал(а) Tue, 18 January 2011 09:00

В любом случае читать то что пишут нужно. А как что-либо объяснить на форуме если нет желания усвоить какую-то информацию?

Естественно при ДТП нужно вызвать скорую, ДПС, страховщиков автомобилиста...

У меня традиция.Во время празднования дня рождения больше 1 поста не читать
Иначе забываю о чём речь,и начинается лирика))
Вызывать или нет страховую,подчастую решает владелец авто.
Если вина его,и он это признает,конечно...но что выплатит по ОсаГе велосипедисту,
если даже автовладельцам выплачивают "как повезёт"
Речь конечно о легких ДТП.Где царапины,ссадины и восьмёрка на колесе.
Страховая компания рассматривает велосипед как ТС,или имущество?

Ну я же уже все писал. Застраховали добровольно - имущество, по другому никак. Попали в дтп по ОСАГО - ТС.

велосипед не страхуется по ОСАГО

я знаю. а кто тебе это сказал?

[Kirusha-san]

al1 писал(а) Sat, 22 January 2011 04:43

может головой всё-таки подумаем немного?????

"Проведение экспертизы вещи" - это не ДТП, а гражданско-правовые отношения между заказчиком и исполнителем экспертизы - предоставление услуги. Если заказчик - физическое лицо, действует ЗоЗПП, независимо от того, проводится экспертиза шубы, велосипеда или унитаза.
Обязательства по возмещению ущерба определяются не ПДД, а 59 главой ГК РФ, там ссылок на ПДД нет.

Вот давай возьми и подумай "Проведение экспертизы вещи" при ДТП никакого отношения к ЗоЗПП не имеет. Слово экспертиза не означает ЗоЗПП.

Цитата:

Еще раз, для особо одарённых: Велосипед - транспортное средство только в ПДД. В других нормативных актах велосипед к транспортным средствам не относится.

Административная ответственность за ДТП определяется не ПДД, а КОАП, глава 12. С отсылкой к УК РФ при наличии соответствующих квалифицирующих признаков. По КОАП велосипед транспортным средством не является (ст.12.1).

Ответственность велосипедиста рассматривается в КОАП совершенно отдельно от ответственности "водителя транспортного средства" (12.29 и 12.30).

Ответственность за отсутствие ОСАГО также определяется КОАП (12.37) и там тоже вполне очевидно, что в велосипедам статья не относится.

При отсутствии ОСАГО закон об ОСАГО к делу не относится.

Материальная ответственность за ущерб в ДТП определяется не ПДД, а 59 главой ГК РФ.

Неужели и дальше спорить будете на пустом месте? Несите порванную в ДТП шубу к автоэкспертам, потом расскажете, что вам там скажут (если в дурку сразу не отправят).

Ты все перепутал читай заново. Напиши по все своим этим фразам конкретные мои цитаты.

Цитата:

ОСАГО не действует при столкновении на дороге двух пешеходов
ОСАГО не действует при столкновении на дороге пешехода и асфальтоукладочного катка.
ОСАГО не действует при столкновении на дороге пешехода и столба
ОСАГО не действует при столкновении на дороге пешехода и самолёта
Дальше перечислять?

Слово "пешеход" в вышеперечисленном можно заменить на "велосипедист".

Ну хоть что-то до тебя дошло, но мы здесь обсуждаем другое так что море лишнего текста.

Смотри супер простое объяснение: Закон об ОСАГО принят для защиты авто-гражданской ответственности при ДТП. Например когда произошло ДТП авто с вело, и чтобы защитить вело страховая горе-водителя платит велосипедисту, если он не виновен или пострадал.

[С`АндрО]

Kirusha-san писал(а) Sat, 22 January 2011 06:58

Смотри супер простое объяснение: Закон об ОСАГО принят для защиты авто-гражданской ответственности при ДТП. Например когда произошло ДТП авто с вело, и чтобы защитить вело страховая горе-водителя платит велосипедисту, если он не виновен или пострадал

Гладко было на бумаге....(С)

[Kirusha-san]

С`АндрО писал(а) Sat, 22 January 2011 08:51

Kirusha-san писал(а) Sat, 22 January 2011 06:58

Смотри супер простое объяснение: Закон об ОСАГО принят для защиты авто-гражданской ответственности при ДТП. Например когда произошло ДТП авто с вело, и чтобы защитить вело страховая горе-водителя платит велосипедисту, если он не виновен или пострадал

Гладко было на бумаге....(С)

А кто обещал что все легко будет?

[al1]

Kirusha-san писал(а) Sat, 22 January 2011 06:58

al1 писал(а) Sat, 22 January 2011 04:43

может головой всё-таки подумаем немного?????

"Проведение экспертизы вещи" - это не ДТП, а гражданско-правовые отношения между заказчиком и исполнителем экспертизы - предоставление услуги. Если заказчик - физическое лицо, действует ЗоЗПП, независимо от того, проводится экспертиза шубы, велосипеда или унитаза.
Обязательства по возмещению ущерба определяются не ПДД, а 59 главой ГК РФ, там ссылок на ПДД нет.

Вот давай возьми и подумай "Проведение экспертизы вещи" при ДТП никакого отношения к ЗоЗПП не имеет. Слово экспертиза не означает ЗоЗПП.

1. Мальчик, меня несколько коробит обращение на "ты" от незнакомого человека, который хоть и старше моей внучки, но сильно младше моего сына.
2. Повторяю еще раз - сделайте экспертизу разорваной в ДТП шубы и попробуйте уговорить экспертов руководствоваться не ЗоЗПП, а постановлением правительства № 238. Еще можете врачам это постановление принести, может они вам медосвидетельствование тоже техосмотром заменят...

[Avern]

Фига вы тут понаписали...

На днях кстате инспектор звонил, сказал что мне надо делать МРТ колена, я сказал что нет ни времени ни бабла на это, тык всё равно нужно переться в гаи писать отказ... да и хренли они там хотят увидеть через два с лишним месяца... имхо, водила дал инспектору на лапу и тот всё на тормозах спускает и мутит что-то. Не хочется даже ехать писать отказ. Экспертам видите ли не достаточно рентгена в день ДТП по которому врач поставил диагноз, развод какой-то.

[Kirusha-san]

Avern писал(а) Sat, 22 January 2011 12:16

Фига вы тут понаписали...

На днях кстате инспектор звонил, сказал что мне надо делать МРТ колена, я сказал что нет ни времени ни бабла на это, тык всё равно нужно переться в гаи писать отказ... да и хренли они там хотят увидеть через два с лишним месяца... имхо, водила дал инспектору на лапу и тот всё на тормозах спускает и мутит что-то. Не хочется даже ехать писать отказ. Экспертам видите ли не достаточно рентгена в день ДТП по которому врач поставил диагноз, развод какой-то.

А томограмма точно не покажет никаких последствий травмы? Решать конечно тебе. Сожалею, что тебе попалась очередная сука в погонах.

[Kirusha-san]

al1 писал(а) Sat, 22 January 2011 11:25

Kirusha-san писал(а) Sat, 22 January 2011 06:58

al1 писал(а) Sat, 22 January 2011 04:43

может головой всё-таки подумаем немного?????

"Проведение экспертизы вещи" - это не ДТП, а гражданско-правовые отношения между заказчиком и исполнителем экспертизы - предоставление услуги. Если заказчик - физическое лицо, действует ЗоЗПП, независимо от того, проводится экспертиза шубы, велосипеда или унитаза.
Обязательства по возмещению ущерба определяются не ПДД, а 59 главой ГК РФ, там ссылок на ПДД нет.

Вот давай возьми и подумай "Проведение экспертизы вещи" при ДТП никакого отношения к ЗоЗПП не имеет. Слово экспертиза не означает ЗоЗПП.

1. Мальчик, меня несколько коробит обращение на "ты" от незнакомого человека, который хоть и старше моей внучки, но сильно младше моего сына.
2. Повторяю еще раз - сделайте экспертизу разорваной в ДТП шубы и попробуйте уговорить экспертов руководствоваться не ЗоЗПП, а постановлением правительства № 238. Еще можете врачам это постановление принести, может они вам медосвидетельствование тоже техосмотром заменят...

Уважаемый успокойте свои не использованные в молодости амбиции - подскочит давление.
Отнести вещь на экспертизу не значит воспользоваться ЗоЗПП.
Пишу еще раз при ДТП ЗоЗПП не нужен.

[z0rg]

Kirusha-san писал(а) Sat, 22 January 2011 14:22

А томограмма точно не покажет никаких последствий травмы?

Может и покажет, а может и нет. В любом случае это 5к выкинутых (хрен кто что вернет).

[al1]

Avern писал(а) Sat, 22 January 2011 12:16

Фига вы тут понаписали...

На днях кстате инспектор звонил, сказал что мне надо делать МРТ колена, я сказал что нет ни времени ни бабла на это, тык всё равно нужно переться в гаи писать отказ... да и хренли они там хотят увидеть через два с лишним месяца... имхо, водила дал инспектору на лапу и тот всё на тормозах спускает и мутит что-то. Не хочется даже ехать писать отказ. Экспертам видите ли не достаточно рентгена в день ДТП по которому врач поставил диагноз, развод какой-то.

1. по законодательству - никого не волнует диагноз (кстати являющийся врачебной тайной). Важна степень нанесенного вреда здоровью и только она. От и только от этого зависит либо квалификация административного правонарушение либо переквалификация в уголовно-наказуемое деяние.

2. Эта самая степень по закону определяется только "длительностью периода нетрудоспособности" и, если такое есть, нанесёнными невосполнимыми потерями (нос откусили). Исчерпывающая инструкция по этому поводу (из нескольких сотен страниц) рождена Минздравом, ей и руководствуются врачи, выписывая справку.

3. В справке указывается
- степень вреда здоровью
- длительность нетрудоспособности
- по просьбе пациента может быть указан диагноз.
И ВСЁ.
Для гайцов и для суда этого достаточно. (если со здоровьем совсем серьезно, такую справку не выдадут без медицинской или судебно-медицинской экспертизы, но это уже гайцов волновать не должно, не их епархия)

4. Не в компетенции инспектора ГИБДД рассуждать о необходимости тех или иных врачебных процедур. Пусть идёт лесом, учить жену щи варить.

[al1]

Kirusha-san писал(а) Sat, 22 January 2011 14:34

Уважаемый успокойте свои не использованные в молодости амбиции - подскочит давление.

да уж лучше вы куда-нибудь сходите успокоиться. Например, в бан. По совокупности - запросов от модераторов за последний месяц предостаточно.
Поскольку бан не первый - на этот раз навечно.

Цитата:

Отнести вещь на экспертизу не значит воспользоваться ЗоЗПП.

физическому лицу услуга "проведение экспертизы" оказывается либо на основании постановления суда, либо на основании ЗоЗПП. Третьего не дано.

Да уж, бывают же упёртые...

Изменено 22 января 2011 г. пользователем al1

[z0rg]

al1 писал(а) Sat, 22 January 2011 14:48

3. В справке указывается
- степень вреда здоровью
- длительность нетрудоспособности
- по просьбе пациента может быть указан диагноз.
И ВСЁ.
Для гайцов и для суда этого достаточно. (если со здоровьем совсем серьезно, такую справку не выдадут без медицинской или судебно-медицинской экспертизы, но это уже гайцов волновать не должно, не их епархия)

Avern писал(а) Thu, 18 November 2010 16:36

А больничного мне не дали, я еле хожу, а мне выписали тупую справку на 3 недели воздержатсья от физ нагрузок, типа множественные гематомы и травма миниска не основание для больничного мол его не оплатят.

[al1]

z0rg писал(а) Sat, 22 January 2011 15:04

al1 писал(а) Sat, 22 January 2011 14:48

3. В справке указывается
- степень вреда здоровью
- длительность нетрудоспособности
- по просьбе пациента может быть указан диагноз.
И ВСЁ.
Для гайцов и для суда этого достаточно. (если со здоровьем совсем серьезно, такую справку не выдадут без медицинской или судебно-медицинской экспертизы, но это уже гайцов волновать не должно, не их епархия)

Avern писал(а) Thu, 18 November 2010 16:36

А больничного мне не дали, я еле хожу, а мне выписали тупую справку на 3 недели воздержатсья от физ нагрузок, типа множественные гематомы и травма миниска не основание для больничного мол его не оплатят.

Это стандартная ошибка и подмена понятий.

"больничный" (листок временной нетрудоспособности) - это документ исключительно для бухгалтерии по месту работы. Для ГИБДД он не нужен вообще.

Нужна справка. Я такую выписывал чаще всего в районной травме (не люблю нашу поликлинику). Справку выписывает главный врач даже без всякого осмотра, просто посмотрев "историю болезни".
В справке пишется (это стандартный бланк):
===========
- ФИО и возраст
- дата поступления: DD-MM-YYYY
- причина поступления: травма
- дата завершения лечения: DD-MM-YYYY
- результат лечения: трудоспособен (/ограничено трудоспособен)
Дата/подпись/печать
============

Всё. Больше для ГИБДД или для суда вообще ничего не надо, им только дни сосчитать. (справки о стоимости лечения или о недополученом заработке могут понадобиться, но позже, если будет подаваться гражданский иск в суд о возмещении ушерба).

Один раз я таких справок получал сразу целую пачку, за несколько лет: надо было их в суд предоставить. Мгновенно выдали без всяких вопросов (правда я точно знал года и даты обращения, так что не возникло проблем найти в регистратуре все документы)

Изменено 22 января 2011 г. пользователем al1

[Avern]

Недавно я чуть нагрузил повреждённое в ДТП колено, неудачно спрыгнул с сугроба(0.5м где-то), приземлился только на одну ногу, с пол минуты где-то ногу вообще не мог использовать, потом ничего, расходился, но сейчас стабильно боль в колене при нагрузке согнутой ноги, думаю вот, в травму идти... или в поликлинику... или сразу МРТ делать в клинику какую... интересно связано ли это с травмой в ДТП, может это не новая а старая обострилась. Может теперь МРТ покажет что-то серьёзное и это можно использовать.

Цитата:

1. по законодательству - никого не волнует диагноз (кстати являющийся врачебной тайной). Важна степень нанесенного вреда здоровью и только она.

А можно поинтересоваться откуда это конкретно? Чтобы мне было что предъявить в ГИБДД ?

Цитата:

2. Эта самая степень по закону определяется только "длительностью периода нетрудоспособности" Исчерпывающая инструкция по этому поводу (из нескольких сотен страниц) рождена Минздравом

Как официально этот документ наз-ся?

Цитата:

3. В справке указывается
- степень вреда здоровью
- длительность нетрудоспособности
- по просьбе пациента может быть указан диагноз.
И ВСЁ.
Для гайцов и для суда этого достаточно.

Тоесть что мне надо сделать? Пойти в травму, найти там главврача и запросить сию справку? Как она называется чтобы меня не послали куда подальше?
Цитата:

4. Не в компетенции инспектора ГИБДД рассуждать о необходимости тех или иных врачебных процедур. Пусть идёт лесом, учить жену щи варить.

Ну это не он рассуждал, а типо их экспертам нужно. То-есть ГИБДД не имеет права требовать никаких дополнительных исследований? МРТ\рентгены\узи и т.п. ? Он мне ещё в своё время сказал что они запросят рентген из травмы где я его делал, и просил даже мою мед. карту поликлиническую им сдать для изучения, карту я не привозил, обойдутся нах.

Спасибо.

[al1]

Avern писал(а) Mon, 24 January 2011 08:14

Недавно я чуть нагрузил повреждённое в ДТП колено, неудачно спрыгнул с сугроба(0.5м где-то), приземлился только на одну ногу, с пол минуты где-то ногу вообще не мог использовать, потом ничего, расходился, но сейчас стабильно боль в колене при нагрузке согнутой ноги, думаю вот, в травму идти... или в поликлинику... или сразу МРТ делать в клинику какую... интересно связано ли это с травмой в ДТП, может это не новая а старая обострилась. Может теперь МРТ покажет что-то серьёзное и это можно использовать.

если МРТ покажет, что связано и это в справке напишут - может и можно, хотя геморно.


Цитата:

Цитата:

1. по законодательству - никого не волнует диагноз (кстати являющийся врачебной тайной). Важна степень нанесенного вреда здоровью и только она.

А можно поинтересоваться откуда это конкретно? Чтобы мне было что предъявить в ГИБДД ?

откуда что? откуда врачебная тайна? Много откуда..
В частности:
Цитата:

ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН
от 22 июля 1993 года N 5487-1
С изменениями на 02.02.2006г.

Статьи 30, 31, 61.

Сейчас, между прочим, даже в больничных диагноз писать перестали: "охраняют персональную информацию пациента".

Цитата:

Цитата:

2. Эта самая степень по закону определяется только "длительностью периода нетрудоспособности" Исчерпывающая инструкция по этому поводу (из нескольких сотен страниц) рождена Минздравом

Как официально этот документ наз-ся?

лень искать - это инструкция минздрава и к гайцам не относится.
вред здоровью определяют не гайцы, а врачи

[quote]
Цитата:

3. В справке указывается
- степень вреда здоровью
- длительность нетрудоспособности
- по просьбе пациента может быть указан диагноз.
И ВСЁ.
Для гайцов и для суда этого достаточно.

Тоесть что мне надо сделать? Пойти в травму, найти там главврача и запросить сию справку? Как она называется чтобы меня не послали куда подальше?

"нужна справка для гибдд, что я лечился у вас с такого-то по такое-то число по причине травмы".

Не пошлют: такую справку они обязаны выдать. При выписывании справки можешь попросить, чтобы вписали туда диагноз (сами по себе они диагноз писать не будут: всё та же врачебная тайна).

Цитата:

Цитата:

4. Не в компетенции инспектора ГИБДД рассуждать о необходимости тех или иных врачебных процедур. Пусть идёт лесом, учить жену щи варить.

Ну это не он рассуждал, а типо их экспертам нужно. То-есть ГИБДД не имеет права требовать никаких дополнительных исследований?

Если их экспертам нужны дополнительные сведения - пусть обращаются с официальным запросом в лечебное учреждение в установленном порядке. Могут назначать судебно-медицинскую экспертизу, но определять, какие именно процедуры при экспертизе будут назначены - забота не их, а врачей.

Цитата:

МРТ\рентгены\узи и т.п. ?

клизму поставить не требовали?

Цитата:

Он мне ещё в своё время сказал что они запросят рентген из травмы где я его делал, и просил даже мою мед. карту поликлиническую им сдать для изучения, карту я не привозил, обойдутся нах.

анализы кала и мочи прямо у них сдать не просили?
они просто хотят, чтобы ты на всё это дело плюнул и ушёл - им забот меньше..

Принеси справку из лечебного заведения. остальное, если им надо, пусть делают сами (посылают запросы, получают ответы и т.д. и т.п.) - это их работа, а не твоя.

[Avern]

Цитата:

если МРТ покажет, что связано и это в справке напишут - может и можно, хотя геморно.

МРТ вообще геморрой, либо 4-5 штук вывалить, либо 1-2 мес. ждать очереди если по направлению.

Цитата:

откуда что?

всмысле вопрос было откуда именно из законодательства, а то я скажу "по законодательству важна только степень вреда здоровью", а меня и спросят хде это там такое написано, ну чтобы носом их тыкать.

Цитата:

это инструкция минздрава и к гайцам не относится.
вред здоровью определяют не гайцы, а врачи

ясно, так и запишем, инструкция минздрава)

С остальным ясно в общем, спасиб бальшое за информацию, буду думать что теперь с этим делать.