Mih-mih

У меня не было десятка софтшеллов, но из того что было: - хз чей из ткани типа виндблок. Воздухопроницаемость околонулевая, паропроницаемость околонулевая. Для сколь-нибудь активного движения не подходит от слова совсем. - сплав панцерлайт. double weave ткань, довольно высокая воздухопроницаемость, добиться конденсата в нем нереально. На температуру условно до нуля, из-за высокой воздухопроницаемости зимой юзать не вариант - продувается. - сивера верес про. Нановолоконная мембрана, воздухопроницаемость весьма низкая, высокая паропроницаемость. Отличный вариант на температуру от +5 до -10. Не продувается совершенно, при этом позволяет хреначить на квадратном глазу не перегреваясь. Это, как бы, не нюансы. Это абсолютно разная работа и совершенно разное предназначения изделия. Просто границы определения "софтшелл" очень размыты, и в общем случае утверждать, что "софтшелл - всегда рулез" неверно. Но это тема для отдельной большой статьи, в данной эти особенности расписывать смысла нет. Вне всяких сомнений. К счастью, спальники обычно упаковываются все-таки на суше, а не под водой ). Ну при нуле его, наверное, не будет :). Но, во-первых, насколько часто такое случается, и во-вторых проще будет найти для таких условий нормальную мембранную шапку. В общем, штука полезная, но отнюдь не обязательная. Кстати, помимо ветрозащитных полосок еще и банданы существуют. Как по мне - значительно более практичная штука. Микропоровый ламинат между двумя слоями ткани. Гуглить по словам "бондированный софтшелл"

В принципе, без особых проблем. В конце концов, если прижмет, можно купить капюшон отдельно. У меня, по крайней мере, какой-то горовский валяется, покупал его вдогонку к эндуровской куртке. Дождевик не ПЭ - есть очень тонкие, легкие и дешевые, из чего-то типа полиэфира. Без них я ни в один серьезный поход уже не езжу, несмотря на наличие, скажем так, неплохой мембранки. Ситуация: +7, дождь, ползем в гору на 1-2, сзади 16-18 кг хлама. В капюшоне перегрев минут через 5 движения. Под курткой только терма. Разве что ветер 10 м/с в морду с ливнем. Смысл - уберечь башку от намокания и излишнего охлаждения. В капюшоне есть смысл при околонулевых температурах. Когда ветер, снег с дождем и реально холодно. По факту получается, что либо герма еще герметичная, и тогда ничего насосать в себя не может, либо она уже не очень герметичная, и тогда насасывает воздух за пару минут, после чего сохраняет свое статус-кво. За 10 лет пользования гермами проблем с насасыванием, по крайней мере, обнаружено не было. Даже при тотальном утоплении рюка )

Подавляющее большинство велокурток делается без капюшонов. Причина - невозможность его использования при сколь-нибудь значимом темпе движения. Тупо перегрев, и очень быстрый. Если неспешно тошнить, то сойдет, и то лучше, если он наденется на шлем - хоть какая-то вентиляция. Для стоянки вообще лучше использовать дождевик из пленки. В отличие от мембраны он не намокает и не протекает. Вообще, если не ломиться сквозь лес, то такой дождевик из тонкой пленки очень помогает в работе мембране, если только она не только что из магазина и dwr на ней живее всех живых. При мелком дожде гораздо выгоднее вместо мембранки юзать тонкую ветрозащиту из каландра, высыхает на ходу оно быстрее, чем намокает. Единственное, для этого под ним должна быть хорошая терма. Не теплая, а именно хорошая, с эффективным транспортом влаги на наружные ее слои. При температуре +5 и умеренном дожде в таком наборе едется более чем комфортно. Наверное, нужно просто уметь ими пользоваться? Эвентовая СтС - исключительно нежная и требующая очень бережного обращения герма. Возить в ней что-либо ответственное КРАЙНЕ не рекомендуется. Практика показала, что тряпочка 30d, предоставленная в рюкзаке самой себе, дохнет весьма быстро. Чисто технические замечания: Про то, что виндблок не мебранная ткань, и про то, что тонкий каландр таки ветрозащитный, но не мембранный, надо упомянуть? ) Абсолютно по-разному. http://popgun.ru/viewtopic.php?p=26500216&sid=fb716e04c0762c2312b377c6fc2d8c80#p26500216

Таки случается, что он мочится сам. Погода отнюдь не везде и не всегда сухая и солнечная. ЗЫ "Никому не известному новому" климашилду уже лет этак 7. И если нужен минимальный объем, то спальник надо было смотреть на прималофт one.

ache писал(а) Thu, 07 July 2016 14:47 речь про бронзовую детальку между асбестом и рассекателем. Это именно форсунка. Отверстие жиклера можно увидеть, если выкрутить эту форсунку, убрать иглу и посмотреть на стенку испарителя. Небольшое, чуть меньше миллиметра в диаметре, но гораздо больше, чем у форсунки. Вот оно тоже иногда закоксовывается.

VORON писал(а) Thu, 07 July 2016 14:37 Т.е. форсунка, говоря по-нашему, по-деревенски. Неа. Именно жиклер . Т.е. хрень с калиброванным отверстием, через которое топливо поступает в область испарителя и выходит в виде газовой струи через форсунку.

AlexTrub писал(а) Thu, 07 July 2016 13:43 А "регулярно" это насколько часто? После каждого похода? Или после нескольких? Интересует ситуация, когда юзается только хорошее топливо На хорошей горючке в Нову можно вообще не заглядывать с годик-другой. С откровенным смоляным дерьмом вместо горючки, по моему опыту, в Нове забивается не форсунка, а жиклер. Плюс резьба регулировочного винта и ответная нарезка в трубке, где этот винт ходит. Поэтому в ремнабор добавилась медная проволочка диаметром порядка 0,8 мм для прочистки жиклера и гаечка - чтобы чистить резьбу на винте. Если дерьмовая горючка использовалась недели три, то по приезду еще и резьбу в трубке прохожу удлиненным метчиком. Но это если реальный "ужас-ужас" был.

Shimano MT60/70/71 или новые XM7. В 60-х без проблем без допутепления езжу в легкий минус. С жесткостью подошвы у вышеприведенных ботинок также никаких проблем нет

centurn писал(а) Tue, 15 December 2015 11:54 А есть подтверждения, что Спирафилл деградирует заметро быстрей прималофта. Желательно пруфы, но хотя бы личный опыт в том плане, что один за 2 недели деградировал, другой в похожих условиях 3 года отходил. А то гугление че-то не гуглит ни по durability, ни по degradation. Некоторое количество отзывов в рунете+собственный опыт использования трестлес 0.

centurn писал(а) Mon, 14 December 2015 15:01 Ну так вот я и спросил про тесты, можно ли им верить. Что такое хренофилл и чем он хуже Прималофта - не понятно. Заявлено-то, что Мармот значительно теплей типа по тестам. Какбе у сплава Прималофт (типа бренд), но сам спальник сделан хренобрендом. Уж не знаю у кого как, а у меня со Сплавом ассоциации: военторг-берцы. И что там покупали, было весьма... переменчивого качества. У мармота - хренофилл, но бренд все-же более узнаваемый. Мож у них и утеплитель хороший, и уложен там нормально. Живьем, кстати, пощупал - субъективно Мармот качественней сделан. В частности, ткань выглядит попрочней, у Сплава какая-то тонюсенькая тряпочка (а то нас задолбали наши вечно рвущиеся Салевы), и молнии YKK, что дает надежду на состегиваемость в спарку с другими фирмами. Тестам верить можно, если это EN 13537 и производитель не пытается максимально уменьшить вес спальника всеми средствами при заявленной температуре. Ну и тушка должна соответствовать тем требованиям, что предъявляет к ней тест )). В основном доверять можно, но могут быть нюансы. У Мармота есть ихний, якобы, собственный утеплитель - спирафилл. Теплый поначалу, но довольно быстро теряющий свои свойства. Хренофилл иначе. Прималофту у меня лично доверия гораздо больше. За качество самого пошива сказать ничего не могу, сплавовских спальников не имею, вживую на данную модель тоже не смотрел. Вполне допускаю, что мармот будет сшит получше, хотя трестлес 0 впечатление убер-технологичной вещи не произвел, спальник и спальник. А "тонюсенькая тряпочка" позволяет вес экономить. Довольно сильно. Почему "Сплав" натестировал для этого спальника диапазон +1...-4 для меня загадка. В +1 в спальнике с 340 г/м^2 можно свариться.

centurn писал(а) Mon, 14 December 2015 11:13 Забавно сейчас. Вот в Снаряге продают Мармот. Хотят 6400рупий, цифры -5...-11, Вес 1.7 Вот Сплав Продает Сплав. +1...-4° С, вес вроде тоже 1.7 в таком же росте (хотя тут не очень понятно), и цена... 9900. Вот они че, упали - 10 косых за Сплав хотеть? При этом даже цифры ниже, чем Мармот. Или Сплав - это такой премиум бренд теперь? Мармот, вес утеплителя: 0,992 Сплав, вес утеплителя: примерно 3м^2*170*2 = 1020 Мармот, тип утеплителя: хренофилл. Сплав, тип утеплителя: прималофт спорт. Вывод: цена слегка завышена, но не упали. Еще один вывод: спальники имеет смысл смотреть по типу утеплителя и весу набивки. Правда, для этого нужно примерно представлять, "что такое хорошо и что такое плохо".

Chatlan писал(а) Thu, 10 September 2015 14:23Про спальник спорно, а вот это - Mih-mih писал(а) Thu, 10 September 2015 14:16... как прекрасное дополнение к разного рода keenам commuterам на стоянках, особенно весной и осенью. точно отставить, рвутся на пятке очень быстро. Это не спорно, это многократно проверено практикой. Sealskinzы не рвутся, по крайней мере, если их специально не рвать. Kimber1 писал(а) Thu, 10 September 2015 14:23 Вы таки не объяснили, КАК будет работать мембрана, лишенная возможности испарять влагу наружу. КАК тефлоновое покрытие будет сопротивляться истиранию, если мембрану даже в стиральной машине стирать нельзя. Сколько минут пройдёт, пока поры не забьются грязью из болота или частицами эпителия с ног. Я щас вообще, наверное, страшную вещь скажу - они даже в мт91 работают. Мембрана в мембране, представляете, какой ужас? Работают, тем не менее. И покрытие там (в sealskinzах, за другие не знаю), видимо, не очень тефлоновое, мембрана больше на резину похожа, толстенная и эластичная. Что касается всего остального - надо, наверное, хоть раз на них вживую взглянуть, дабы эти вопросы отпали. Или же вы думаете, что на ногу надевается этакая тонюсенькая тряпочка, наподобие какого-нибудь деламинированного эвента?

VORON писал(а) Thu, 10 September 2015 13:12 Неопрен это не перебор, а реально очень полезная вещь от холодной воды. Для чего нужны мембранные носки - неизвестно. Мембранные носки нужны для того же самого. Основное отличие от неопреновых - в них еще и комфортно, особенно если не заливать внутрь воды. Еще они неплохо применимы как утеплитель для ног в спальнике и как прекрасное дополнение к разного рода keenам commuterам на стоянках, особенно весной и осенью.

А рост-то вообще какой?

VORON писал(а) Mon, 25 May 2015 20:08 3. Надувной пуховый. Внешне похож на обычный надувной, но наполнен пухом. Чрезвычайно дорогой, но тоже легкий. Мне кажется, что до момента прокола это самый клёвый вариант, но 200 долларов за него платить... Меньше сотни. Чутка тяжеловат, правда. http://www.amazon.com/Exped-Down-Lite-Sleeping-Pump/dp/B00BS85YFE

Хм, да, недоглядел. На амазоне размер рег стоит 80$. Не вдвое, конечно, но дороже, да.

mesier писал(а) Thu, 23 April 2015 11:06 Термарест раза в три больше в свёрнутом виде и стоит в 2 раза дороже.. Покажите мне, где он стоит также, я сразу же куплю. )) http://www.ebay.com/itm/Therm-A-Rest-ProLite-Sleeping-Pad-Daybreak-Orange-Gray-Small-/161472172648?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item25987dd268 http://www.ebay.com/itm/Klymit-Static-V-Frame-Ultra-Comfortable-Camping-Sleeping-Pad-Ultralight-Mattress-/191561203745?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item2c99f00021 67$ vs 53$ Размеры в свернутом состоянии практически такие же. Это не пролайт плюс, это старый пролайт толщиной дюйм. Клаймита у меня нет, но есть надувной expeed с такими же габаритами в надутом виде и с несколько бОльшим весом. Вот он в свернутом состоянии чуть больше того термареста.

ProteKtor писал(а) Wed, 22 April 2015 10:23 Так речь о других моделях совсем. С дырками. Перед этим было сообщение о модели Статик. Касательно Inertia - да, смысл в этой штуке, наверное, есть. В X-lite особенно. Вот ежели бы они еще некоторое количество пуха в них напихали... mesier писал(а) Компактность и комфорт, приемлемый вес. Для лета очень хорошо! Вас R-Value смущает? Смущает. Особенно с учетом того, что thermarest prolite весит примерно столько же, и стоит так же, а вот R-Value у него сильно больше.

ProteKtor писал(а) Wed, 22 April 2015 09:48 Где пол кило? 9.1 oz Здесь Static V

ProteKtor писал(а) Tue, 21 April 2015 16:36Меньше 3к стоит сейчас! Надо брать! Weight/Mass: 18.1 oz / 514 g R-Value:: 1.3 Эээ... Я чего-то не понимаю? А зачем вообще ЭТО брать?

Даже лучший из существующих - Climashield Apex - примерно вдвое хуже по теплоизоляции, чем хороший пух (FP 850) такого же веса. При этом Климашилд довольно объемный - примерно 300 гр его занимают объем в 1,5 л. в полностью сжатом состоянии.

Цитата:Аккредитация - просто бумага на въезд в Карабах, выдается россиянам. Скорее, не на въезд, а на выезд ). Въезжать можно безо всяких бумаг.

Хранить базу треков в *.zip? Гпсиес дает наглядность, но было бы интереснее, если на странице трека была бы ссылочка куда-нибудь, где лежит этот самый zip. С нормальным plt или gpx.

Треки на гпсиес теряют половину от своей полезности.

VORON писал(а) Tue, 06 November 2012 14:45А если руки облить, то сам испарится через несколько сек. или мыть придется? А если не обливать? Испарится, хоть и не до конца. Галоша тоже не полностью испаряется, та, которая в широкой продаже. А ту, что испаряется, с режимного предприятия не особо повыносишь.