Techno

Borman[WG-AIM писал(а) Mon, 15 August 2011 22:50]ИМХО, пока сам не погонешься, непоймешь что лучше лично тебе. Опять же ИМХО, на 29 колеса я радовался, быстро, стабильно, но ощущение автобуса, тем не менее было. Может быть виною геометрия байка была. Не, найнеры в топку. Попробовал я в т.ч. и свои любимые Мериды (правда, недолго и из КК-элементов были только мощёные круглыми валунами "газоны", которых, правда, более чем хватало для теста вилки) и понял, что не дорос я до них пока, не моё это. Вот постарею ещё немного и там уже можно будет подумать. Погоняться-то всё равно получится уже только после покупки собственного байка, так что не особо вариант. Но потестить, да, собираюсь. Тем более, что время до сезона 2012 пока терпит. Сегодня, кстати, пообщался с коллегой - местным велосипедным монстром. Так вот, он совсем не был уверен в превосходстве сосисов. При том, что у него есть и хт и кк- и ам-подвесы. Говорит, что очень на немногих треках здесь (в Норвегии) они дадут преимущество. Лично моё мнение - здесь только два марафона из тех, в которых я участвовал, в целом слегка уступали в техничности ММ'10. В общем, он сказал мне, что грамотно прокачанное и обученное тело будет работать лучше подвески и если умеешь пользоваться своим весом и ногами, то при прочих равных компонентах лучше брать хт, который выйдет пусть всего на три-четыре сотни грамм полегче, но это будет полезнее, чем эффект от FS. Правда, мне кажется, что его слова надо... скажем так, фильтровать. Ибо он - случай отдельный. На него иной раз посмотришь - так у него мышцы лица накачаны сильнее моих рук. Ну и первую в сезоне местную КК-гонку, которая меня впечатлила своей техничностью и, в принципе, до сих пор я своего мнения не поменял, он проехал вообще на жёсткой вилке (никаких найнеров). Говорит, что трассы не знал, а на велосипеде стояла жёсткая и менять не захотелось (в комплекте к велу шли две вилки - амо, и жёсткая). Ну, да, в общем, подумаешь, фигня какая - короткая кк-шная гонка... в общем, решение он моё поколебал, но изменить пока не смог.

zavigor писал(а) Sun, 17 April 2011 19:03Я на шоссейной баранке могу взяться чуть ли не у выноса,да и сама ширина руля 42 см.Аэродинамика-главное слово для велосипедиста. Применимо исключительно к шоссе. А мне, вот, проще жить - я не знаю, какой у меня ширины руль. Вернее, все рули. Знаю только, что бывают шире. Измерять буду, если надумаю вдруг карбоний ставить или если, тьфу-тьфу-тьфу, с одним из нынешних чего случится. Рулится прекрасно (правда, 18я ростовка и найнеры лесом), шире не хочется совсем. Помню, как-то махнулся с одним мужиком велосипедом. На его аппарате руль был заметно шире (сантиметров на 10, наверное), чем на моём. В общем, я испугался так кататься и минут через пять я предпочёл пересесть обратно на свой вел. Оно, конечно, кажется, чуть комфортнее, но... менее контролируемо, что ли. Неспортивно и неагрессивно как-то. А может, у меня руки короткие на большие углы руль крутить. А если ещё и рога поставить... я и так-то периодически вспоминаю времена, когда О'К писал в жж про своё канадское трейловое кросс-кантри, но от рогов всё равно не отказываюсь, а вот большинство местных фанатов широкого хвата рога не ставят. И я прекрасно понимаю, почему.

AlexCrazy писал(а) Mon, 15 August 2011 12:59у меня Ninety-Six 1000, это нижняя модель, так что аморт без наворотов что стоит на карбоновой серии не знаю, то и DT swiss, то ли фоксы какие-то Официальный сайт утверждает, что "DT M210 50 Lockout w/Remote". Правда, чо это за зверь такой, у меня как-то толком выяснить не получается. Т.е., например, оф.сайт уже ДТ говорит нечто следующее. Я что-то никак не могу понять, где в итоге те самые 96мм-то? И это... выходит, негативная пружина там по-любому эластомерная? Т.е. если вдруг захочется поиметь фана на зимней трассе, то фиг там был - лучше оставить вел дома? И вообще стараться из тепла лишний раз не выносить, получается... PS: а у тебя прошлого года же модель, да? А то в нынешнем на международном сайте у них и 1000D нет. Только 1200.

Gadskiy_papa писал(а) Sat, 30 July 2011 13:54На прошлогоднем Мичуринском марафоне, куча народу жаловалась, что сточила колодки гидры до железа, у меня тогда еще были вибрейки, и колодки ушли максимум на треть Ну правильно - неработающие тормоза и не стираются нифига. Я, вот, уже не раз побывал в этом году в гонках, где новые передние колодки после финиша идут в помойку. И ни за что бы не променял гидру на вибряки в таких условиях. И дело не весе/цене/надёжности. Просто банально из соображений безопасности. А поломать гидролинию не более вероятно, чем порвать или вырвать из-под гайки тросик вибрейка.

AlexCrazy писал(а) Thu, 11 August 2011 10:59если тебя пугает раскачка сзади, то тут скорее не блокировка нужна, а какой-нибудь "умный" аморт, типа спешевского брейна или фоксов с пропедалом в заносе я особой разницы с хардтейлом не ощутил честно говоря.... А как тебе поведение аморта на найни-сикс? Он не совсем "глупый"? Насчёт заноса спасибо - оно мне важно.

Скобарь писал(а) Thu, 11 August 2011 12:37Techno писал(а) Thu, 11 August 2011 02:18Скобарь писал(а) Wed, 10 August 2011 19:57 Я знаю, что подвес на грунтах несказанно рулит. А можешь поконкретнее? Потому что я не верю, что однозначно рулит на любых грунтах. В чём конкретно его преимущество, на твой взгляд, на наших, перешеековских, трассах? Я понимаю, для чего ему вторая подвеска, но это понимание у меня никак не хочет сейчас ассоциироваться со словом "грунты". Скорее, камни и корни. Цитата:ну воббще назначение кантрийного подвеса как раз в том, чтобы это убрать, подвеска эти корни проглатывает и даёт возможность нормально педалировать на расколбасе Сие хорошо даже на обычном грейдере. Принято. Как-то у меня не было ассоциация грейдера с грунтом.

Спасибо ещё раз всем за обсуждение! Почитал я тут и решил, что таки да - следующим великом будет подвес. Причём, видимо, с однорычажкой. Но вот это хотелось бы ещё прояснить. Впрочем, для начала потестю Ghost... у меня тут есть для этого несколько специальных тропинок, по которым я до этого сравнивал увеличение уровня своего скилла безрассудства, а теперь сравню велосипеды. Насчёт блокировки тормоза и работы подвески. Насколько я понял, вы имеете в виду то, что при торможении амортизатор просто лишается возможности разжаться обратно, ибо является промежуточным звеном между тормозом и жёсткой частью рамы и, соответственно, частично воспринимает эту нагрузку. Если так, у меня вопрос (особенно к "однорычажникам") - это "проваливаешься к шахтёрам" настолько сильное и ухудшает контроль? Мне так представляется, что чем круче склон, тем, соответственно, меньше этот провал. И даже если он есть, то, может, оно и хорошо хотя бы тем, что ЦТ смещается в "правильном" направлении? Я сейчас имею в виду больше техничные нескоростные спуски, где главное вообще проехать, а не пролететь с максимально возможной скоростью (я уже заснял "образец" на видео, но всё никак софт для обработки не найду). На скоростных я и на хт уже тормозами почти не пользуюсь. И как-то так, если представить экстренное торможение (в принципе, независимо от условий), то мне больше хочется, чтобы седло уходило вниз, а не выдёргивалось вверх. Хотя выше исходного всё равно не поднимется... Я так понимаю, что независимо от типа подвески (говорим об обычных креплениях калипера) при торможении аморт становится жёстче (да, в разной степени) и, соотвественно, велосипед контролируемее. Учитывая, что задний тормоз используется скорее для подстраховки и тогда, когда передний уже ну совсем никак нельзя использовать, мне думается, что мне бы хотелось иметь больше жёсткости, чем хода подвески. Хотя тут сложно судить. Я пишу это и представляю себе один участок трассы, а на другом всё может быть иначе... Говорю, в общем, не сильно умозрительно - вчерашнюю очень (действительно очень) техничную марафонскую гонку проехал с одним передним тормозом, ибо задний кончился в самом начале (оказалось, плохо прокачал накануне). В общем, пару раз было очково, да и на шпильках терял чуть больше, чем мог бы, но в целом на скорость влияло незначительно. Самое неприятное было, когда тормозить приходилось на мокрых камнях или тех, которые имели наклонные рёбра, расположенные по диагонали к трассе. На одном таком камушке (шириной в дорогу) переднее колесо из-под меня таки ушло. Кстати, поговорил вчера с Джонни. Действительно, это я попутал его велосипед с чьим-то ещё - нет у него этого найнера с жёсткой вилкой. Заодно спросил его насчёт HT vs. FS. Ответ его оказался занятным. Он сказал, что да, на большинстве норвежских трасс подвес будет выигрывать. Но народ, в основном, ездит на хт. В т.ч. и он сам. По его словам - это мода такая. И действительно, вчера хт было всё же большинство. Хотя это нисколько не говорит о том, что они были лучше. PS: а трасса, похоже, доставляла хорошо:

O`K писал(а) Sun, 14 August 2011 06:16Я сколько не падал в контактах, но не отстёгивались исключительно шоссейные, с жёсткой фиксацией. На байковских, сколько не летал вперёд, всегда прилетал без байка. Эх, нет на тебя сурового модератора по правописанию...

centurn писал(а) Wed, 10 August 2011 17:31Kimber1 писал(а) Wed, 10 August 2011 16:24Давайте без умозрительных выводов на основании "здравого смысла". Прочитайте текст по ссылкам полностью, там есть и про шины. Смотрим график 2 с картинки Г: при изменении диаметра на 0,09 м вблизи 0,7 метра изменение коэффициента трения будет доли процента. Вообще-то, сколько можно намерять вот по этой картинке, уменьшение диаметра с 0.74 до 0.66 дает прирост f примерно на 25% на графике 1, и около 10% на графике 2. Разумеется, если брать проценты от значения для диаметра 0.66 (а от чего же еще). Хотя, конечно, смешно что-то мерять по такой картинке... Без обид, но КАК?! Как по первому графику (зависимость f от давления в шине) можно измерить прирост коэфициента при уменьшении диаметра!? И как на втором можно было получить 25%10% при указанном изменении диаметра?! Или для этого надо брать в расчёт одно крайнее значение при одном диаметре и противоположное крайнее при другом?! Тогда и при одном и том же диаметре разница будет весьма существенной... И всё равно вопрос остаётся в силе.

Andrey146 писал(а) Wed, 10 August 2011 18:38Скобарь писал(а) Wed, 10 August 2011 03:29Andrey146 писал(а) Wed, 10 August 2011 18:05 Связан самым прямым образом. В целом, найнер укладывается в тот же вес, что и 26. Не могу поверить это невозможно Долой стереотипы! Это возможно. И даже более того - не раз и не два реализовано на практике различными производителями на велосипедах одного уровня. Одно условие - мы сейчас не говорим про цены. Скобарь писал(а) Wed, 10 August 2011 20:23Цитата:Так вот, я впечатлился тем, что этот самый командный сосис, зараза такая, весит всего 8.5кг (без педалей). Да, по паспорту 9.3, но по фактическому взвешиванию получилось 8.5. http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=153200&start=0&rid=8187 Это вообще-то строка про найни-сикс, которая таки 26", но попытка была хороша.

VORON писал(а) Wed, 10 August 2011 09:22O`K писал(а) Wed, 10 August 2011 07:28Чуваки, вы, вообще, велосипедисты или кто? То место, где написано наше сакральное слово - САМОЕ дорогое для спонсоров, ибо виднее всего. Чо вам не нравиццо то? 1. Я не спонсор, мне на них вообще плевать. Add: когда буду размещать рекламу своих товаров на велоформе, то приму к сведению. 2. А лично ты на эту надпись смотрел хотя бы сутки в общей сложности? Мне вот, как зрителю, не нравится. 3. А что делают, если основной спонсор - производитель резиновых членов? )) 1. Так там и не VORON написано. 2. Я правильно понял, что тебе она просто надоела или шрифт не нравится? Или заставляет слишком сильно фокусировать внимание на мелькающей впереди попе байкера? Нет на самом деле, разверни этот пункт. 3. Пересчитывают вечерами заработанные бабки?! (кстати, интересный выбор примера, учитывая, что подавляющее большинство гонщиков - мужики. ))) )

thoork писал(а) Wed, 10 August 2011 19:34Теперь к Дизайнеру. Мелочь, собственно... 1. Попробовать любимую надпись «ВелоПитер» на груди и спине в красном и оранжевых вариантах решить следующим образом: синий (темно-синий) контур и белая заливка (т.е. "наоборот" к существующему решению). 2. Боковые надписи «SAINT- PETERSBURG» выполнить в виде просто белых букв на черном фоне / черной полосе сбоку. При, существующих сейчас в этом месте цветовых градиентах (особенно в красном и оранжевом вариантах), надпись практически нечитабельна. 3. Там же (сбоку) каким шрифтом «SAINT- PETERSBURG» выполнено? Архаично несколько. Нет? Вот! Вот так надо было выполнять домашнее задание! Учитесь, дети. По пунктам: 1. Мне-то несложно, но лучше спросить об этом людей, стоящих у истоков символики. Ибо подобная инверсия до минимума сократит количество клубного синего цвета на и без того несиней форме. При этом то, что он синий будет видно уже только относительно вблизи. 2. В картинке выше чёрного градиента уже нет. Делать боковины совсем чёрными... ммм... не знаю. Лучше уж совсем безо всяких градиентов, но в цвет формы, наверное, м? 3. Я уже не вспомню, как именно этот шрифт назывался (кстати, он же на спине в названии города). Он давно переведён в кривые. Мне кажется я понял, что имеется в виду под архаичностью, но не уверен, что это плохо. Силуэт собора тоже немолодой, в конце концов.

Калабаръ писал(а) Thu, 11 August 2011 01:39AlexCrazy писал(а) Wed, 10 August 2011 23:10 это ж не подседельник с амортом, это joplin, на манер офисного кресла Не столько КБ Жоплин, сколько Икс-Фьюж Хило. ) Почитал я про эту штуку. Я правильно понял, что оно больше для того, чтобы, например, перед сцыкотным спуском быстренько опустить попу? Короче, именно, та же фигня, что и у стульев. Т.е. получается, та качающая фигня просто банально не работала и ставить её на байк имеет смысл вообще только для довольно специфических условий применения (те же фан-покатушки по местным склонам), когда очень nice_to_have возможность подкоректировать высоту седушки.

Скобарь писал(а) Wed, 10 August 2011 19:57 Я знаю, что подвес на грунтах несказанно рулит. А можешь поконкретнее? Потому что я не верю, что однозначно рулит на любых грунтах. В чём конкретно его преимущество, на твой взгляд, на наших, перешеековских, трассах? Я понимаю, для чего ему вторая подвеска, но это понимание у меня никак не хочет сейчас ассоциироваться со словом "грунты". Скорее, камни и корни. Ну или так (страшно, конечно):

AlexCrazy писал(а) Wed, 10 August 2011 23:10Techno писал(а) Wed, 10 August 2011 17:48Ой, чувствую, понесла меня нелёгкая в сторону подвеса... помнится, в своё время так и купил HFS - всё пытался, пытался себя отговорить и так и не сумел. Договорился сейчас о том, что на следующей неделе мне дадут в пользование на пару дней вот такой аппарат: можно ли его считать трёхподвесом? (: это ж не подседельник с амортом, это joplin, на манер офисного кресла только хрень эта весит больше полкило, для КК оно нафиг не сдалось ну и вообще по картинке вроде аппарат больше АМ/трейл, чем КК Ну, пусть так. Я такую штуку видел впервые и как минимум у одного мужика она ходила туда-сюда. Не знаю, должна или нет, но чем не амортизатор? Я, если честно, не знаю, будет ли она на том байке, который мне дадут, потому что этот байк у человека "запасной" и фиг знает, что это у него означает... может, он к нему вообще полгода не подходил. Но я его понимаю - давать основной какому-то едва знакомому мОлодцу из полудикой страны... Согласен, что аппарат не очень КК-шный. Он, собственно, и по классификации самого Ghost'а АМ. Но, блин, даденному напрокат коню... ты же понимаешь. Ты, вот, скажи, на наших корнях (на том же мичуринском, хотя я там корней как таковых и не помню... были какие-то "прыжковые" на верблюдах этих, но и то их, вроде, вырезали из дистанции) действительно заметно лучше едет подвес? Меня не интересует комфортнее, меня интересует эффективнее. Я понимаю, что прилично накачанный хт да на достаточно крупных корнях будет жестко скакать и терять скорость (что я сейчас и делаю обычно на таких участках), но я замечаю, что меня многие и на хт именно в таких местах и нагоняют... так что, может, не столько в байке тут дело. Просто у меня выходит примерно следующее представление обо всём этом в нынешних реалиях после штудирования десятка-другого забугорных форумов: - хардтейл таки лучше педалится. Особенно стоя и на хорошем покрытии; - хардтейл таки лучше едет в горку и легче несётся, если что; - текущее положение заднего колеса на хт лучше чувствуется; НО: - потерями в современных задних амортах при педалировании даже стоя можно практически пренебречь + выносная блокировка; - опять же кк-шный сосис в горку если и уступает, то немного и по весу уже не настолько отличается от аналогичного хт (как мне тут сказал один опытный юзер подвесов, "подвес в гору стоит" - это про ездока, а не про велосипед ); - заднее колесо таки чаще находится в контакте с плохой поверхностью, что позволяет практически не терять эффективность педалирования там, где на хт приходится тупо вставать с седла и разгружать заднее колесо, по сути, теряя возможность нормально вкручивать. При этом хт однозначно сливает на скоростных техничных спусках и на жёстких тропинках вроде местных норвежских или польских. Кстати, а скажите мне, как себя ведёт кантрийный подвес в заносе по сравнению с хт? А то есть опасения, что наличие заднего аморта может сказаться на контроле, а не хотелось бы из-за этого не вписаться в дорогу на скорости под полтинник. Ну и детали вроде того, что хт банально проще и чуть легче в обслуживании и несколько легче носится на себе (в обоих смыслах). Но поскольку всё равно противоречивых мнений до сих пор дофига и многие продолжают упрямо выигрывать гонки на хт, есть предположение, что истины-таки нет. И как и в старые добрые времена где лучше один тип, хуже другой. Получается в моём конкретном случае действительно надо покупать подвес (думаю, что карбон/алюминий я уже трогать не буду. Will go for carbon) c хорошей кантрийной рамой и, возможно, чуть лучшие колёса на HFS-ку (хотя и нынешние вполне себе ничего). И просто каждый раз брать тот байк, который лучше подходит к конкретной трассе. Я всё равно от HFS избавляться не планировал, а гоняться на ней вполне можно (я не страдаю от её "чугуниевых" 11-ти кг). И на новый велосипед при этом я, вроде как решился. Покупать хт, который будет отличаться от HFS только рамой глупо. Перекидывать компоненты, как советует Дима, я просто не буду - в этом я уверен. Во всяком случае, не больше одного раза. А что делать с видавшей гонки рамой, не знаю. Да и дорога, аки память. Это не считая того, что банально красива. Выходит, остаётся только подвес. А там, глядишь, вдоволь накатавшись на собственных велосипедах разного типа, я и приду к той самой своей единственной истине, ежели она существует в виде форме, отличной от той, что каждой трассе свой байк. Причём, насколько я понял, даже для достаточно жёсткого КК вполне достаточно подвеса с ходами обеих подвесок до 100мм. Остальное уже больше склонно к техничным спускам и иже с ними. Энивей спасибо всем поучаствовавшим. На следующей неделе всё равно поеду сравнивать свою Мериду с Ghost'ом. Благо, почти любой возможный тип покрытия доступен в пределах минуты езды от дома (одна из многих причин, почему мне здесь так нравится ). О впечатлениях отпишусь, если модератор к тому времени эту лавочку не прикроет.

Ой, чувствую, понесла меня нелёгкая в сторону подвеса... помнится, в своё время так и купил HFS - всё пытался, пытался себя отговорить и так и не сумел. Договорился сейчас о том, что на следующей неделе мне дадут в пользование на пару дней вот такой аппарат: можно ли его считать трёхподвесом? (:

GARRI писал(а) Wed, 10 August 2011 16:36Techno писал(а) Wed, 10 August 2011 13:42GARRI писал(а) Wed, 10 August 2011 04:53 Techno писал(а) Wed, 10 August 2011 03:29Ну и самый дешёвый вариант - качать ноги и скилл и не заморачиваться на всякие глупости. Самый отвратительный вариант. Поездив на подвесе, понимаешь насколько ни о чем хардтейлы. Покупай подвес, и начинай оттопыриваться. Да, оно, конечно, фан нереальный, но... и даже НО. Для этого фана нужны правильные трассы. А на ДХ и триал меня не тянет совсем. Вот надо мне как-то понять, насколько ни о чём хт... и так ли это вообще. Причем тут ДХ? Ну, это как бы чуть ли не единственное, что для меня оправдывает применение подвеса в ЛО (про триал ступил, да). Мне не вспомнить вот так навскидку, где у нас на КК мне бы хотелось иметь что-либо помимо хт. Да и в Норвегии подвес нужен на очень редких марафонах и вне гонок для фана. Но, правда, я бы сказал, что всё же для подавляющего большинства гонок КК. Насыщенность этих трасс тут впечатляет меня до сих пор. И теперь я уже не удивляюсь, когда вижу в регламенте, что элита едет 6 кругов, а простые смертные 4-5 при том, что круг длиной чуть-чуть переваливает за 3км. Я просто знаю, что к финишу я приеду едва живой в любом случае. Но всё равно хт с подвесами на стартах КК где-то фифти/фифти. В общем, как-то я пока при тех же сомнениях и остаюсь, но если что и покупать, то, наверное, да, всё же подвес. И, правильно - по-хорошему, надо бы тестить. И не пять-десять минут. И ещё вопрос. Что именно ты имеешь в виду под "какой именно"? Хода подвески, материал рамы или что-то ещё?

Kimber1 писал(а) Wed, 10 August 2011 15:50O`K писал(а) Wed, 10 August 2011 15:42Techno писал(а) Wed, 10 August 2011 04:00какие у вас там 29е подвесы? Просто не так давно ты говорил, что у вас там как раз найни-сиксы популярны, а они ну никак не 29"... Про 96 это не я говорил, это ты услышал В массе своей народ катает на ГФ БигСур, Спеш С-воркс (причём в 29 версии), Кадейлов много (скальпели), Джайнты (не в курсе модели). РокиМаунтин встречаются, но их из года в год меньше становиццо. Как-то так. И ещё - про лидеров в Норвегии. Понятно, что ребята круты нереально и 650км стоя проехать - вполне могут. Но, неужели, хардтейл при таких условиях быстрее подвеса? И ещё , Коля, а вилко у владельца жёлтенького аппарата какая стоит? Не мог же он на ригиде выступать? Или мог?? Нет, на ригиде и он не мог Блин, надо будет с ним поговорить при случае. Я либо попутал его вел с другим, либо у него есть второй с жёсткой вилкой. Потому что я точно помню, что на местных стартах я обратил внимание именно на вилку. Ещё удивлялся, как оно можно кататься на жёсткой вилке, когда мне хочется ещё сантиметров хода к амортизационной. Вообще, вот этих рыжих найнеров тут, как минимум, несколько мелькает на разных стартах. В т.ч. и подвес. Денис, помнится, утверждал, что они (найнеры Niner) бывают только хт, но сегодня я при поиске картинки выше нагуглил и фотку подвеса. Так что вера в то, что то, что я видел, было именно подвесом окрепла. Вот точно, поговорю я с ним насчёт необходимости амортизации, если получится. Не уверен, что он приедет на гонку в эту субботу, но вдруг. Правда, он ничего про ЛО не знает... придётся опять ему говорить, что это своего рода Дания. Датчане, кстати, очень обижаются, когда им говорят, что у них нет гор. И гордо отвечают, что одна гора есть. Высотой 171м. Может, и правда, Олег, ты говорил не про 96, а про o.найн, потому что ты говорил, что ребята жалуются на излишнюю мягкость заднего треугольника. Вряд ли это про подвес было. Скальпели, кстати, тоже, помнится, были весьма популярны среди датчан, которые катали в Польше и насрезали там весьма прилично призовых мест...

VANDYKE писал(а) Wed, 10 August 2011 13:42Раз у автора такие мысли в голове гуляют,то брать подвес с действительно хорошей блокировкой заднего аморта и не парится,тот же Джаинт Антем говорят вполне неплох для таких задач В том-то и дело, что мысли эти меня начали посещать только в Норвегии и в Польше. А я скоро обратно в Питер и ближайшее время гоняться буду по большей части в ЛО, где о подвесе я никогда не задумывался. Хитрость в том, что именно по большей части. Просто хочется иметь подвес там, где он действительно нужен и не хочется, чтобы он "не дорабатывал" там, где отлично катается хт. Но вот есть у меня надежды, да, на современные действительно хорошие задние аморты. И при том, что подвес (пусть и топовый) может весить <9кг, это уже кажется вкусным вариантом. Правда, дорогим, блин...

AlexCrazy писал(а) Wed, 10 August 2011 11:33я конечно тот ещё гонщик но на наших карельскоперешеечных марафонах подвес меня вполне радует, разница с хардтейлом очень даже заметна как раз на ninety-six езжу, хоть и не карбоновом Да, я помню. Я даже брал нечто похожее (ну, с той же рамой) у Димы для попробовать в Норвегии на несколько минут. Да, было хорошо. Но мало, чтобы понять и опять же, это была однозначно территория подвеса, так что не очень характерно. Мне и так понятно, что подвес лучше на сильно техничных трассах, но неясно, насколько он хуже хт на хт-трассах, которые, собственно, и окружают СПб... Можешь сказать, в какую сторону заметна разница и где именно? А то слышал, что в этом году ММ был сильно площе/проще и скоростнее. Вот чего там, например, в таких условиях делать на подвесе? Я с такими рассуждениями скоро могу придти просто к тому, что решу просто купить действительно хорошие и лёгкие колёса на свою HFS...

O`K писал(а) Wed, 10 August 2011 07:38Вкину свои десять рублей для Коли "на подумать". В моём болотце вся братва ездит на подвесах. В основном - на 29 подвесах. И чемпионы наши местные - тоже. По скорости (субъективно) народ, который заезжает в пятёрку абсолюта на гонках Саскатчевана, примерно также заезжал бы в пятёрку на гонках Питера, так что скорость какая-никакая есть. Все орлы горой стоят за подвесы, типа на них быстрее, а на хардтейле - никак. А вот когда к нам заехали два чувака из олимпийской (без дураков) сборной Новой Зеландии по МТБ, то порвали они всех нас (и чемпионов) в ссаные тряпки. На вполне себе обычных топовых алюминиевых джайнтах. Хардтейлах, ессно Ещё иллюстрация: тут мощное гонко было многодневное (обсуждение в Соревнованиях и на ВелоРоаде), вот там Кабанен и Гуляков приехали вторыми. Ехали на подвесах 29 (кона хей-хей). Типа тока подвесы их и вывезли на подиум, говорят . Но первые (профики) приехали на хардтейлах и (явно) не потому, что ограничены в средствах, правда? Я на след.сезон думал брать топовый кадейл таурин. Типа классико, хардтейл, 26 дюймов. Раздумал однозначно. Новый байк должен быть на 29 дюймах. А вот хардтейл или подвес - пока ДЛЯ МЕНЯ ясности нет. Вот ты гад, а! Решил ещё сильнее запутать, да?! Про "мощное гонко" я знаю (я там даже был пару дней наблюдателем). Джон, который один из победителей, ездит вот на таком аппарате: На последней гонке, где мы с ним участвовали оба, он заехал седьмым, привезя мне в итоге 27 минут на 72 км. Но там гонка была действительно хардтейловая - один длинный спуск с горнолыжки с круглыми валунами в начале гонки, ещё парочка таких же, но покруче и покороче дальше по трассе и хорошие тропинки, где было больше болот, чем корней и камней. И подъёмы были на 95% по хорошим дорогам. В Польше, да, было понятно, что скандиевая Хэй-Хэй Дениса там рулит по сравнению, наверное, с любым хт при прочих равных байкерах. Правда, попробовать её так и не удалось тогда - между этапами к велосипеду лишний раз подходить вообще не хотелось. Насчёт дюймов не знаю. Вот сколько я ни пробовал найнеры, так они меня и не зацепили. Причём, чем более рулёжный трек, тем меньше мне хочется найнер. Но, могу быть неправ... Думаю, Денис бы со мной категорически не согласился. В общем, всё идёт к тому, что надо мне идти на поклон к местным поцам и умудриться выпросить сосис (26", ибо 29" сосисы здесь не в большом почёте или просто ещё не доехали) на полноценную поездку. Хотя я бы свой байк для такого теста в таких местах, наверное, не дал бы... будем надеяться, норвеги добрее. А если не секрет, какие у вас там 29е подвесы? Просто не так давно ты говорил, что у вас там как раз найни-сиксы популярны, а они ну никак не 29"...

GARRI писал(а) Wed, 10 August 2011 04:53Techno писал(а) Wed, 10 August 2011 03:29В сосисе меня смущает то, то он действительно не нужен в ЛО. Вообще не нужен. Много на подвесе по ЛО намотал? Да вообще нисколько. Это и смущает. У меня в ЛО ни разу даже мысли не возникало, что мне где-то там может понадобиться подвес. Причём тот же Денис Кабанен говорил мне то же самое. Но вот если подвес будет много меньше проигрывать хт на "хт-участках", то это уже становится несколько интереснее. GARRI писал(а) Wed, 10 August 2011 04:53 Techno писал(а) Wed, 10 August 2011 03:29Ну и самый дешёвый вариант - качать ноги и скилл и не заморачиваться на всякие глупости. Самый отвратительный вариант. Поездив на подвесе, понимаешь насколько ни о чем хардтейлы. Покупай подвес, и начинай оттопыриваться. Да, оно, конечно, фан нереальный, но... и даже НО. Для этого фана нужны правильные трассы. А на ДХ и триал меня не тянет совсем. Вот надо мне как-то понять, насколько ни о чём хт... и так ли это вообще.

Leavsee писал(а) Wed, 10 August 2011 02:19Но из меня дизайнер, как соловей из известного места, так что это имхо. Да та же фигня. Но на значки, как мне кажется, всем будет глубоко пофигу, а сами по себе они не сильно эстетичные...

Да я и не хочу ничего сильно менять. И понимаю, что идеальной даже для самого себя формы сделать не получится, но хочется же постараться. В общем, если обойтись минимумом изменений, то я бы вот такое предложил (плюс надпись на воротнике и красный красный): 2Leavsee: знаешь, сам хотел бы узнать. У меня, например, после третьего открывания кармашка на молнии у машинки отломалось крепление лепестка. Благо, оно не сильно критично там, но если бы это была основная молния, было бы обидно. Правда, в оправдание чехов могу сказать, что на конторской форме, которая была изготовлена в Италии как раз основная молния работает с большими косяками. И вот это уже куда хуже. Но я вопросик всё равно задам. Спасибо, что фото прицепил.

Ну, может, и не 20т.р., но мне показалось, что список "ко всему этому" едва ли не ценнее самого вела.