Bogdanter

Радостные привествия были от автомибилистов, которые ехали по встречной полосе. Многие сигналили.

Спасибо за рекомендацию, проехался. По пути представлял, что каждый встречающийся велосипедист это велодорожкофоб. Реагирую на Ваш комментарий выше про корзинкеры. Уже который раз замечаю похожий негатив в отношении велосипедистов с корзинками. Не пойму, чем они Вам не угодили?

Вы наверное на велосипеде едете и пишете здесь. Осторожнее. добавлено 1 минуту спустя Признавайтесь, где эта банда байкеров с корзинками, которая всем столько неприятностей доставляет.

Да, Америка не велосипедная страна.

Спасибо. Т.е. речь идет в основном про Америку , мягко, говоря не самую велосипедную страну. Такие страны, где регистрация велосипедов активно применяется, например, Япония не упоминаются. Несомненно, цель такой регистрации должна быть не фискальная, что и подтверждают, приведенные Вами примеры. Как указывал оратор выше, позицию которого я поддержал, меры, направленные на урегулирование использования велосипеда должны идти после появления соответствующих возможности, а не до.

Просветите, пожалуйста, про общемировой эксперимент и его результаты.

+ регистрация байков.

Свести к минимуму. В самом центре - светофоры. Передвижение в мегаполиспе это комромисс.

А что сейчас? У города высокий по миру уровень удобства / безопасности для передвижения на велосипеде? Если нет качественных условий для езды, то почему Вы делаете вывод, что при улучшении этих самых условий количество поездок не увеличится?

А сколько из них используется в качестве парковок при минимальном движении.

Часть дорог сделать вело-пешеходными. Можно с возможностью заезда жителям домов.

Дано: @Hellwarrior пользуется автомобильной инфраструктурой для езды на велосипеде. @Hellwarrior стоит на светофорах, которые нужны в первую очередь для регулирования движения автомобилей. @Hellwarrior стоит в пробках, которые создаются автомобилями движущимися и автомобилями припаркованным. @Hellwarrior не наносит автомобильной инфраструктуре никого вреда, если сравнивать с вредом от автомобилей. @Hellwarrior спонсирует налогами государство в целом и автомобильные дороги в частности. Город выделяет на развитие инфраструктуры для велодвижения менее 5% от того, что оно расходует только на ремонт существующих дорог. Автомобильная инфраструктура (ее строительство и ремонт) используется для коррупционных схем. По разным оценкам на таких схемах уходят от 30% до 70% бюджетных средств. При наличии т.н. "политической воли" город мог бы за 1-5 лет создать связанную велосипедную сеть, полностью отделенную от автомобильных дорог, которая бы позволяла максимально быстро передвигаться по городу на велосипеде. Светофоры, скорее всего в такой сети будут, но время ожидания на них будет несравнимо ниже. Создание инфраструктуры, при которой каждый житель пользуется личным автомобилем невозможно, если не сносить город и не превращать его в город-парковку. Вместо развития вело-инфраструктуры, введения мер по снижению движения автомобилей, уменьшения их скорости, город предлагает сеть несвязанных нарисованных велодорожек или движение по ПЧ с пробками, светофорами, выхлопами, дверями и прочими прелестями. Вопрос: Обоснованно ли возмущение @Hellwariror'а по поводу мероприятия на ЗСД?

Соглашусь с оценкой недостатка опешеходевания города и предположу, что он проходит, когда хаотичный выход на полосу перед велосипедом начинает восприниматься аналогично выходу на ПЧ перед автомобилем.

Если не считать, что у СПб, как и РФ, должен быть свой особый путь, то его дальнейшее развитие видится похожим на другие мегаполисы мира. Это развитие, исходя из опыта дургих городов, может идти двумя путями. Правильный включает банальное развитие экологически чистого ОТ, вело инфраструктуры и увеличения общественных пространств за счет уменьшения площади для автомобилей. Результатом второго пути является город-парковка со всеми сопутствующими плюшками, типа увеличения количества заболеваний дыхательной системы у жителей из-за выбросов ДВС и растущей смертности на дорогах. Не исключено, что к правильному пути мы придем через реализацию неправильного. "Свободно передвигаться, чтобы тебе никто не мешал" представляется субъективным критерием, поэтому непонятно, что Вы под этим понимаете.

Денутся. В светлом будущем общество будет предпринимать меры по ограничению количества автомобилей в городе и скорости их движения. https://vc.ru/future/46544-kakie-goroda-otkazyvayutsya-ot-mashin-i-zachem-eto-nuzhno

Спасибо. Нашел такую : https://www.topeak.com/global/en/products/bikepacking-series/1129-versacage Оказывается ее у нас тоже можно купить. Есть в паре мест, например в планетраки.ру. Возможно не придется колхозить с хомутами.

Спасибо. Думал, может существуют такие хомуты, но с креплением под ремень или пластиковый хомут. Наверное, быстро такие не найти. Думаю сделать что-то как на рисунке ниже. Когда по два стальных хомута снизу и сверху зажимают какой-нибудь ремешок между собой. И потом под этот ремешок продевать затягивающий ремень или длинные пластиковые хомуты.

Есть ли у кого-нибудь опыт колхозного крепления герметичных сумок на вилку, если на вилке нет специальных бонок? Наличествует только отверстие для болта с внутренне стороны ноги вилки (со стороны спиц/колеса, видимо, для крыла/брызговика). Буду признателен за идеи, какие легкодоступные крепления можно использовать для этого.

http://luna-info.ru/citylife/isssledovanie-velo/ Результаты социального вопроса о том, почему люди не ездят на велосипеде на примере Васильевского острова.

Да уж. Можно попробовать пожаловаться, например, в прокуратуру, т.к. никакого разъяснения не предоставлено.

Надеюсь вопросы выше риторические. Если нет, для них нужно отдельное обсуждение. Отмечу лишь, что неприменение закона, подлещаго применению является основанием для отмены или изменения судебного решения. Мне не жалко добавить, но думаю инициатива должна быть максимально просто и понятной. Такие примеры лицам, которые могут положительно проголосовать не нужны. Сейчас тот текст, который направил на экспертизу не могу менять, только отозвать. Думаю судья знает про пункт, находящийся ниже пункта, на который он/она ссылается. Причина может быть в том, что у него/нее десятки дел в день и для того, чтобы максимально быстро расписать дело, а не выслушивать и давать надлежащую оценку чьим-то доводам о невозможности ехать по дорожке, и используется такая аргументация. Может ДПС ГИБДД помогают в этом. Не стоит на основании одного решения делать общие выводы. Как минимум нужно знать, какая остальная практика по аналогичным делам.

Само собой на РОИ. Спасибо за комментарий. Когда пройдет экспертизу создам отдельную тему. Про выгоды для тех и других кратко написал, но думаю голосовать будут только прожженные велосипедисты, а нисколько не пешеходы или начинающие.

Нет. Сказали, что поскольку нарушение 24,2 не вменяли, а только 24.1, то нельзя вообще говорить об "отсутствии возможности передвижения по дорожке". Ведь про отсутвие возможности только в 24.2. Так суд, видимо, отверг доводы лица о том, что по дорожке нельзя было ехать по какой-то причине. Изящно. 24.2 игнорили, т.к. его нет в постановлени об административном правонарушении. А нет его там, т.к. ГИБДД, видимо, знают, что по 24.2 можно ссылаться на невозможность ехать по дорожке.

Решение Пермского краевого суда от 26.11.2018 по делу N 7-1987/2018(21-1116/2018) 12 июля 2018 года постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей. Из постановления следует, что 12 июля 2018 года в 20 часов 00 минут, по адресу: <...>, в нарушение требований пункта 24.1 Правил дорожного движения П. управляя велосипедом двигался по проезжей части дороги в правом ряду, при имеющейся велопешеходной дорожке, обозначенной разметкой и знаком. Вопреки доводам жалобы об отсутствии в оспариваемых актах анализа обстоятельств возможности движения П. по велосипедной дорожке, в данном случае такой анализ не требуется, поскольку нарушение требований пункта 24.2 Правил дорожного движения П. не было вменено. При этом вмененный пункт 24.1 Правил дорожного движения в совокупности с представленной дислокацией дорожных знаков на указанном участке улицы Ленина свидетельствует о том, что при наличии "Велосипедной дорожки" П. осуществлял движения на велосипеде по проезжей части улицы Ленина.

Смешно. В ответ можно сказать, что эти флажки не являются ни велосипедом, ни прицепом , ни грузом. По инициативе да, тухлое дело, но интересно сколько проголосуют.