Bogdanter

Ну я отметил выше ряд проблем езды по тротуару, в частности что это не только не удобно, но и в большинстве случае не легально и не безопасно. А вы сказали, что на скорости 10 км/ч удобно и безопасно. Но это же не так. Как ни едь, не удобно. Именно поэтому все ездят по ПЧ. Пешеходы непредсказуемые (что норм, они не должны ходить строем), поэтому опасно. Если кто-то на ВП пишет, что ему вилка нужна для езды по тротуарам в стиле прыг-скок, то над человеком смеются. Потому, что это очень неудобный вариант езды, учитывая нашу барьерную среду. Думаю все же велосипедист потенциально опаснее на тротуаре, т.к. даже самый медлительный велосипедист будет много быстрее всех пешеходов и даже многих бегунов. Ну и велосипед не такой мягкий, как человек при столкновении.

Про радикальный подход при невозможности движения по вд:

https://gre4ark.livejournal.com/581012.html Интересный материал про мост Бетанкура (хотя и не очень новый). Приведу предложения автора: - Признать ошибку и отправить транспортных разработчиков на повышение квалификации куда-нибудь в Нидерланды – там умеют и мосты хорошо делать, и находить баланс в дизайне транспортных коридоров. - Сделать пешеходные переходы в удобных местах с одновременным исправлением кривых с помощью столбиков и разметки. - Переделать крайнюю полосу каждой стороны под велодорожку с буферной зоной из кадок с кустами – это успокоит трафик, уберёт бутылочное горло, сделает мост удобным для велосипедистов, повысит привлекательность для пешеходов и снизит шум для жителей. Уверен, конструкции моста выдержат немного земли с зеленью, может даже получится высадить что-то крупнее.

Ну кстати не совсем издевательства. Их устанавливают обычно (много видел в Италии) в потенциально опасных местах (переходы, внизу спуска и т.п.). Насколько помню на них даже спешитьвася не надо, но проехать не снижая скорость не получится. Есть еще спец огражения для перекрытия дороги для мотоциклов, где по задумке только с велом просунуться можно.

Есть еще вариант, когда будет знак велодорожка заканчивается, а через какое-то расстояние, что она снова возникает.

А чё, нельзя зарегулировать эти выезды по аналогии с главной дорогой?

Первые считаются злом в современных городах. Проблемы для пешеходов от таких конструкций я думаю даже объяснять не нужно. Второе может быть осуществлено и при пересечении с велосипедной инфраструктурой, где и у велосипедов скорость будет снижаться до 5 км/ч (о ужас).

Когда вы льете свой поток сознания с восклицательными знаками, вам только изребка напоминают про бан. Уважайте свободу слова. Не будьте как ваш литературный прототип: https://www.proza.ru/2007/01/08-177 Такое приветствие ребятам не понравилось. - Ты кто такой? - поинтересовался толстый. - Я - Витя Волк. - Витенька поднялся, подошёл к ним. - Что уставился? Смазь хочешь? - спросил он толстого. - Какую смазь? - Вот такую! - Витенька ухватил толстого растопыренной пятернёй за лицо. Толстый откидывает руку Витеньки и бьёт его в челюсть. Витенька приседает. И тогда длинный бьёт его ногой в пах. Витенька гыкает и медленно опускается. Двое неспешно продолжают свой путь. Но уйти далеко не успевают. Их нагоняет Витенька. Глаза его бешено блестят. В руке нож. - Я - Витя Волк! - кричит он. Подскочив к толстому, он приставляет нож к его горлу. - Зарезать? Отвечай! - Отпусти - хрипит толстый. - Давай разберёмся. Трое уходят за угол. Долго разбираются. Громче всех кричит Витенька. Поруганную честь он оценил очень высоко - десять бутылок водки.

Но тогда почему автомобильные и пешеходные потоки не находятся каждый в своих трубах.

Говорить, что единственная проблема с ездой по тротуару это скорость 10км/ч - лукавство. Никто не предлагает такие решения, что каждой скоростной категории свою инфраструктуру. Есть автомобили и есть пешеходы. Велосипедист ни то, ни другое. Он опасен на тротуаре, и сам подвергается опасности на ПЧ. Поэтому ему нужна своя инфраструктура. Инфраструктура это когда вы можете в городе добраться до любого адреса без унижения, бордюров/паребриков и чрезмерного риска. Где-то вы будете ехать по защищенной дорожке, где-то по велополосе, где-то по велосипедной зоне, где-то еще как-то. Где совсем низкий трафик вы будете ехать и по ПЧ. Решения типа покрасить часть тротуара вы приводите в качестве недобросовестного способа ведения дискуссии, за такое никто не выступает.

Не верю Ну так и нужны эти специальные меры, вроде над такими мерами специальные люди должны работать, кажется проектировщики-урбанисты.

Ага, гуглится на раз: ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 ноября 2016 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Так. <ДАТА4> Боярских Р.Е., <ОБЕЗЛИЧЕНО> и управляя вышеуказанным велосипедом, нарушая требования п.24.1, п. 24.2 , п.24.6 Правил безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства 23.10.1993 года № 477 (ред. 30.05.2016) «О Правилах дорожного движения», требующих от участников дорожного движения знания и соблюдения относящихся к ним требований Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность, выразившееся в том, что Боярских Р.Е. двигаясь на велосипеде <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенному <АДРЕС>, со скоростью более 32,8 км/ч., проявив преступную небрежность, Боярских Р.Е. в нарушении п.24.1, п. 24.2, п. 24.6 Правил безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 477 (ред. 30.05.2016) «О Правилах дорожного движения» допустил наезд на пешехода Березину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая шла по тротуару, расположенному напротив дома <НОМЕР>, навстречу Боярских Р.Е.. Увидев пешехода Березину О.А. в непосредственной близости перед своим велосипедом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Боярских Р.Е. несвоевременно применил торможение, тем самым допустил наезд на пешехода; Березину О.А., согласно заключению авто-технической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7>, в данной дорожной ситуации велосипедист должен был руководствоваться в соответствии с требованиями п.24.1, п.24.2, п. 24.6 Правил дорожного движения РФ, п. 24.1: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, скорость велосипеда <ОБЕЗЛИЧЕНО> в данных дорожных условиях к моменту торможения, была более - 32,8 км/ч., данное значение скорости велосипеда является минимальным, по причине изложенной в исследовательской части. 2. В условиях данного происшествия остановочный путь велосипеда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при скорости движения-38,2 км/ч., составляет около 14,2 м. В результате наезда на Березину О.А., согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, последней было причинено телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы: переломов свода, основания и лицевого отдела черепа (переломов большого крыла клиновидной кости, решётчатой пластинки справа, малого крыла слева, перелома теменной кости, расхождение чешуйчатого шва справа, переломов верхней и наружной стенок правой орбиты, перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи), ушиба головного мозга (контузионные очаги в коре левой височной доли), субдуральной и эпидуральной гематом (скопление крови под и над твердой мозговой оболочкой соответственно), пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа), гемосинуса (скопление крови в правой верхнечелюстной пазухе), раны височной области справа, гематом в области головы, кровоизлияния под конъюктиву правого глаза, которое является опасным для жизни, поэтому квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. В примере бабушка примирилась, т.к. велосипедист возместил ей ущерб, а могла и не примиряться. Новостей на тему тоже много.

Токсичная тема какая-то. Вот нет, чтобы нормально обсудить как в других темах, где люди вел человеку выбрают)

А про ответственность в случае наезда на пешика на тротуаре ты не говоришь? Твои аргументы основаны на том, что велодорожки херовасто спроектированы. А нужна нормальная инфраструктура, тогда не будет большинства проблем, которые ты называешь.

Ваша позиция - пусть те, кто не может по ПЧ ездят по тротуарам. Если вы туда шлете людей и говорите, что многие и так нормально катают, то почему сами не ездите по ним. Может там какие-то проблемы? Может это не всегда легально? Может мало кому по нраву делать постоянные прыг-скок по барьерной среде? Может кого-то пугают хаотично двигающиеся пешеходы, дети, собаки, коляски? Может многие из этих людей не хотят быть виноватыми в наезде на пешеходов? Вы действительно хотите сказать, что езда по тротуару это удобно и безопасно? Если это не самый лучший вариант передвижения, то почему вы оставляете только его для всех этих людей?

Абслютно согласен с @tim-84 Надо стараться смотреть на окружающую действительность не только со свей колокольни: Приведу выдержку из статьи Cycling for a Few or for Everyone: The Importance of Social Justice in Cycling Policy (by John Pucher, Ralph Buehler) "В "веловодительской" (прим. езда по ПЧ) модели езды на велосипеде велосипедисты должны постоянно оценивать движение трафика, смотря назад, сигнализируя, активно изменяя скорость и положение, иногда блокируя полосу, иногда уступая, что представляет собой некий «танец». Исследования показывают, что большинство людей чувствуют себя очень небезопасно, участвуя в такого рода танце, в котором одна ошибка может быть фатальной. Дети, а также многие женщины и пожилые люди практически исключены из такой модели езды. Хотя некоторые люди, особенно молодые мужчины могут рассматривать такую модель езды как вызов, она связана со стрессом для подавляющего большинства. Поэтому неудивительно, что "веловодительская" модель езды, которая фактически существовала в США в течение последних сорока лет привела к чрезвычайно низкому уровню использования велосипедов."

Спасибо за подробный отчет. Рад, что у Вас получилось инициировать восстановление покрытия и разметки на том участке.

Хотел уточнить, ему ли. А на какую тему и можно ли ознакомиться с материалом, если где-то публиковали? По поводу требований - все так. А то знаете, вриО на лодочке покатался, PR поднял, а никаких изменений даже на бумаге нет. я про это: Теперь вот тоже за счет темы предвыборный PR делают: https://tass.ru/ekonomika/6578669 Поэтому сейчас конечное самое то время обличить все эти пустые обещания и выдвинуть правильные требования, в т.ч. упомянутые Вами. Я же говорю, там такой поток идет, надо как-то массово и организованно начать спамить одно и то же. Единичные проблески тонут.

Прям Варламову писали?) Или куда-то в другое место? Думаю, если бы Варламов осветил тему велосипедизации на примере СПб, это было бы лучше всякой инициативы и выполнения 100к условия. У него есть канал в телеграме "Нам пишут", там каждый день сообщения в стиле @Витя волка, поэтому наверное трудно отслеживать. Поэтому да, наверное надо группой писать, чтобы не затерялось.

Спасибо за мнение. Обозначил отношении к РОИ еще в начале темы. Данный вопрос нужно обсуждать, как-то его продвигать. РОИ и форумы это только начало. Думаю стоит концентрироваться на этой теме, т.к. она, во-первых, тянет все другие проблемы (типа +20, качество того, что строят сейчас), во-вторых, обнажает проблемы использования велосипеда в качестве транспортного средства в городе. При этом вопрос этот довольно простой с точки зрения практической реализации, всего-то нужно изменить одно правило. Примеры других стран, где так сделали имеются. В качестве продвижения в массы думаю над письмом Путину Варламову, в частности, как его можно заинтересовать поведать в целом про состояние велоинфраструктуры в РФ, которую он часто упоминает и попутно сказать и про эту тему. Понятно, что на такие вещи, как голосования, инициативы и обсуждения государство не обратит никакого внимания. Пракитка показывает, что действенными сейчас являются только прямые выступления больших групп люlей (Сквер в Екатеринбугре, Голунов). Но на сегодняшний день уровень активности велодвижения далек от возможности проведения таких акций на велотематику. До примеров других стран, где велосипедисты выступают за свои права нам еще далеко. С другой стороны, что нам мешает? Исходя из моих наблюдений за динамикой голосов, публикация на форумах дала совсем мало голосов. Скорее всего основная масса голосующих это люди, которые, как бы это странно не звучало, заходят на портал и голосуют. А это как раз общая масса населения, без уклона в велосипедное движение. Т.е. даже в общей массе присутствует больше сторонников, чем противников.

Интересно, что среди зарубежных государств есть примеры, где действует правило, аналогичное 24.1. Пример - штат Флорида. При этом есть страны / штаты, где у велосипедистов все-таки есть право выбирать, где ехать, даже при наличии специальной полосы. https://www.qld.gov.au/transport/safety/rules/wheeled-devices/bicycle#lane - Квинсленд (Австралия) You can choose whether or not to ride in a bicycle lane where one is provided. You must not ride in a bicycle lane on the wrong side of the road (travelling towards oncoming traffic). https://www.wsdot.wa.gov/travel/commute-choices/bike/laws - Вашингтон Shoulder vs. Bike Lane - Cyclists may choose to ride on the path, bike lane, shoulder or travel lane as suits their safety needs (RCW 46.61.770).

Желание высказаться явно перебороло потребность сказать что-то новое. На второй круг зашли. Вам и вашему другу (прародителю всех лучших друзей человека), спасибо, поднимаете тему.

А что в падении такого смешного?

Спасибо. Думаю рано ещё судить о их желании/нежелании запостить. Если конечно они прямо не ответили, что им это не интересно. У них там ещё форма какая-то есть на сайте, попробую через нее тоже закинуть.

От чего же у вас так пригорает? Хотя судя по тому, что вы здесь обычно выливаете, это ваша реакция на любую информацию. Про риторические вопросы не слышали?