Bogdanter

У тебя тоже однобокая позиция. Ты только против 24.1, т.к. он якобы выгоняет велосипедистов с дорог, когда есть специальные полосы/дорожки для велосипедов. Если ты действительно за велосипедное движение, то ты должен выступать за то, чтобы вернуть городу и в т.ч. велосипедистам ту огромную часть площади, которая сейчас используется только твоими любимыми автомобилями. Как ты людям мозги будешь промывать? Уверен, ты знаешь историю Амстердама и его велосипедных протестов против смертей на дорогах. Они тоже против велодорожек были и только за пропаганду выступали?

Пользуясь случаем добавлю в эту популярную тему: "За любого, кроме Беглова!"

Не выкручивайся, ты же вот прямо сказал и без многозначительных смайликов: Т.е. ты здесь сейчас дискутируешь исключительно из эгоистичных мотивов. Исходя из твоей позиции велосипедных городов не существует, но они есть. Там люди на дорогах как мухи не мрут. Но тут ты и твои сторонники включаете аргумент, что там все ездят слишком медленно для вас. Теперь знаю, это ты к тому, что я смотрю на зарубежный опыт?

Just Google it так сказать: https://pravo.ru/news/201101/ Про штраф на ПЧ примеры тоже легко находили:

Это про эгоизм. Ретроградство твое в том, что весь мир движется в одну сторону (а мы вроде как за ним, пусть и коряво и медленно), а ты настаиваешь на своих реакционистких взглядах и аки коршун бдишь за чатиком форумом, чтобы никого не дай Один не переубедили.

В качестве резюме сегодняшней битвы за умы, отмечу, что позиция @TarasB и согласных с ним по данному вопросу, это 50% эгоизм, 50% ретроградство.

Езда по ПЧ это объективная виктимизация велосипедиста, как бы ты не хотел считать себя полноценным участником дорожного движения. Иначе, откуда "хрустики" пошли? Мне тоже показалось, что ты топишь за автомобильные понятия, т.к. очень яро упирал на их существование и важность.

Так может манера езды слишком агрессивная и не учитывает наши реалии? Если ты лучше всех нас знаешь, что такие места опасные, может сбавить скорость? Добавлю, пешеходы не только утилитарно передвигаются, но и еще живут в городе, т.е. им нужно побольше места для этой самой жизни.

Ты мысленно проедь там на автомобиле и поверни с пересечением дорожки. Представь, как нужно замедлиться, чтобы проехать между столбиками.

Это в тебе снова эгоизм говорит, если забирать, то в первую очередь для пешеходов, а потом для ОТ и для велоинфраструктуры. Не надо делать вид, что деревья и ОТ важны, а велосипедисты нет.

А вот такое простое решение в виде полосы, как в Праге не помогло бы? Источник:https://gre4ark.livejournal.com/682959.html

Сподвигнуть может, например, необходимость добраться до Крестовского не на транспорте. Видел статью, где пишут, что мост слишком широкий и с двух сторон возникает эффект бутылочного горлышка. Неплохо бы забрать по одной линии с двух сторон и сделать большую пешеходную зону с лавочками и кустиками, так чрезмерно широкий мост отчасти бы превратился в общественное пространство.

Может я пропустил, но что значит обозначение 4/4? Было 4 опасных ситуации и все они вылились в ДТП? Чет мне кажется у тебя опасных ситуаций было побольше, чем 4 за 10 лет.

Я же не просто так ссылку на исследование прикрепил, а чтобы подкрепить слова. Американцы на основе статистики пишут, что эффект в виде успокоения трафика и более аккуратного вождения возникает не только от количества велосипедистов на ПЧ, но даже от самой велоинфраструктуры, которая забирает место у ПЧ. Автомобилист ставится в ситуация, когда у него намного меньше места на ошибку, поэтому он более напряжен и внимателен. Другие прямые меры (ограничение скорости, драконовые штрафы, неотвратимость ответственности и т.п.) важнее и лучше, но у нас автомобилисты свещенная корова, их нельзя трогать, основной электорат, видимо.

Я думаю позиция @indi,и я в этом с ним согласен, заключается в том, что тротуарные дорожки это первый шаг в сторону второго варианта. Тротуарные дорожки при всех им минусах имеют положительные эффекты, которые Инди любезно перечислил списочком выше. Да, может не со всеми пунктами можно согласиться, но самый главный эффект это увеличение количества велосипедистов, что увеличивает децибелы общественного запроса на велоинфраструктуру, а она (сама по себе !) снижает % смертности для всех участников дорожного движения, в т.ч. для тебя. При этом сейчас появляются не только тротуарные велопешеходки, но и вполне годные велополосы.

А если взвешивать две ценности "твое право нормально ехать по ПЧ" и "безопасность для жизни тысяч", ты приоритет своему интересу отдашь?

Интересно. Я думал тут просто так о жизни о дорожках трем, а оказывается идет борьба за умы ) Так, а что плохого-то, если переубедит?

Ну да, это все. Но на общем фоне ощущение такое, что рамок о государства уже нет, любое ограничение возможно, кроме ущемления автомобильного люда.

Если кто-то имеет точку зрения, не такую как у тебя это не значит, что нужно начинать хейтить и клоуном называть. Не нравится аргументация или манера общения оппонента, не участвуй в дискуссии.

В продолжение мысли. Всегда волновало, почему для государства автомобилисты такая свещенная корова (если не брать ее дойку на бензине), т.е. почему не вводят жесткие меры, реальные ограничения, как в твоем примере, которые спасут тысячи. Неужели такое сильное лобби или боятся их (автомобильных) протестов?

Незавуалированное хамство. Завязывай.

Будет полоса на БП В.О. с нормальными перекрестаками: Хороший вопрос. Наверное у них климат и реалии другие (сарказм)

Ничего не имею против этого города (наоборот очень рад, что такое бывает), но пример не очень показательный (в том же Минске уже больше 200 км): Население — 150 тыс. человек Общая длина велодорожек и полос — 83 км

Ага, а 5дневку и 40 часовую неделю, наверное, на скрижалях вводили, ни разу не законом.

Вспомнил, что на этом мосту во время какого-то матча возле ВД стояли правоохранители и не пускали туда пешиков.