Bogdanter

Скучновато, не находите? Ничего нового и интересного не узнал из "лекции"

Но это места на дорогах. Есть ли примеры европейских городов, где площадь с главным собором или другой достопримечательностью частично заставлены туристическими автобусами? Не видел такого там, где был.

Играть на публику автомобилистов это видимо новый беспроигрышный способ повышения рейтингов. Добрая партия, о людЯх печется. Может история с Фонтанкой из той же оперы?

Что, где, как, уже??..

Ого, автомобильную душу, случайно забредшую на велофорум, задело. Опять же, пример того, как хорошо водители знают ПДД. Скоростной режим распространяется на все транспортные средства.

Есть опыт переломанного алюминия в самолете? Если обматывать норм, то все остается в сохранности (последние 2 поездки в мягком чехле, тьфу, тьфу, тьфу). Со сталью не летал, но у чуваков из канала it's a good trip стальную вилку в картонной коробке погнули. Поэтому дело не в материале рамы, а в упаковке и наверное в конкретных практиках грузчиков в разных аэропортах.

Вы расширили условия задачи, добавили в сравнение асфальт и груз. Я же говорил, что обычные сухие грунты это как раз единственная часть спектра, где фэт и ЦК/гревел без груза пересекаются. Часто ездим с камрадом по северным грунтам на цк и фэте (оба без сумок), для интереса менялись конями. Оба вела на фото отлично упакованы)

ЦК не едет по сравнению с фэтом только на песке или оооочень рыхлом, ухабистом грунте. На обычном сухом грунте разница между ними только в комфорте.

А, показалось значит

Даже сейчас в городе есть примеры удобных вд на практике, по которым даже HW ездит. Это не значит, что новые вд не должны строится лучше. Но мне казалось, что у ваших сторонников было полное отвержение велодорожек как института.

Странная и непоследовательная позиция. Велодорожки могут быть также удобны и даже более безопасны, чем велополосы без барьера. Аргументы про видимость уже не один раз опровергал.

Да, когда надоел со вбросами самому активному вбрасывателю, это действительно перебор. Перечитайте, что я написал, чтобы понять, там про скорость или про авто.

"Это ж как можно так медленно ездить, в чем смысл, тогда лучше на авто или чем-то еще, ведь главное скорость" - подумали городские гонщеги.

Из телеграм канала город в движении 1. Оцените итоги совещания. Оправдались ли ожидания? Удалось ли донести позицию? По итогам совещания можно сказать что тактическая цель достигнута. Все обменялись мнениями, в итоге было принято решение велосипедные полосы не трогать. В принципе, сам ход совещания и его итоги для меня были ожидаемы. Но меня смущает то, что совещание прошло неконструктивно. Оно было анонсировано как рабочая группа, но никакой работы не велось, практически отсутствовала модерация. Большая часть аудитории проявила сдержанность, и это помогло избежать балагана, но организация дискуссии была очень слабой. Стратегическая задача улучшить отношение к развитию велоинфраструктуры и вовлечь жителей в диалог, на мой взгляд, была провалена. 2. Насколько были грамотны в вопросе оппоненты, или их аргументы скорее эмоциональны и шаблонны? Какие моменты в аргументации наиболее слабы, а какие действительно серьезны для полосы? Да, со стороны противников велополосы было много эмоций, хотя были и некоторые попытки привести аргументы (исследование интенсивности, опрос жителей). Наталия Владимировна Астахова инициировала это собрание по просьбе группы недовольных жителей и представляла их мнение, при этом, в начале апеллировала к науке, хотя описанные ей исследования всё же нельзя назвать научными. К сожалению, в процессе дискуссии возобладали эмоции, Наталия Владимировна бурно комментировала выступления других ораторов. Чёткой причины, по которой нужно убирать велополосу, названо так и не было, как и не были озвучены проблемы, которые таким образом предлагается решить. Всё свелось к тому, что велополоса якобы "не нужна, по ней никто не ездит", и в этом, дескать, вся беда. Представителем турбизнеса была озвучена проблема с высадкой туристов из туристических автобусов, и тут уже все согласились, что это действительно то, что требует проработки. Со стороны "защитников" велополосы были перечислены разные аргументы: о том, что первоначальное решение принималось жителями, участвовавшими в проекте Твой Бюджет, о том, что многие жители поддерживают создание велоинфраструктуры, что создание велосипедной полосы вместе с запретом парковки по одной стороне улучшило условия движения для всего транспорта, о то, что ездить по полосе всё же безопаснее, чем без неё, о том, что проблема нехватки парковочных мест центре города решается только с помощью её администрирования на платной основе. Был достигнут определённый консенсус в плане того, что велополосы в данный момент недостаточно безопасны и требуют усовершенствования. В общем, были точки соприкосновения, но всё же, при этом, все остались при своём. Позиция "защитников" мне показалась довольно напористой и даже в какой-то момент немного агрессивной. В конце представители КРТИ резюмировали, что велоинфраструктура создается согласно утверждённым стратегическим документам, и это решение пересмотру не подлежит. Была зафиксирована необходимость проведения исследований, но каких именно, и с какой целью - не было уточнено. Если честно, мне немного обидно, что не удалось построить более конструктивный диалог и совместно выработать какие-то решения (ведь точки соприкосновения были). По сути, претензии, озвученные Астаховой, были просто жёстко задавлены и отклонены. 3. Оцените угрозу для полосы в ближайшей перспективе. Будет ли Астахова с единомышленниками продолжать бороться или остановится на этом - не знаю, но подозреваю, что эти люди остались недовольны данной встречей и могут попытаться снова поднять этот вопрос. Пикантность ситуации добавляет то, что Наталия Владимировна является предствителем партии Единая Россия, а ярые сторонники развития велоинфраструктуры в основном представляют оппозиционные партии... Политическая ситуация в транспортном блоке Петербурга сейчас довольно шаткая, и решения могут меняться внезапно вместе со сменой руководителей. Но пока, на сегодняшний день, позиция города всё же довольно чёткая: велосипедный транспорт будет развиваться, велоинфраструктура демонтироваться не будет. Вопрос лишь в том, как сделать её качественной и избежать конфликтов интересов. С этим ещё предстоит большая работа.

Ну да, мне тоже про хлебное место в данном случае непонятно. Но все же попробую в конспирологию. Мундепшу поддержал депутат ЗакСа. Т. е. возможно вся увертюра согласована с руководством города. Согласована затем, чтобы проверить, как пойдет свертывание вело инфраструктуры, которое успешно начали в Москве. Зачем свертывать то, что толком не начали? Ну как, а для кого тарифы в метро поднимают? Но может действительно все проще и вы правы в суждениях о г-же Астаховой. Кстати, я думаю, все понимают от какой партии выдвинута Астахова Депутатский стаж 20 лет...

Коллега выше намекает, что все может быть сложнее)

Опять в интернете кто-то неправ...

Про обсуждение:

Вот что пишет депутат Андрей Моисейкин про это обсуждение @whoismoiseikin 🚲 Велополоса на Фонтанке не будет ликвидирована. Ура! Сегодня в городском центре управления парковками состоялось совещание по поводу велополосы, на котором я присутствовал. По результатам этого совещания было решено, что велополоса остается. Встреча была созвана вице губернатором Бантовым В.Э, по инициативе главы Сенного округа, Астаховой Н.В. Она на протяжении длительного времени шлёт запросы в КРТИ об уничтожении велополосы на Фонтанке. Заручившись поддержкой депутата ЗакСа Цивилева, Астахова добилась, чтобы ее жалобы в виде депутатских запросов Цивилева легли на стол вице-губернатора. В начале совещания Астахова раздала присутствующим свои замеры количества велосипедистов на Фонтанке за 2018г. Далее основные ее доводы были следующие: ➖ мои избиратели, жители округа, жалуются, им негде припарковаться. ➖ мнение жителей МО при размещении велополосы не учитывалось. ➖ велосипедисты там почти не ездят, у нас окна МА выходят на Фонтанку, мы каждый день замеряем, вот цифры. ➖ дети катаются по полосе, а это небезопасно. ➖ это нерационально, ради 2-3 человек в день лишать парковки сотни моих избирателей. ➖ полосу плохо сделали, не убирают и ездить по ней невозможно. При этом она постоянно повторяла, что выступает за развитие велоинфраструктуры, но начинать надо с парков, пустырей и окраин. Очень похоже на "not in my back yard", этот англоязычный термин обозначает сопротивление местных жителей строительству или иным изменениям инфраструктуры на территориях, прилегающих к их домам. 🤷‍♂ К сожалению, участники встречи не очень поняли что именно предлагает Астахова. Озвучить предложения она отказалась и ссылалась на свои письма КРТИ. В начале она говорила, что велополосу надо убрать. Потом предлагала разрешить парковаться только зимой. В конце встречи перешла на запрет парковки и велосипедов. 😳 Очень неожиданно глава Екатерингофского округа Олег Смакотин выступил с небольшой речью о том, что полоса хоть и не идеальная, но ее наличие лучше, чем отсутствие. Я же рассказал о том, что шел на выборы с урбанистической повесткой. В своих агитационных материалах я писал про велосипеды, трамваи, платные парковки и с этим идеями занял первое место на выборах.

При этом в Хельсинки 3 смертельных ДТП за 2019

Затем же, зачем она и сейчас нужна, чтобы по ней на велосипедах ездили.

А можно личные впечатления узнать у тех, кто посещал сие обсуждение? В условиях постоянных многоходовочек со стороны власти, непонятно, как оценивать такое решение и вообще всю историю с полосой. Думаю, что питерские власти все же готовятся пойти по пути Москвы (в части демаркировки велодорог) и щупают почву. Надеюсь, что ошибаюсь.

Вас как пешехода в городе могут ограничивать\направлять в нужном направлении средствами, которые вы легко можете преодолеть и проигнорировать (лента, указатели, временные ограждения и тп). С автомобилистами та же история, на первых порах обязательно нужно физически обособлять полосы. Насколько ограждение будет эффективно против особо злостных существ, приросших к сидениям авто, это другой вопрос. Можно сделать, чтоб нельзя было залезть на полосу, можно поставить что-то из расчета, что большинство все-таки разумно. Ну и не забывайте про то, что с нынешним скоростным режимом по хорошему все полосы должны быть ограждены. Это уже стандартная европейская практика, посмотрите любое руководство. Снизят скорость до честных 30 кмч, тогда можно полосу и без ограждения оставить.

Обсуждаем цепь, а тут бац и вы начинаете про каретку, мол она тоже очень важна)) вот так это выглядит Все меры важны, все меры нужны. Давайте сочиним "молитву" велопитерца со всеми мерами для создания безопасных условий для велосипедистов. Читать до и после посещения форума, по три раза.

Ну что тогда, бетонную стену ставить? Еще раз говорю, если захотеть, то и бетонные ограждения можно пробить, перепрыгнуть. Это не значит, что ограждение вообще не нужно. Физический барьер важен для восприятия, он влияет на манеру езды водителей, сужает место для потенциального маневра, существенно увеличивает чувство безопасности у велосипедистов, защищает от паркунцов по мере возможности. Думаю тут психология работает. Одно дело встать на полосе с полустертой краской, другое - перелезть через формальное ограждение и поставить там свою колымагу. Как бы заборы на газонах ниже колена тоже никого не должны останавливать...