Wayf@rer

Что-то не могу понять. Если под орехом подразумевается барабан: то его же нужно тоже чем-то открутить от втулки (обычно шестигранник на 10,12, или 14)?

Самое распространенное: 1. Прокол - самое частое. Из нюансов - бывают покрышки, которые даже не каждыми монтажками снимешь. Чуть реже - змеиный укус и отрыв ниппеля. 2. Поломка багажника. Практически в любом походе, если багажник алюминиевый. Довольно неприятно срезание винтов (лайфхак - нарезать шлиц на резьбовой части винта, чтобы вывернуть со стороны колеса). 3. Проблемы с тормозами: цепляют колодки, скрипят, не схватывают. Гнутые тормозные диски. 4. Разрыв цепи. Наплывами. То в самых жёстких условиях - ОК, то на ровном асфальте рвётся. 5. Перелом петуха 6. Мелкие восьмёрки бывают часто. 7. Разрыв покрышки (порез или от износа). 8. Износ рубашек, разрыв тросика. 9. Люфт / тугой ход втулок. 10. Клин вилки. Из экзотики: 1. Перелом оси (на втулках, где кассета с трещоткой). 2. Раскручивание втулки или барабана с потерей шариков. 3. Перелом пера. 4. Раскалывание бачков сразу в двух тормозных ручках. 5. Перелом тормозной ручки 6. Поломка нескольких спиц с восьмёркой и пропиливанием пера. 7. Полное разрушение подшипника hollowtech II с пропиливанием рамы большой звездой. 8. Слизывание резьбы каретки с выпадением чашки hollowtech II. 9. Слизывание резьбы крепления калипера. 10. Перелом подседельного штыря. 11. Раскручивание педали и выламывание из шатуна со слизыванием резьбы. 12. Перестают схватывать собачки. 13. Раскручивание и потеря винтов тормозного диска. 14. Раскручивание и потеря бонок системы. 15. Раскручивание и потеря винтов выноса. 16. Поломки (разрушение) обода. 17. Сгибание, разрушение заднего переключателя. 18. Разрушение звёздочек заднего переключателя. 19. Перелом руля. 20. Спускание вилки / амортизатора.

Вот ссылка на мою концепцию и мои идеи. Можно похвалить/поругать: http://tkmgtu.ru/forum/veloequip/50765-obsuzhdaem-remont-v-pokhode-i-remnabor#76325

outdoorgearlab нужно читать ооочень придирчиво. У них периодически такие перлы бывают, что простого фейспалма мало.

Ну мы, вероятно, посчитали, что названия "проект" будет достаточно

Мне вот тоже интересно. Хотя знаю курьёзный случай. Планировали маршрут по горному Алтаю. Набросали несколько вариантов в gpsies в открытом виде, чтобы все участники могли посмотреть. Большинство вариантов после внимательного изучения карт забраковали. А потом, через большое количество времени, пришло сообщение, в духе: "Вы идиоты? Мы тащились пол-маршрута по горам и диким зарослям, какой к чёрту "велотрек"?" Трек имел название Алтай-проект-3 или что-то такое. В общем, если такое, то эти люди к адекватным туристам отношения не имеют добавлено меньше минуты спустя А слива на асфальт не было что-ли?

Друзья, уверяю вас, никто не получает удовольствия от таскания велосипеда. Получают удовольствие от интересных маршрутов. Большинство маршрутов с пешими элементами едутся в седле на 95%. Ну а остальные 5% придётся помучиться, чтобы собрать куски маршрута по интересным участкам в один трек. Проложить маршрут без большого количества тупого асфальта, по дорожкам и тропинкам и при этом гарантировать отсутствие велопоносинга очень сложно. Конечно, такие маршруты существуют, но их мало, а хочется чего-то нового интересного. То есть строим маршрут, упёрлись в брод. Мимо? Упёрлись в участок с сомнительной проезжаемостью. Мимо? Упёрлись в крутой уклон на дороге. Мимо? Нашли отличную грунтовую дорогу, которая имеет вероятность размокнуть, если пойдёт дождь. Мимо? Нашли хорошую тропу, соединяющую два интересных маршрута. Мимо? А что остаётся-то? Асфальт-грейдер-асфальт-грейдер, асфальт, асфальт, асфальт... Если делать новый маршрут, так, чтобы точно не встрять. А я, лично, вообще не вижу удовольствия по асфальту катать. От тебя же ничего не зависит - тупо крутишь педали, стараясь эффективнее расходовать энергию. Всё! Это велотренажёр с 3D-пейзажами (причём на российских дорогах очень сомнительными). Вот как раз у водников бывают феерические маршруты пеших обносов и забросок. А в автотуризме могут пол-дня вытягивать машину из болота. Так что туристы ищут сложные пути вне зависимости от вида туризма

Это кстати серьёзная проблема. Туризм? То есть на пляже в отеле тоже? Спортивный туризм? А если незаява? Дикий туризм? На пляже в палатке тоже? Термина реально нет.

Даже если выше, что не велотуристы что ли? Треть похода - одна большая лужа

От этого не легче Моя рама заварена в 3х местах. Раме 2,5 года. Предыдущая умерла за год - поменяли по гарантии. Только туризм, никаких соревнований. Norco, так её, не китай. Обода живые. Не возите по 40 кг. Очень влияет. Например при весе багажа до 10 кг - у девушки багажник не ломался никогда вообще. Хотя это лайтовое г... в 400 г. При весе багажа 20+ алюминиевый багажник легко ушатывается за поход (если не асфальт).

Ну, современные колёса, если не брать совсем дешёвые или совсем облегченные практически не ломаются. Восьмерят - бывает, но это чинится в походных условиях, равно как и багажники. А рама, сцуко, не чинится никак. Но вопрос ещё раз не в том, проще ли ушатать велосипед байкпакингом, чем штанинингом. А в том, что таки "люминиевые" рамы вполне себе трескаются и как минимум профилактический осмотр, тем более с такой высокой подседельной трубой - никто не отменял.

Я не говорю, что рама сломается прям 100%, но утверждение: - изрядно повеселило

Жаль разочаровывать, но... ровно наоборот. В Москве есть очень известный мастер по заварке рам. Трещина подседельной трубы - одна из самых частых поломок. сотни их... От цены рамы особо не зависит: у дешёвых - плохое качество, у дорогих - чрезмерное облегчение.

И вилка с ходом под 150? Да где ты катаешь?

И рюкзачище на спину (если это не пвд в Крыму летом).

Друзья, перечитайте про проблемы ковриков ЕЩЁ РАЗ! Возможность прокола - не главная проблема...

Абсолютное большинство внезапно(!) ездит с пенками, Гы.

Как-то так: http://tkmgtu.ru/forum/veloequip/49968-o-naduvastikakh-i-vybore-kovrika#63889 А в результате имеем только то, что для того, кому и на пенке спится хорошо, смысл в надувастиках исчезает. Более того, был случай, когда человек провалявшись минут 10 на одолженном мною надувастике, вернулся обратно на пенку. И его можно понять: с узкого и толстого надувастика постоянно сползают руки.

Это софистика. И очевидно что надувной коврик тоже можно положить в штаны, сохранив аэродинамику По факту надувные коврики имеют дохренища минусов, кроме цены. И кричать: ха-ха у него пенка довольно глупо.

Ок. Согласен, багажника не видно. Вот фотки из жизни: Сразу предупреждая вопросы об неаэродинамичных ковриках: на ортлибах их тоже придётся крепить поверх сумок

Где выше-то? Также висят до уровня оси, даже ниже.

Ну это просто штаны - хрень (извини). Сравни с пик-45 (как с самыми распространенными среди туристов).

Самое главное, что видно на картинках: и ортлибы и велоштаны висят примерно на уровне оси колеса снизу. Так что при одинаковом объёме и вверх торчать будут примерно одинаково. Геометрию не обманешь как бы.

Ну, тут, я размышлял не совсем так. Ведь объём 70-90 литров избыточен для байкпакинга, а сравниваем с ним. Да 90-литровые штаны растут вверх, отсюда много проблем с ЦТ, аэродинамикой, управляемостью, но я не про этот вариант, а про легкое облегченное снаряжение, влезающее в байкпакинг. Поэтому да, подразумевались те же 40-50 литров, распиханные по 4 сумкам. И тут я сомневаюсь, что аэродинамика 4х сумок будет лучше аэродинамики 2х. Тупо из геометрии, Объём 4х кубиков со строной "1" и 2х кубиков со стороной "1.25" - почти одинаков. площадь 4х граней 4х кубиков со стороной "1" - "4" Площадь 2х граней 2х кубиков со стороной 1.25 - 3.1 Сумки, конечно, не совсем кубики, но разбивая единый объём на части, увеличиваем и боковую площадь поверхности.

Вот я совсем не понял про "висят ниже". Что аэродинамика существенно лучше мне тоже видится сомнительным. Визуально в геометрии отличий особых нет. Я их не вижу. Если ещё кто-то, кроме Michel видит, дайте знать! Да, сверху у всех обычно присобачена гермушка, пенка или иная хрень, как на фото, но если переложить её объём в сумки, то они также вырастут вверх: