m337thesc0ut

Долой мясные мешки!

Перекрестки и встречные велоребята... да

На велополосе, если она не перекрыта автобусами, можно отдохнуть, продолжая при этом двигаться. По крайней мере какое-то время едешь, не размахивая руками, не объезжая кучу припаркованных авто и не вертя головой. Следишь только на расслабоне, кто и как сзади едет, вдруг кто бухой в тебя летит. Ну как обычно.

Я бы, если б в какую-нибудь Амазонию поехал, тоже скорее всего с первого раза не нашел ответов на все свои вопросы. Ну а туземцы наверняка назвали бы блаженным. Чего там спрашивать, бери копье да прыгай

Я про урбанистические джунгли. Нью-Йорк в какой-то мере тоже джунгли, хоть и цивилизован поболе Питера.

В два года?! В яслях! Грасрут, конечно, очень важная штука, но пока не произойдут сдвиги тектонических плит, трава не вырастет.

Да у меня у самого велосипед за 25 тр, чего вы бушуете?

Наша реальность такова, что мы живем в джунглях. У нас не Финляндия. В целом согласен.

Естественный отбор - умение соблюдать ПДД и другие установленные правила. Неустановленные правила - это типа, "яжмать, мне все можно, идти по велодорожке, потому что она красненькая и мне идет" или "яжмать, но мне надо потрещать по телефону, а за дитём на дороге ты следи". По сути, попытка подменять установленные правила неустановленными - тоже хорошая попытка вылететь за забор отбора. добавлено 2 минуты спустя Но вообще я собственно часто не вижу, чтобы мне приходилось от них отказываться - едучи чуть ли не вторым рядом вместо ПКПЧ мимо километров припаркованных авто, там и так ПДД не особо пахнет. И ничего, я пока тут, отбор меня пока не отобрал. Не надейтесь.

Было бы интересно посмотреть на проходимость этого по вот этому: Вязкий песок + островки щебня. Если наберешь скорость, проехать можно (без намека на маневры). А, значит посмотреть не получится "Не хватает" 4 см. Повод для изменений?)) (Насчитал 63, а по факту 59.)

Нет, я нюхом чую, что об этом кто-то говорил. Наверное, не вы. Ну и впрямь, ибо зачем ехать во дворе быстро? Там все равно не разгонишься. Это нормальные родители. Они следят. С ними можно взаимодействовать. С теми, которых я в виду имел, сколько ты сам ни следи, взаимодействия и отсюда полной безопасности не получится. Даже если абстрактный ты будешь тошнить медленнее пешехода, проезжая мимо них, они все равно придумают что-то вроде броуновского\лосиного движения или злобного шипения "хуль ты тут делаешь, в парки иди". А я думал, чтоб эти странные маленькие существа из загона не вылезали Но если ему под колеса бросится безголовый некто (большой или маленький), у велосипедиста будут проблемы. Ведь у него же есть голова на плечах, трезво оценивающая действительность. Разве это не проблема, если ты сбил какое-то кого-то, даже без головы, даже если ты точно не будешь виноват ни разу?

Должна быть в мире справедливость!

Ну, если следовать логике, что следить должны всеми за всехними детьми, то тогда и принцип "следить всегда и везде" соблюдать надо

https://pikabu.ru/story/a_vdrug_5104645 Кто-то уже кидал, да. "Но следить за их детьми должны мы." Я так не согласен. Следить должны они, мы и естественный отбор.

Это если помочь, а не "полностью взять на себя обслуживание ребенка вместо тупой курицы, которая вообще не следит". Ребенок у нее один там был, судя по всему, и по новости она "отвлеклась". Но мы-то знаем... Во дворе, где уровень опасности ну просто предельно низкий, по сравнению с улицами города, "не уследить" за ребенком, если ты не ТП, невозможно. Если чувствуешь себя не способным\не желающим следить - не строгай. Все просто же. А зачем тогда детские площадки заборчиками отгораживают? Чтобы люди могли спокойно по дорогам ездить! Верно. Но не ПДД. Обязана прежде всего мамаша, я после нее второй. При нормальных родителях и у велосипедистов проблем нет. И у детей.

Какие вы все приземленные люди... нет двери в сортире, так сразу сдались? добавлено 2 минуты спустя Как говорится, ищущий да обдрыщет... Если тебе кажется, что ты хочешь есть и ты не хочешь яблоко - ты не хочешь есть... то же касается и туалета

"Нет, неправильно. Правильно - так: и мы, и все другие, должны следить за нашими детьми, по возможности - стопроцентно." Вот. Правильно и по делу.

"Нет неправильно, но ты постоянно путаешь палец с жопой и поэтому тебе что то объяснить трудно." Постоянно - это за пару недель на этом форуме? Вы, наверно, маньяк, раз за такое короткое время сложили психологический портрет. Или другой -к, рифмующийся. добавлено 2 минуты спустя "Правильно, ты должен ограждать непричастных окружающих от создаваемого тобой в твоих личных интересах повышенного уровня опасности." А для меня чужие дети - повышенный уровень опасности. +И не только для меня.) Сначала пусть их оградят. добавлено 3 минуты спустя "Это в соответствии с ПДД? Или с какими законами?" Абсолютно верно. В соответствии с ПДД никто не обязан глушить мотор, когда рядом кто-то с коляской. Это знак доброй воли.

Если там есть выезд на дорогу - это тоже прилегающая. Пример из деревни хороший, но это деревня. В городе никто моторы глушить не будет, как бы хорошо это ни было. Это город. Джунгли. Опасности. Я правильно понимаю позицию некоторых авторов: мы за нашими детьми следить стопроцентно не будем, потому что это сложно, а все другие за нашими детьми следить стопроцентно должны?

...Ибо на прилегающей территории есть проезжая часть и пешеходы там преимуществ не имеют.

А кто из спорящих был на месте происшествия и знает точно, что там: жилая зона, дворовая или прилегающая территория?

Кто, мама или ребенок?

Да, я не из стада. Не хочу - и не имею. И мне как-то пофиг на чужие вкусы, пока дело в рамках субъективного. Вот если я по тротуару начну летать на детишек не глядя - это объективно будет плохо. Заботу о чужих детях и чужом имуществе предпочитаю проявлять в рамках общественно обязательного. То есть - если я еду по проезжей части, а где-то там сбоку параллельно на тротуаре идет малый с мамой, то я конечно краем глаза на них погляжу, но буду ждать, что мама исполнит свои обязанности. Возьмет за ручку, посмотрит по сторонам...

Спасибо, покушал. Думал, скандалы, интриги, расследования... а оказалось цирк на дроті.

Неа. Не согласен. Если при отсутствии ограждения родительница позволила себе "отвлекаться" и не держать ребенка за руку, как делают все нормальные родительницы рядом с проезжей частью с двухлетним ребенком - то она должна отвечать. "Ювенальная юстиция", как же это плохо, и негры с кусачками! "Боже мой!" Немного ювенальной юстиции бы сюда, и детского травматизма стало бы поменьше.