alexpa

Рассуждения на тему ехал бы вел в правой, был бы жив - несостоятельны. Они сродни: остался бы дома - не попал бы под машину. Не родился бы - не умер. Вел, по определению, мог создавать помеху только движущимся во втором ряду (продолжая движение и не имея приоритета). Движущемуся в правой полосе авто вел помех не создавал. Маневр совершил водитель авто. Причины маневра? "Внезапно" в поле зрения водителя авто появился вел? Как было сказано выше, вел не создавал помех авто. Не было необходимости бить по тормозам. Кроме того, водитель должен был предвидеть, что на мокрой дороге это может привести к заносу. Водитель авто, управляя средством повышенной опасности, допустил небрежность, повлекшую смерть другого человека. Причинение смерти по неосторожности.

Ну да, ну да. Про велодорожку уже высказались. То еще развлечение: хз как на на нее телепортироваться, объехать пешеходов (местами это велопешеходка на тротуаре), "они действительно считают, что мы должны спешиваться на каждом переходе?!". А про поворот направо, там карман-остановка она же полоса разгона. Помешать он мог только пешикам переходящим Пискаревский или причаливающему автобусу пересекающий Пискаревский по Блюхера. Но, что то мне подсказывает, что помех никому создано не было. Так что DrMad бухтит не по делу.

Просто оставлю здесь. ЗЫ: Подрезали поворачивая на прилипающую прилегающую. Вреда здоровью нет. Немного пострадало железо.

КоАП РФ Статья 12.18. Неа?

Любой велосипедист легко может развить скорость 100 м/c... в свободном падении :) Давайте будем реалистами. Не может среднестатистический велосипедист, по необходимости, набрать нужную скорость, что бы перестроится в поток авто. Но п.9.5 был выбран не из-за этого, а чтобы проиллюстрировать, что несмотря на ограничения расположения ТС на ПЧ допускается отступать от них в определенных случаях. Но воля ваша, вместо того чтобы сослаться на п.9.5, можно искать (и не найти) "правый край" в левой полосе.

Я понял о чем вы Классический Питерски пример это съезд с Литейного моста на Арсенальную. Согласен, что если велосипедист и забредет туда, повторить такой аттракцион захочет человек только со специфическим отношением к жизни. Через это место проходит мой ближайший маршрут на роботу. Не пользуется популярностью по совокупности, но регулярно используется. Но даже, если знаки стоят наоборот, это вызывает когнитивный дисонанс. Т.к. "перекресток" заканчивается практически с концом разметки 1.16.3, дальше еще некоторое время может быть 1.1 (1.11), и к моменту когда можно перестраиваться, вроде как, действие знака главная дорога давно закончилось. А тем кому помахал рукой, давно укатили вперед.

Конечно, ПДД не эталон логической строгости, но проблема скорее в головах ортодоксов 24.2. Читаем первый абзац п.9.4. Почему у водителей автомобиля нет вопроса (который регулярно возникает у велосипедистов), что делать когда правая полоса только на право (и о ужас - она свободна), а надо прямо? Далее, мои соображения, по поводу "правого края". Как ни странно, мои представления о том, где он расположен, всегда совпадали с иллюстрацией Б34В10 (см. предыдущий пост). В первом абзаце п.9.4 нет оговорки "с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2", как во втором абзаце, где в населенных пунктах разрешается занимать любую полосу. Здесь Законодатель не различает ТС на механические, тихоходные, велосипеды и т.п. Все ТС должны "по возможности ближе к правому краю" ПЧ. Логично сделать вывод, что Законодатель считает, что это условие "по возможности ближе к правому краю" равно или строже "по крайней правой полосе" из п.9.5 или "по правому краю" из п.24.2. Проводя аналогию с тем, в каких случаях ТС может покидать правую полосу вне населенных пунктов, где действует ограничение "по возможности ближе к правому краю" и ТС из п.9.5 (под которые велосипед подпадает), на которые действует ограничение "по крайней правой полосе" (в качестве разъяснений удобно взять ответы к экзаменационным вопросам из билетов экзамена в ГИБДД на тему расположения ТС на ПЧ), делаем вывод, что велосипедист может покидать ПК ПЧ для объезда, опережения, обгона, поворота на лево и проезда прямо (когда правые полосы только направо). Заметим, что велосипедист не должен покидать правую полосу только для поворота налево (п.24.8, где перечислено, что запрещено велосипедистам), но не в остальных случаях. Также необходимо заметить, что смещение даже только внутри полосы для велосипедиста (из-за его небольших габаритов по ширине) по п.1.2 это перестроение со всеми вытекающими (п.8.1, п.8.4 и другие). Действительно, у велосипедиста иногда нет возможности безопасно выполнить маневр перестроения левее, как ему предписывают пункты раздела 8 ПДД. Видимо, на этот случай Законодатель предусмотрел в п.24.2 дополнительное (которого нет у других ТС) право (но не обязанность), в случае если ПК ПЧ занят, двигаться по обочине или тротуару. Очень хотелось бы иметь приоритет при перестроении, по крайней мере, направо. Скорости местами несопоставимые. Достаточно часто мне уступают, когда показываю, что хочу перестоится (или только начинаю вертеть головой). Правда не уверен, делают это из вежливости, следуя правилу ДДД или помня о ст.1079 ГК :). А бывает и нет. Помните! Для управления велосипедом не нужно сдавать на права. Я не сторонник введения таких прав. Но как следствие, в билетах нет специализированных вопросов для велосипедистов, ответы на которые можно использовать, как разъяснения по конкретным ситуациям. Наиболее близкая тема мопеды.

Внезапно нашел правый край ПЧ в экзаменационном билете 34 вопрос 10 от 2 янв. 2020.

У кого-нибудь остались эти ответы? Плз выложите или дайте ссылку.

Угум, по этой логике, два велосипедиста (или сим), подъехавшие к перекрестку с перпендикулярных направлений, никогда не разъедутся.

Позвоните в страховую узнайте, что им нужно. Скорее всего, еще понадобится: извещение о ДТП (если не составлялось, возьмите бланк в инете заполните шапку и свою половину, схему, ну там имя, марку, номер машины визави), док подтверждающий право собственности (в вашем случае инвойс), реквизиты счета для перечисления возмещения (счет должен быть на ваше имя), собственно заявление по форме страховой. Страховая направит на экспертизу. Там без вариантов понадобится велосипед и все отломанное. Возможно экспертиза будет проводится в автосервисе (а не в вело мастерской) с которым у страховой заключен договор. Вы можете к заявлению приложить любые документы какие сочтете нужным. Стоит подготовится и по возможности облегчить жизнь эксперту. Не лишне: спецификация на велосипед, список изменений конструкции (если есть), список всех поврежденных деталей (марки/модели), справочный материал по ценам в местных магазинах на все поврежденные детали (нет оригинальных, то аналоги, нет в местных, то в забугорных). Во время экспертизы указать на каждое повреждение, объяснить, что это такое и как называется.

Даже в мыслях не было Это был намек, на непроизвольное эмоциональное высказывание, вызванное неожиданной ситуацией, которое не позволяют повторить правила приличия и форума.

25.06.2019 20:05: Поворот с Ботскинской на Лесной. Из-за припаркованной машины появился чудак на букву М. На мое замечание, что так себя ведут себя только гулящие женщины, предложил мне ходить пешком. Блин, с какой стороны их объезжать?!

https://youtu.be/f4cD8sGmdiM Голова цела -- носите шлемы! Но получил нехороший межмыщелковый перелом большой берцовой кости Коленку собрали в 1-й травматалогии Александровской больницы. Две пластины, куча шурупов...

Ну да, ну да, когда родился Понятно, что можно было выйти из ситуации бескровно "если бы"...

На скорой пытались уговорить, типа сам упал. Какой им смысл? Настоял на том, что ДТП, сделали отметку, дали телефонограмму, через пару дней приходил гаишник, снял показания, записал гос номер автобуса, отметил, что я готов предоставить видеозапись, снял на свой iPhone с моего планшета эпизод 8-)