Bited

Ушибы суставов = нет вреда здоровью. Или трещины в костях, может ты на больничном? Гипс наложили? Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118) II. Медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью 9. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. На счет 24,6 ПДД = бред. Рассмотри вменить водиле ч.3 п.12.14 КоАПП . В целом как я понимаю. вред здоровью никому не причинен. Нужно просто проследить, что б инспектор назначил водиле штраф или лишение( за "кирпич" водиле, а тебе - нет. В целом можно сказать, что вы два сапога, но у тебя формально было право там ехать, а у него формально не было права тебя сбивать - поэтому водила доступен для наказания . иными словами - у тебя нет нарушений пдд, а у него есть. Скорая приезжала? Тебя увезли обследовать, с каким диагнозом отпустили/оставили лечить ?

Эээ где так написано? Самое близкое - 24.6ПДД , ну вот теперь ты спешился и пошел пешком к карете скорой помощи. Все как надо. А раньше ты не создавал опасности и помех, поэтому и ехал. Когда составил , сразу стал пешком :))

Вот ознакомтесь и распишитеь https://forums.drom.ru/law/t1151923834.html Каким документом подтверждается твой легкий вред здоровью?

Из объяснения водителя - вину признаю, т.к. при начале съезжания с дороги под кирпич не придал значения проезжающему перед носом велосипедисту, и в условиях ограниченной видимости( припаркованые авто) не выбрал безопасную скорость движения, что бы не сбивать велосипедистов на тротуаре. Вот как-то так. Почему на схеме место удара не на пересечении проезда с тротуаром? А будто тебя протащили. Ты пытался увернуться ( принял правее) от авто? Какие повреждения на машине, и у тебя. Блин - просто выложи видос, пока он существует в деле Если мужик прочухает у тебя даже легкий вред здоровью - ему вскорячится лишение на год ( мы ж не знаем какой он рецидивист и видос просто пропаедт из дела, и окажется что ты ехал ему навстречу и вообще протаранил остановившегося мужика Чуешь, чем пахнет. Или колись о своем вреде здоровью - диагноз в студию, а лучше заключение медэксперта

Ты можешь выложить видос общественности? Это ведь не уголовное дело И кстати - завтра водитель будет доказывать, что не ехал под кирпич, ибо он не обязан соблюдать знаки, висящие ИМХО не по ГОСТу. поэтому про п.12.16 КоАП можем не рассматривать( если водитель умный) , остается п. 12.18 КоАП - на худой конец или 12.24 - если медэксперт надет у тебя вообще вред здоровью. С каким диагнозом тебя отпустили из приемника скорой? Честно гря,- когда есть видео, хоть какое-то - опираться на пересказ документов неперспективно для дела.

Поправочка - если нет видео Какие видео есть в деле? Не удивлюсь, если водтель принесет регик , где авто стОит, и Хазе сам спотыкается и бьется шлемом об крыло. добавлено 2 минуты спустя Если Хазе так уверен - что ответил инспектор на его ходатайство о запросе видеокамер с места ДТП. Хазе уже съездил проверить, есть ли там вообще камеры? И да - косвенно, если после второго вызова водителя к дознавателю в деле не появился регик водителя - Хазе может вешать любую лапшу в свою пользу.

вменение общей нормы вместо специальной оспаривается довольно легко. У пешехода на зебре со светофором одна обязанность - идти на зеленый. Даже если инспектор вменит 1.5 пешеходу в данном случае, игнорировав контекст статьи( порча имущества) , за это нет наказания в КоАПе, А инспектор в постановлении должен вменить статью КоАПА, а не просто нарушение ПДД. Вину по 1.5 ты тоже оспариваешь в одно ходатайство, аргумент - ППВС РФ от 24,03,2005 №5 ( ред. от 19,12,2013) " О некоторых вопросах возникающих у содув при применении Кодекса РФ об АП". Итого - по этим скудным данным - пешеход чист. добавлено 1 минуту спустя И да - я так понимаю шоу будет теоретическое, разговорное? Или доки таки появятся?

т.е. Яндекс такси сбил яндекс еду? Это когда-то должно было случиться

Итак дети, начинаем урок - открваем интернет, http://gai.net.ru консультантплюс, драйвDVA. листаме свежие ПДД и сверяемся с КоАПП, только не смотрите Белорусские и Украинские форумы - там другие номера статей. Упражнение первое - "ходатайство об ознакомлении с материалами дела". Справа вверху пишем - начальнику ОМВД ГИБДД ОБХС ФСБ по Приморскому району Санкт-Петербурга Булочкину С.Ж. С новой строки от Хазе велопитерского, опять с новой - проживающего по адресу.....

Ну какой же это прецедент - простой случай. Водитель двигался с соблюдением ПДД и внезапно сбоку вылетает чудак на веле, у меня не было технической возможности предотвратить. Нарушений водителя не выявляют, нарушение велосипедиста присутствует и скорость его движения не имеет значения.

Сканы в студию: Твои фотки с места ДТП, схема ДТП, твое объяснение по делу, объяснение водителя по делу, справка о ДТП, ответ на запрос инспектора о твоих травмах в скорую, ответ на запрос инспектора по камерам города, все подряд документы из дела - ты конечно их уже свотографировал ? Все видеоматрелиалы ты уже отсмотрел у дознователя и снял на свой счмартфон? Нет доков - нет советов. добавлено 2 минуты спустя не факт - см. статистику с подбитыми обочечниками при левом повороте - фифтифифти.

Задавай вопросы, непонятно чего ты хочешь от своего ДТП? потренироваться с властью, поднять юридические навыки, разобраться в своем ДТП, наказать водителя, поднять денег, готов ли ты идти в суд, твердо ли ты уверен в своей правоте, могешь ли ты встать на место водилы... тебя атаковали на тротуаре, тебе обидно, ты выспался и прикинул рентабельность дела. Можешь вообще никуда не ходить, а можешь выгрызать каждую закорючку в доках - результат непредсказуем. Вред здоровью какой?

это твоё первое ДТП? Хотеть можно всего что не противоречит кодексу. Вар.1 - ты нарушитель ПДД, и виновник ДТП. = сам себе чинишь железо и потом еще на тебя подаст в суд страховая водителя, что б возместить свои выплаты. Вар.2 - ты не нарушитель ПДД и не виновник ДТП = в страховую водителя презентуешь свои повреждения, натурой или чеками - не знаю. Получаешь денег со страховой водилы за битое железо и вред здоровью. В обоих случаях - имеешь право гражданским иском требовать с водилы денег по основанию, что он - водитель , и независимо от его вины должен тебе денег по факту ДТП.

1 - на усмотрение дознавателя 2- всегда можно, но лучше заранее определить ход своих мвслей, что б не пришлось самому себе противоречить.

ну нуну спокойно, все хорошо, ваши члены расслаблены. Сестра - укольчик, прилягте товарищ.

Мы обратимся к материалам конкретного ДТП или будем дальше филосовствовать? Наша философия закончится вопросом - как впихнуть трасологическую экспертизу в материалы дела? На стадии расследования или аппеляции. И насколько далего готова сторона доказывать свою позицию.

что такое не нужны? что сказал ВС про игнор свидетелей велосипедиста? или парень дошел только до городского суда? конечно городской не нашел нарушений у инспектора.

то что велосипедисту не вменен проезд на красный, еще не говорит о том, что он ехал на зеленый, просто наши инспектора не умеют вменять несколько АПН одному ЛВОКу. Когда у водителя нарушений не обозначено - значит и вины ему невозможно вменить. Из примера - надо смотреть доки. Любди порой сами себя топят на ровном месте. Водила не показывает свой регик ( со своим нарушением), свидетели велосипедиста не заявлены, и в сухом остатке - водитель пропустил , а велосипедист внезапно атаковал. Дорогие свидетели - не расходитель блеать с места ДТП, вы можете спасти чью-нить судьбу. Зло берёт от равнодушия.

читаю и пишу медленно: Цитата один = Пересечение ПП верхом на велосипеде физически не может быть причиной ДТП Правильная реакция - Может цитата DVA - Причиной ДТП на ПП всегда является недоумок на автомобиле, возомнивший себя богом дорог. Правильная реакция - см. первую реакцию.

Нет, я вообще мимо проходил.

Нет. По нашему,- если сам велосипедист не заботится о безпроблемности своего существования, то по сухим ПДД рискует соснуть у слепого дебила в чемодане. Судьба никакого постороннего участника ДТП неинтересна никакому постороннему инспектору, и он ( инспектор) не станет решать ничьи проблемы, а просто соблюдет формальности ПДД, КоАП, регламенты ... или не соблюдет, и плевать на всех. Что из этого получится с виновностью малопрогнозируемо в общих словах. Дальше ребята - рыпайтесь сами, ищите защиту, доказательства, заявляйте отводы, ходатайства, обжалуйте каждый ССЗБ.

Юридически инспектор определяет виновника в нарушении ПДД. Виновность в ДТП определяет суд. На практике народ игнорит разницу и считает, что виновника аварии определил инспектор, хотя инспектор вправе установить причинно следственную связь( например руками экспертизы). А некоторые рыпаются и из обоююдки перестают быть виновниками ДТП ( при том что остаются нарушителями ПДД). Про несчастных велосипедистов мыслю так - без своего регистратора, свидетелей и подвешеного языка и немного юридической грамотности - мало что можно доказать инспектору. На регик водителя расчитывать не приходится, как и на городские камеры, и свидетели расходятся. Вот и остается - два простых вопроса: водитель пропустил пешеходов на зебре, начал движение и внезапно в него прилетает велотело. Занавес. Водитель выполни ПДД, велотело - нет. В ДТП виноват нарушитель. Вело тело само должно заботиться о доказательствах своей невиновности, если не хочет проблем.

Виновного в ДТП или виновного в нарушении ПДД?

Позвольте узнать кто или что их делает ответственными. Инспектора?

Маленькие поправочки - сбивать никого нелья ... если имееешь техническую возможность не сбивать. Если ты прав по закону... ты НЕ обязан ничего платить не автомобилистам. Вернее такая обязанность может возникнуть в гражданском суде, но не автоматически. Нарушение любого п.ПДД не означает виновность в ДТП. Безнаказанно сбивать велосипедистов неспешившихся можно, если ,например, заменить "я сбил велосипедста" на "в меня врезался велосипедист".