AS

O`K писал(а) Wed, 26 November 2014 05:40 ну 2,5 где-нить, ну три - максимум. Ибо заметно, конечно. Сюрлевские колёса в >4кг штучка и мои в 2900 - очень-очень различаются по разгону, управляемости и т.п. Sunrims Mulefut 80sl сейчас не купить, я на них ориентировался. Эти же обода были самыми быстрыми по сроку и самыми недорогими, по сути приложение к раме и вилке =) Зиму на них можно пережить, а там уже видно будет. Если перейти на 750-800 граммовые обода + бескамерная система, то думаю можно будет в 2.6 уложиться. - 300 с обода - 550 с камеры + 120 герметик Вообще, у меня есть идея фикс попробовать уйти на один велосипед с жирными колесами + комплектом 29+ походов, в крайнем случае 2.55 на широких ободах. Подвес (титус) при этом опционально оставляется для катания налегке, если не продастся за нормальную цену, то оставлю себе.

VORON писал(а) Wed, 26 November 2014 09:36AS писал(а) Wed, 26 November 2014 00:12 Странно, на оптимусе самое малое пламя все равно синее. Вот. А у меня можно сделать пламя еще меньше, при этом горелка продолжит устойчиво работать на мощности в 1-2 свечки. У оптимуса скорее нет, там или нормальный но малый факел, или потух. При этом регулировка винтом в камере. Зачем нужна свечка мне не совсем ясно, для подогрева консервов вполне хватает самого малого, которое мне доступно. И обычно я не грею тушняк отдельно. Обычно делается каша, в горячую кашу высыпается банка с жиром или без него, и после уже доводится до готовности. Отдельно это есть я себя не заставляю. Овощные консервы так же проще добавить в блюдо, чем греть ту же кукурузу отдельно. В крайнем случае можно бросить открытую консерву в воду.

yuniki писал(а) Wed, 26 November 2014 11:16например, у меня покрышка растягивается в зависимости от накачивания от 2" ( давление при этом вполне нормальное - можно ездить ) до 2.2" . так себя ведут обычно или не разношенные покрышки, или покрышки из недорогой серии типа 27tpi, в которые низкая плотность корда (ниток мало), но много резины. Топовые покрышки к такому не склонны.

Nodens писал(а) Wed, 26 November 2014 00:53AS писал(а) Wed, 26 November 2014 00:45 Мне все равно недостаточно, я к этому. видимо, это просто неправильный снег Тут в принципе одоного неправильного меня вполне хватает =) Снег как снег, -10, тропинка. Узкоколесным было легче, чем мне на 2.7 - они ехали по моей прокатанной дорожке =) Реальная проблема со сцеплением у меня была только на льду, в остальном времени без шипов жить вполне можно.

Nodens писал(а) Wed, 26 November 2014 00:41разница в ширине очень хорошо чувствуется. Мне все равно недостаточно, я к этому.

O`K писал(а) Wed, 26 November 2014 00:24AS писал(а) Tue, 25 November 2014 14:17Переднее весит 3.3 кг вместе с покрышкой и камерой. Откуда у тебя на фэте такой чугун в колёсах? Втулка 150х10 = 268 грамм Sarma, под RS Bluto. Спицы чемпионы 262-е, 32 штуки. 0,22 кг Обод 80 мм, одинарный, дриленый. Sarma тоже. Заявлен 1.1кг - это он "оттягивает" Покрышка Vee SnowShoe 4.5 120tpi 1.26кг Камера ChaoYang 4.0-4.9 0,55 кг Киперная лента Оксфорд 1000-й или 800-й. А сколько должно весить? Так то теория с практикой стыкуется. Теория выходит 3.4 кг =)

TarasB писал(а) Wed, 26 November 2014 00:15AS писал(а) Tue, 25 November 2014 23:38 Очевидно же, что фонарь надо разворачивать назад, в лицо, тогда будет прибавка в скорости Не в лицо, тогда лицо тормозить будет. дык тогда ничего не видно будет, свето то сзаду. TarasB писал(а) Wed, 26 November 2014 00:15 Я уверен, если качественно промыть мозги, как с лёгкими колёсами, то спарцмены будут онанировать на мощность фонаря, направленого назад, рассказывать, как фонарь им прибавил скорости на гонке, и называть теоретиками всех, кто им не верит. Я тут колеса себе новые собрал. Переднее весит 3.3 кг вместе с покрышкой и камерой. Никто померяццо не желает по усталости на поддержание устоявшейся скорости?

VORON писал(а) Tue, 25 November 2014 23:53AS писал(а) Tue, 25 November 2014 23:46VORON писал(а) Tue, 25 November 2014 21:37 Пример малого огня: Цвет пламени стремный. Почему не синий? Потому что на такой низкой мощности бензин не распыляется, а горит прямо на поверхности форсунки. Если чуть приоткрыть, то станет синим. Странно, на оптимусе самое малое пламя все равно синее. Надо будет проверить на минусе, но на плюсе не наблюдал. Топливо галоша. Т.е. у оптимуса из форсунки уже выходят пары. Может быть просто режим такой у примуса граничный, что теплоты и интенсивности сгорания не хватает что бы подогреть до нужной кондиции саму камеру. VORON писал(а) Tue, 25 November 2014 23:53 Цитата:На луноходе я не сталкивался с такими проблемами т.к. там довольно объемная подогревалка для газа, но если перевернуть баллон то на некоторое время пламя растет очень сильно. Из Примусов у Mutlifuel нет вентиля на самой горелке, у Omnifuel и Omnilite - есть. Соответственно, двух последних (особенно у Omnilite) работа на малой мощности гораздо лучше. У меня на даче китайская газовая горелка с ножками и длинным шлангом, там как раз большие проблемы со стабильностью пламени и легкостью регулировки. Когда устоявшийся режим проблемы как то нет, а вот переходные действительно доставляют неудобство, особенно на морозе. Когда тепло все всегда нормально, но с задержкой 2-3 секунды. Поэтому надо иметь хороший опыт регулировки горелки и поворачивать сразу на нужный угол. Если постоянно такой пользуешься то даже не замечаешь. Я проблему не отрицаю, но в некоторых вариантах она не доставляет дискомфорта.

401 писал(а) Tue, 25 November 2014 17:25 Смешно, законы физики применительно к газу внутри покрышки работают, а сама покрышка непоколебмо сохраняет размеры вне зависимости от температуры? Окей, насколько укорачивается нейлон, из которого сделан несущий корд? Корд плетен диагональю, под 45 градусов.

VORON писал(а) Tue, 25 November 2014 21:37 Пример малого огня: Цвет пламени стремный. Почему не синий?

VORON писал(а) Tue, 25 November 2014 18:58Kimber1 писал(а) Tue, 25 November 2014 12:02 Я, например, не настолько резок, и задержка в 5 секунд меня не напрягает. Если кто-то сильно суетной, то могу предположить, что не отрегулировать Когда регулятор находится далеко от собственно горелки, становится очень тяжело установить минимально-возможное пламя. А при готовке на газу вообще начинается эквилибристика, т.к. давление газа в процессе готовки постоянно плавает, и горелка самопроизвольно то набирает обороты, то норовит погаснуть. На луноходе я не сталкивался с такими проблемами т.к. там довольно объемная подогревалка для газа, но если перевернуть баллон то на некоторое время пламя растет очень сильно.

ProteKtor писал(а) Tue, 25 November 2014 15:38 Надо по номеру узнать год выпуска моей (и твоей). SNNP000592 Хотя, кажется я наврал. Покрутил горелку - ось двигается, а гайка неподвижна относительно корпуса, но нитуда-нисюда т.е. не откручивается т.к. поворот горелки ограничен выступом в который упирается трубка. там чуть-чуть, несколько градусов. Подтянул гайку, все стало монолитным.

Kimber1 писал(а) Tue, 25 November 2014 23:33Денис_Сергеевич писал(а) Tue, 25 November 2014 14:32А влияние фонарика на скорость никто не изучал? А то у народной фары уж больно стекло большое - тормозит наверное Мало того, фотоны, отталкиваясь от отражателя, тормозят лисапедиста, а ток в проводах создают э-м поле, мешающее колесам вращаться. Очевидно же, что фонарь надо разворачивать назад, в лицо, тогда будет прибавка в скорости

VORON писал(а) Tue, 25 November 2014 18:54AS писал(а) Tue, 25 November 2014 14:13 Меньшая ширина = большее давление на грунт. На хороших, твердых поверхностях это плюс. На слабых грунтах минус. Я не понял, мы для зимы покрышку выбираем или для ровного гладкого асфальта? Не знаю, как у вас, а в моем городе частенько приходится ездить по снегу, где каждый лишний миллиметр ширины решает. Для зимы. Моя практика зимней езды показывает, что места где можно проехать это утоптанные подмерзшие тропинки или места с неглубоким пухляком. Плюс каша со льдом под ней. Остальные места для меня слабо проезжаемы на стандартной ширине покрышки. Пробовал все вплоть до 2.7. Даже 90 кг тогда хватало пробивать протектором верхний утрамбованный слой, так что только хруст на утоптанном снегу стоит, шипы при этом на работают фактически. Нормально они работают на заледенелых дороках, но там как раз важнее что бы давление шины на основание было побольше. Тоже и с кашей, лучше поуже, толстая шина просто плывет в слое. Такого покрытия как песок, или глина я зимой не припомню в мягком виде, Все смерзается до твердого состояния и проблемы не доставляет. Опять же, я писал про вес ездока. 60 кг на покрышке 56 мм по давлению на грунт и рядом не лежали с 110 на такой же покрышке, и явно не сильна будет разница между 54 и 56 мм, по сравнению в разнице давления 60 и 110 кг =) Сейчас собираю велосипедик на 4.5, с переходом (возможным) на 4.9 Там да, будет такая разница позволяющая будет без проблем ехать по слабому покрытию. На фото сравнению с тру-найнерской покрышкой с 56 мм баллоном, против баллона на 102 мм. А разница между швальбой и нокиан скорее по рисунку и количеству шипов, я бы на ставил ширину во главу угла, одно и тоже и узко и так и так. Но протектор, мягкость смеси и главное - количество нитей на дюйм, что дает гибкость корда, дадут ту самую разницу в катимости и проходимости. Я не агитирую за нокиан. Швальба, как я писал уже, в этом сегменте альтернатив не имеет.

ProteKtor писал(а) Tue, 25 November 2014 13:56AS писал(а) Tue, 25 November 2014 13:06ProteKtor писал(а) Tue, 25 November 2014 11:14 Заметил, что у Оптимуса откручивается нижняя гайка. Даже если её сильно затянуть, через 10 готовок она ослабевает. У меня не откручивается, но даже при закрученной гайке сама горелка прекрасно вращается в корпусе на оси. У меня не вращается. У меня гайка в ступеньку на оси упирается, с корпусом зазор, поэтому и не откручивается, и корпус относительно горелки подвижен.

VORON писал(а) Sun, 23 November 2014 10:062.1" - уныло! Особенно за такие деньги. Меньшая ширина = большее давление на грунт. На хороших, твердых поверхностях это плюс. На слабых грунтах минус. Но, разница не так значительна в ширине, как обычно различается вес ездоков, 50-100 кг, а это совсем разные условия по сцеплению покрышек.

Alex HiNT писал(а) Tue, 25 November 2014 13:46 Ну да, но для скорости примерно 30 то эти проценты верны ? Мне вот кажется что нет. Но только для конкретного велосипедиста и велосипеда. Эти проценты могут быть верны, если измерены на изначально отличном велосипеде с правильной низкой посадкой, и как следствие, высоким аэродинамическим качеством в целом. Тогда добавление любого парусного элемента будет очень сильно влиять на результат. А, если, допустим, еду на своём МТБ в высокой посадке, то наличие или отсутствие крыльев не почувствую, так как качество и так плохое, и его некоторое ухудшение будет трудно заметить на общем фоне. Тут думаю такая же ситуация.

Alex HiNT писал(а) Tue, 25 November 2014 09:44 Да, согласен. Но и 22% как-то много кажется. Это что если я еду без ветра 20 км.ч., то крылья забирают примерно 40 вт мощности ? Бред, по-моему. Тут народ от динамо втулок на 6 вт плюется. Что-то не так в этих расчетах. Аэродинамические потери зависят от скорости набегающего потока. Поэтому и кажется бредом. Переведя их в проценты, взятые из конкретной скорости брать эти же проценты для всего диапазона скоростей не совсем правильно.

ProteKtor писал(а) Tue, 25 November 2014 11:14 Заметил, что у Оптимуса откручивается нижняя гайка. Даже если её сильно затянуть, через 10 готовок она ослабевает. У меня не откручивается, но даже при закрученной гайке сама горелка прекрасно вращается в корпусе на оси.

TarasB писал(а) Mon, 24 November 2014 16:55AS писал(а) Mon, 24 November 2014 16:51 использование разных ездоков позволяет отделить влияние ездока от велосипеда. Имея вася + вася(с крыльями) ты отделишь только крылья. А имея вася+вася(с крыльями)+петя+петя(с крыльями) ты оценишь еще и влияние васи и пети на велосипед. А, ты к тому, что для каждого ездока будет свой % влияния крыльев. Это да, то есть надо проводить для каждого человека множественные испытания. Да, точно так.

TarasB писал(а) Mon, 24 November 2014 16:46AS писал(а) Mon, 24 November 2014 16:37 По программе эксперимента должны быть несколько ездоков на вариантах с крыльям и без крыльев, тогда эксперимент будет более чистым. При однократной поездке очень велика ошибка из за статистического разброса. Разные ездоки только усугубляют разброс. Нужен один ездок на одном велосипеде. И чтоб по очереди 10 раз то с скрыльями, то без. А вообще хрень это, аэротруба нужна. использование разных ездоков позволяет отделить влияние ездока от велосипеда. Имея вася + вася(с крыльями) ты отделишь только крылья. А имея вася+вася(с крыльями)+петя+петя(с крыльями) ты оценишь еще и влияние васи и пети на велосипед.

TarasB писал(а) Mon, 24 November 2014 16:34AS писал(а) Mon, 24 November 2014 16:32 Для верности нужно еще разных ездоков посадить, дабы выяснить влияние самого ездока на результат. С разными ездоками будет разный результат, зависящий лишь от ездока. Так что ничего ты про вред крыльев не узнаешь. По программе эксперимента должны быть несколько ездоков на вариантах с крыльям и без крыльев, тогда эксперимент будет более чистым. При однократной поездке очень велика ошибка из за статистического разброса.

PaaLadin писал(а) Mon, 24 November 2014 15:49 Да обод наверняка к покрышке по таблице не подходит, вот и разорвало. У меня на тестовом Winora таже фигня была. Обод-покрышка на 2 еденицы отличались, в магазине-то надуто стоково половину давления, а я дома до нормального довёл... ну и выдавило корд из обода и камеру за ним распи... распёрло. Камера Schwalbe, покрышка Schwalbe. Это немножко мифы. Нормально встают покрышки от ~ 1.5 обода, до 2.5 его размеров. т.е. На обод 21 внутри, 25 снаружи нормально одевается как 37мм покрышка, так и 54 мм. Шире уже подламывается. Уже обод коцается при езде по гравию. То, что у тебя при сборке выдавило камеру - невнимательная сборка, нужно перед накачкой выравнивать покрышку на ободе, иначе будут такие косяки из за того, что бортировочный шнур не вошел нормально в зацепление с крюком на ободе.

TarasB писал(а) Mon, 24 November 2014 16:25Для достоверности надо побольше испытаний, что-то больно дохренительная разница из-за крыльев выходит. Для верности нужно еще разных ездоков посадить, дабы выяснить влияние самого ездока на результат.

boras писал(а) Mon, 24 November 2014 14:08Михалыч Уфимский писал(а) Mon, 24 November 2014 13:48Все делалось проще, имеем 6% спуск длинной в 1,5 км. Суть опыта, сьезжаем с одной точки по инерции, в одной посадке, не крутя педалями. На велокомпе фиксируем максимальную скорость. Без крыльев было 32, с крыльями 29км/ч. "Физики", блин! Движение по инерции есть равномерное прямолинейное движение! I-ый закон Ньютона! Какая тут инерция? Действие силы тяжести и аэродинамика. Автор же не пишет, что предварительно разогнался перед спуском. Просто неправильно сформулировал условия начала эксперимента. Суть позитивного опыта это не изменяет. upd: очепятки