Akress

  • Публикации

    64
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя Akress

  1. Andrey666 писал(а) Sun, 27 March 2016 09:49 Они пообещали что возьмутся за производителей что бы те нормально на русском языке гарантийные обязательства предоставляли. Мы есть магазин из великий Россия, деревня Гадюкино. Мы есть продавать ваш вилка 5 штука в год... Требуем дать нам инструкций и гарантий на русском языке ))) Кому они мозг клюют? Взяли и сами перевели. Раздолбай писал(а) Tue, 31 May 2016 19:30 Мда ... С вами опасно иметь дело . В продаже любого товара заведомо отказано . Dura lex sed lex. В смысле соблюдай закон и все будет пучком)))
  2. aleks.starikov писал(а) Sun, 17 April 2016 23:59О.. выше уже все описали)))) На шимано быстросъемное звено лучше от кмс. Connex удобнее. Размыкается руками. Цитата:Что-то 114 как-то слишком много Тоже так думаю. Автор, накинь новую цепь на большие звезды, добавь 2 звена. Это твоя длина цепи.
  3. Смотрите Bergamont в веломире. http://velomirshop.ru/catalog/velosipedy_gornye/ Правда у них сейчас тоже цены взлетели. Я умудрился ребенку купить за 22999 И в тот же день цена на него стала 28720. Но, к чести магазина надо сказать что отправили по старой цене. 9 марта должен быть в СПб.
  4. 1. Да, удивляет отсутствие хорошего сетевого магазина, типа чайника или того же БК. 2.Да, удивляет, что они еще остались в том виде, в котором есть. Мелкие лабазы в которых или вообще нет ничего приличного, или "все под заказ" из тех мест где я и сам заказать могу. Где продавцы просто впаривают "то что есть на складе", где они дают советы по выбору велосипеда приличного уровня, сами ни на чем кроме стулса и ашанбайка не покатавшись. Могу еще про сервис написать в половине лабазов. После которого получают байк с перетянутыми втулками и непротянутыми спицами. Так что я очень удивлен, что они все еще живы. И не надо рассказывать про "потребительский терроризм". Один из бизнесов у нас как раз торговлей занимается. Просто мозг клиентам не полоскаем. Возврат по гарантии - решение о замене не более 3 дней. Если нет такого же товара на складе - возврат денег. В год максимум один-два клиента появляются желающих вынести мозг. И это исключение.
  5. Цитата:1) кассета SRAM PG-1070, 11-36T -> Shimano XT M771 11-36T 2) задний переключатель Shimano SLX Shadow+ -> Shimano XT M786 Shadow+ 3) передний перелючатель Shimano SLX HD double -> Shimano XT M786, 2s 4) цепь KMC X10 10s -> Shimano XT HG95, 10s Можно. В купе с (4) даже нужно. Будет чуть лучше переключаться. 2. нет смысла. 3. Можно. 4. Вкупе с (1). Если уж ползти на XT я бы с манеток начал ИМХО, и может быть с тормозов, чтобы сразу i-spec ставить.
  6. Цитата: сервис по электронке ответил что случай не гарантийный. Отказ магазина есть официальный? Информация об сдаче велосипеда в ремонт?
  7. Цитата:.е. признаешь, что чушь спорол про усталостное разрушение металла? Нет. Это бы пример, поясняющий, что состояние масла и отсутсвие ТО еще ничего не обозначает. Цитата:В руководстве, которое Трэк дает, на русском языке, указано про изменение срока службы от нагрузки и внешних условий, в том числе температуры. И особо отмечено, что при сомнениях - консультация в СЦ. Это филькина грамота. Вот не было у меня сомнений, что стекдаун на морозе это штатная ситуация. Дальше-то что? Преставь что в инструкции на автомобиль написано "частота замены масла зависит от ... " Так нет же, или по БК или по пробегу. Третьего не дано. Цитата:Сервисные интервалы есть на офф сайте рокшока. Прелесть заключается в том, что у потребителя нет обязанности, если только он с продавцом не заключил договор, где это поименовано, ходить по сайтам производителей и читать инструкции на басурманском языке. Это называется "потребитель не был проинформирован должным образом о товаре". ЗЫ. Я тебя понимаю. Ты рассуждаешь с точки зрения здравого смысла. А я с точки зрения законодательства и правоприменительной практики.
  8. Цитата:Я говорю о вполне конкретной ситуации, и в ней наличие обслуживания для нормальной работы - первостепенно. Да не вопрос. Вилка прошла 200км (см. начало топика). Где информация о том что 1. В инструкции есть регламент обслуживания. 2. Что он на русском языке. Кстати интересно, регламент обслуживания рокшокса где-нибудь есть? Ну и до кучи. Стекдаун рокшокса на морозе - ИМХО конструктивная грабля и от обслуживания не зависит никак.
  9. AS писал(а) Thu, 25 February 2016 16:04 Грязное масло является доказательством того, что ТО было достаточно давно, и не укладывается в сроки, которые установил производитель. Еще раз. Грязное масло само по себе ничего не доказывает. Потому что нужно установить причину загрязнения масла как минимум. А их более чем одна. Кроме того нужно установить причину неисправности. А она очень часто имеет к ТО очень дальнее отношение. Вот например, при чем здесь непрохождение ТО по замене масла, если налицо усталостное разрушение металла? Цитата:Экспертиза за счет мага, конечно покажет что вы проехали 10 т км, поэтому нужна независимая за свои деньги. Обычно магазины не упираются. Как только видят, что покупатель подкован и готов душить их до упора.
  10. VORON писал(а) Thu, 25 February 2016 13:26 Да ради бога. С вас тогда чеки, акты выполненных работ, копии сертификатов, подтверждающих право на обслуживание вилок RockShox. Нет. Это экспертиза должна установить, что вилка погибла из-за неправильно сделанного ТО. А экспертизу обязан провести продавец. Кроме всего прочего вилка находится в сборе с велосипедом. Таким образом не требуется отдельной сертификации на ее ремонт. ЗЫ. Вы пишете исходя из некой "житейской мудрости" или имеете юридическую практику? Мне вот моя практика подсказывает, что выиграть суд у потребителя не то что тяжело, а почти невозможно. AS писал(а) Thu, 25 February 2016 12:13 А чё там доказывать то? Достаточно слить грязное масло, по нему видно, как давно делалось ТО. К сожалению внешний вид масла не является доказательством. Только экспертное заключение выполненное в соответствующей организации.
  11. VORON писал(а) Thu, 25 February 2016 11:56 - Не приехал к дилеру на ТО в течение 500 км после покупки? Давай до свидания. - Не приехал к дилеру на ТО вилки после года эксплуатации? Давай до свидания. - Не заменил масло в вилке на зимнее (и сальники на зимние, гыгы) перед морозами? Давай до свидания. Неа, теперь дилеру нужно доказать, что неисправность произошла в связи с непрохождением ТО. И собственно доказать что ты это ТО не проходил и не делал сам. Или делал сам, но с нарушением регламента. Ну и доказать что пробег между ТО составил более 500км (где там на велосипеде счетчик?) Никто не обязывает проходить ТО у дилера. Судебные прецеденты, когда дилер лишал гарантии за прохождение ТО в другом месте, а суд в итоге со штрафами и пенями присудил потребителю стоимость двух автомобилей имеются.
  12. MR.BIN писал(а) Thu, 25 February 2016 07:15 Так они говорят что не гарантийный ремонт На заборе тоже слово написали. Бабка подошла, пощупала - сучок оказался. Они при поступлении товара назад обязаны за свой счет провести экспертизу и ознакомить тебя с результатами. После чего ты имеешь право провести свою экспертизу. При этом если в руководстве по эксплуатации ПО РУССКИ не написаны температурные ограничения - даже если экспертиза скажет "вилка сдохла от мороза", один черт это гарантия, потому что условия эксплуатации не были нарушены. С твоей стороны должна быть подана претензия и ты должен иметь доказательство ее подачи (второй экземпляр с отметкой о приеме, квиток с почты от ценного письма, где в качестве вложения фигурирует "претензия" и т.п.). Потому что ЗоЗПП(Закон о Защите Прав Потребителя) предусматривает именно претензионный порядок рассмотрения спора. Продавец может менять, может не менять. Просто тогда через суд отожмешь в итоге свои деньги. 365% годовых это хорошая инвестиция. Продавцы про это знают, поэтому когда они видят, что покупатель юридически подкован, а у них лицо в пуху, быстро соглашаются и все делают. На счет предоставления товара. Законом такое предусмотрено. Отказ позволяет обратиться в Роспотреб, (можно прямо с сайта, раздел "Обращение граждан"), в результате продавец будет оптом покупать вазелин в ближайшей аптеке. Или обратиться в суд с вытряхиванием "неустойки". Или и туда и туда.
  13. MR.BIN писал(а) Wed, 24 February 2016 23:22 завтра буду разбираться с Аленом Сразу же напишите претензию в 2-х экземплярах (на второй поставьте отметку о приеме). Это настраивает продавца на деловой лад. Форма (примерная) Генеральному директору ООО «Магазин», От Ивана Петровича Сидорова Проживающего 190000 Санкт-Петербург, Почтамтская ул. Д.1 кв.1 Тел (921)999-8877 Претензия Мной 01 января 2015 года был куплен в вашем магазине велосипед "Орленок" На данный момент мной в товаре обнаружены следующие недостатки 1. Не едет сам без кручения педалей 2. Не играет музыка. В частности не хочет воспроизводить песню "Лабутены" 3. Когда сажусь на седло, слышу звук: "Ой йе, какой ты жииирный". В соответствии с п.1 ст.20 закона «О защите прав потребителя», недостатки товара должны быть устранены продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем. Требую Принять проданный вами товар для устранения обнаруженных в нем недостатков или вернуть уплаченные за товар деньги в размере 150 000(ста пятидесяти тысяч) рублей 13 копеек. В случае неисполнения данного законного требования, я буду вынужден обратиться в суд по месту жительства, где буду требовать возврата уплаченной мной суммы, компенсации всех судебных расходов, а так же в соответствии с п.1 ст.23 закона «О защите прав потребителя» уплаты пени в размере 1% за каждый день просрочки в удовлетворении законных требований потребителя. Приложение Копия кассового чека Дата _________/ФИО/ =========== А дальше, дабы продавец почувствовал всю горечь быть продавцом в РФ, вспоминаем, что нам обязаны предоставить замену на время ремонта. Отдаем ее сразу, как только у вас приняли претензию и велосипед. Так же в 2-х экземплярах, на втором отметка о приеме. Пишем: Генеральному директору ООО «Магазин» От Ивана Петровича Сидорова Проживающего 190000 Санкт-Петербург, Почтамтская ул. Д.1 кв.1 Тел (921)999-8877 Требование О предоставлении замены товара на время проведения гарантийного ремонта Мной 01 января 2015 года был куплен в вашем магазине велосипед "Орленок" 25 февраля 2016 года я сдал ее в гарантийный отдел вашего магазина. Прошу в соответствии с п.2 ст. 20 Закона о защите прав потребителя предоставить мне на время проведения ремонта товар обладающий равноценными потребительскими свойствами. А именно: Велосипед горный, с колесами размеров 29" покрышками зимними шипованными, установленными бескамерно, воздушной амортизационной вилкой с ходом не менее 100мм имеющей функцию дистанционной блокировки, имеющей трансмиссию не менее 30 скоростей, а общий вес в сборе не более 5 кг... Согласно п.2 ст.20 Закона о защите прав потребителя, продавец обязан удовлетворить это требование в трехдневный срок с момента его получения. В случае неисполнения данного законного требования, я буду вынужден обратиться в суд по месту жительства, где буду требовать возврата уплаченной мной суммы, компенсации всех судебных расходов, а так же в соответствии с п.1 ст.23 закона «О защите прав потребителя» уплаты пени в размере 1% за каждый день просрочки в удовлетворении законных требований потребителя. Дата _________/ФИО/
  14. Limon4ik писал(а) Wed, 24 February 2016 19:13 Есть здравый смысл, и понимание принципов работы механизмов. Если нет в инструкции к велосипеду что 1. Он должен эксплуатироваться только в летнее время года. 2. Ограничений по диапазону температур. То случай безусловно гарантийный. Ибо явно нарушены права потребителя на качественный товар и полную информацию о товаре. Писать претензию. При чем в претензии не вилка, а велосипед в сборе как товар. Требовать замены или бесплатного устранения неисправности. Ждать 10 дней, покупать вилку (с чеком), делать ее установку (с чеком). Идти в суд. Хотя с судом можно подождать. Там пеня 1%; за каждый день просрочки.
  15. maxutin писал(а) Thu, 11 February 2016 16:56А вот принцип неотвратимости отсутствует полностью. Если бы он был, то поведение на дорогах кардинально бы изменилось и вот тогда уже и нужно было бы думать о размерах штрафов, правах для велосипедистов и прочей ерунде. Вполне возможно, что ничего бы уже и не понадобилось. А пока его нет - нет толку и от остального никакого. Да ладно. Я так-то езжу и на автомобиле тоже. Поведение на дороге за последние 10 лет изменилось кардинально.
  16. ProteKtor писал(а) Thu, 11 February 2016 16:49 Права - это профессия. Нифига. Наши права прописаны в Конституции.
  17. pootis писал(а) Thu, 11 February 2016 16:03 Не так важна тяжесть наказания, важна его неотвратимость. Мы можем хоть стопицот у.е. штрафа назначить, но если никто не будет штрафовать, грош цена такому штрафу. Полностью соглашусь с принципом неотвратимости. Однако и стоимость штрафа тоже важна. Как минимум лишиться 100 рублей - пофиг, лишиться 5 тыс - подумаешь. Так же логично, что стоимость администрирования сбора штрафа должна быть меньше чем сам штраф.
  18. ArsWolfBeast писал(а) Wed, 10 February 2016 18:08 С чего бы то это? Опасность от ведра выше - значит и ответственность выше. Опасность от велосипеда ниже - значит и ответственность ниже. С того, что целью административного наказания не является снижение опасности, целью является снижение административных правонарушений.
  19. boras писал(а) Tue, 09 February 2016 16:41 Это не переход на ... - это факт, месье, Дюк! Самоуверенные "личности", воспринимающие окружающий мир не таким как он есть, а таким, как они его представляют, долго не живут! С вами скучно общаться. Вы не умеете аргументировать свою позицию в споре. boras писал(а) Tue, 09 February 2016 16:45 А мне например побоку, как в Германии! Они и при сломанном светофоре на красный как бараны стоят! Я не хочу, чтобы из наших людей послушных баранов делали, как ... в Германии! А я хочу, чтобы велосипед сам ехал, чтобы на люди на Луне жили, чтобы зарплата была у каждого в районе $100k по нынешней ППС в месяц, чтобы тетки всегда были молодые, и т.п. Но это не имеет никакого отношения к общественным институтам. В том числе к административному праву.
  20. pootis писал(а) Tue, 09 February 2016 16:38 Там есть ответственность велосипедистов. Другой вопрос, что её там мало. Она должна быть сравнима с ответственностью водителей других ТС. Грубо, как в Германии, поймали пьяным на велосипеде - лишили ВУ на все категории сразу. Выехал на красный - 1000 руб. Выехал против шерсти, 5000 или лишение ВУ. Езда по тротуару в КоАП для водителей имеется.
  21. Ytsejamm3r писал(а) Tue, 09 February 2016 14:43 В плане потенциально наносимого ущерба нарушением ПДД разницы никакой. Перебегающий проспект на красный или выскакивающий ночью из кустов пешеход бед наделает не меньше, чем велосипедист на переходе или поворачивающий налево. Пешеходы существенно реже бегают по проезжей части. Скорость у пешеходов существенно меньше. При столкновении двух пешеходов максимум синяки. При столкновении пешехода с "летящим" велосипедистом - переломы. boras писал(а) Tue, 09 February 2016 16:20 С такой самоуверенностью и кашей в голове ты вряд ли проживёшь столько, сколько я отъездил! В любом споре, переход от сути спора на личности - это решающий аргумент.
  22. Ytsejamm3r писал(а) Tue, 09 February 2016 12:51 - лишнее. Тогда и пешеходов тоже. А лучше сразу татуировать штриход и клеймо с гражданством и регистрацией выжигать. Пешеходы не являются водителями транспортного средства. И в этом их отличие.
  23. Геолог писал(а) Tue, 09 February 2016 10:26 Элементарную неграмотность ликвидировать можно(и нужно); школьный курс ПДД с рассмотрением жизненных примеров очень поможет тем кто способен учиться. Инстинкт самосохранения и здравый смысл извне не привить. Нужно сосредоточиться на реальных задачах. Вполне прививается негативными санкциями. Тот же УК вполне прививает боязнь совершения преступления, для чего он собственно и предназначен. boras писал(а) Tue, 09 February 2016 10:37 Типун тебе на язык и чирий на задницу за такие предложения! Мне вот интересно, ты только на велосипеде ездишь или за рулем тоже, хотя бы иногда? Готов получить уголовное преследование и, вполне возможно, реальный срок за дебила который ехал не по ПДД? А потом всю жизнь платить алименты его семье, как владелец средства повышенной опасности? Я так, сообщу, вдруг не знаешь. Освобождение от такой ответственности возможно, если будет доказан УМЫСЕЛ потерпевшего. Т.е. тебе надо будет доказать что потерпевший велосипедист, при нарушении ПДД имел УМЫСЕЛ попасть под колеса твоего автомобиля и получить компенсацию. Неотвратимость санкции замечательно заставляет соблюдать законы. Возьми тот же КАД. Пока камер не навешали, народ там под и за 200 гонял.
  24. ProteKtor писал(а) Tue, 09 February 2016 10:01 Не нужно ничего. Не шоферов же готовить будут! Достаточно плакаты иметь. Или проектор. Или просто методички. Методичек достаточно. По крайней мере в советских школах их хватало.
  25. Поддержу на счет введения в КоАП ответственности велосипедистов за нарушение ПДД и обязанность возить с собой документ удостоверяющий личность. При отсутствии документа, так же как и на автомобиле, водитель - свободен, ТС на штрафстоянку. Цена такая же как для мотоцикла. Тротуары решаются просто. До 14 лет - можно ездить. От 14 запрещено. Штраф... Ну пусть тысяч 5. Вопрос с детьми переходного возраста. Опять таки - вопрос документа. Например ученического билета. Ну и снизить в КоАП возраст наступления административной ответственности при эксплуатации велосипеда до 14 лет. Потому как верно замечено, что знание ПДД ничего не доказывает. Знаю одного редиску, который при наличии ВУ и автомобиля, на велосипеде ездит по принципу "пофиг мне на ПДД"