Lucius

Borislav писал(а) Thu, 29 October 2015 18:01Foboss90 писал(а) Thu, 29 October 2015 15:50призываю в тред админов, и прошу забанить этого тролля за тотальное незнание ПДД. ибо он своим бредом может ввести в заблуждение неокрепшие умы. А полицаев на дороге тоже забанить сможешь. А они так же как Ивеко думаю... Так Ивеко и сам вроде полицай, где то признавался И за взяточников палец поднимал

Денис_Сергеевич писал(а) Thu, 29 October 2015 16:22 лоооол Ехать по краю Там же не сказано "ехать вдоль поребрика". такого упоротого обсуждения тут давно не было Не, ну он же сказал, что по правилам, по крайней мере как он их трактует, должны ездить все. А сам он ездит как хочет, ему на них(правила) наплевать. Ну, чистый троллинг, провокация и дискредитация велосипедного движения. Интересно, на авто он тоже так ездит, по понятиям-как "хочу"? Тогда, ничего удивительного, что он оправдывает таких мудаков, которые давят велосипедистов.

Foboss90 писал(а) Thu, 29 October 2015 15:50призываю в тред админов, и прошу забанить этого тролля за тотальное незнание ПДД. ибо он своим бредом может ввести в заблуждение неокрепшие умы. Поддерживаю! Жмем все кнопки забанить этого тролля, что бы не провоцировал.

iveco писал(а) Thu, 29 October 2015 15:47Lucius писал(а) Thu, 29 October 2015 15:40iveco писал(а) Thu, 29 October 2015 15:38Lucius писал(а) Thu, 29 October 2015 15:30Цитата:а вы вообще на велосипеде ездите? Не, он его имеет. Цитата:Сам езжу на веле как хочу Это как? Сами про правила, а тут как хочу И ? каждый живёт как знает/хочет ) хочет нарушает,хочет не нарушает. ) личное дело каждого . Нарушители, кстати обычно лучше знают правила ) знают ,что можно нарушать ,что нельзя и что за это грозит.Эт все менты такие оборотни? все ) хорошо хоть граждане у нас святые ) правда долгопонимающие ., Можно три часа рассказывать про нарушение,танцевать с кодексами , а они всё равно не понимают )) А я то думал, вы серьезно правила отстаиваете...А вы тут, просто языком молотите

iveco писал(а) Thu, 29 October 2015 15:41Lucius писал(а) Thu, 29 October 2015 15:30Цитата:а вы вообще на велосипеде ездите? Не, он его имеет. Цитата:Сам езжу на веле как хочу Это как? Сами про правила, а тут как хочу Цитата:пешком идти с велом )) Вы шутите??? Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов. То есть, вообще нигде не ездить? По дороге нельзя, по обочине нельзя, по тротуару- тоже. Ходить пешком чтоль везде? Зачем тогда велосипед? За руль водить его чтоль?

iveco писал(а) Thu, 29 October 2015 15:38Lucius писал(а) Thu, 29 October 2015 15:30Цитата:а вы вообще на велосипеде ездите? Не, он его имеет. Цитата:Сам езжу на веле как хочу Это как? Сами про правила, а тут как хочу И ? каждый живёт как знает/хочет ) хочет нарушает,хочет не нарушает. ) личное дело каждого . Нарушители, кстати обычно лучше знают правила ) знают ,что можно нарушать ,что нельзя и что за это грозит.Эт все менты такие оборотни?

iveco писал(а) Thu, 29 October 2015 15:34Foboss90 писал(а) Thu, 29 October 2015 15:25iveco писал(а) Thu, 29 October 2015 15:23noway писал(а) Thu, 29 October 2015 15:13Водятлам все равно на всех. Нужно заново все права выдавать, а то у всех куплено. Ну судя по некоторым велосипедистам ПДД они вообще никогда не видели.,А кто видел, даже не понимают ,что в них написано )) а вы вообще на велосипеде ездите? езжу., и уже лет 15 чётко понимаю ,что именно нарушаю и что за это грозит ) Так что же вы тут пургу несете про правила?

Цитата:а вы вообще на велосипеде ездите? Не, он его имеет. Цитата:Сам езжу на веле как хочу Это как? Сами про правила, а тут как хочу Цитата:пешком идти с велом )) Вы шутите???

iveco писал(а) Thu, 29 October 2015 15:13Lucius писал(а) Thu, 29 October 2015 15:07Цитата:ты прикалываешься или реально не понимаешь ? У велосипеда на видео НЕТ возможности двигаться по краю пч ,ибо она ЗАНЯТА !! И если у него нет возможности , то для него придумали в ПДД следующее - он может двигаться по обочине ..,тратуару(если нет обочины). Других вариантов не придумали ! ) Вариант ехать слева от припаркованных тачек будет автоматическим нарушением. Ну ты и чудотворец... Велосипедист ехал по правому краю ПЧ как можно правее. Такие как вы, заставили всю ПЧ, а велосипедисты виноваты? . Он объеэжал припаркованные ведра, что не понятно? Как можно правее. Ведра- препятствия. Где в ПДД запрет велосипедисту объезжать препятствия? С 2015 года велосипедисты обязаны ездить не "по правому краю ПЧ как можно правее " , а конкретно " по краю проезжей части ". Объезжать такие припаркованные вёдра, уже 50 раз писал, нужно по обочине , если её нет , то по тратуару. Если их объезжать слева ,то автоматом велосипед едет не по "краю проезжей части " . Если едет не по " краю" значит это нарушение.) всё просто и понятно ) Так написано в ПДД ., И уже не раз встречал виноватых велосипедистов ,которые "объезжали препятствие" )) У вас туго с логикой?Э??? По краю ехать совсем нельзя, чисто физически. По бардюрному камню чтоль, или по перебрику? Если вы не циркач, конечно... Понимается как можно ближе к правому краю! А кто сказал, что есть возможность проехать по тротуару? Там куча народу, дети там всякие малолетние, дамы с колясками, там стекла разбросаны всюду, гвозди, ямы...Ну и так далее. Я там не проеду. Самое безопасное для меня - это ПЧ.

Цитата:ты прикалываешься или реально не понимаешь ? У велосипеда на видео НЕТ возможности двигаться по краю пч ,ибо она ЗАНЯТА !! И если у него нет возможности , то для него придумали в ПДД следующее - он может двигаться по обочине ..,тратуару(если нет обочины). Других вариантов не придумали ! ) Вариант ехать слева от припаркованных тачек будет автоматическим нарушением. Ну ты и чудотворец... Велосипедист ехал по правому краю ПЧ как можно правее. Такие как вы, заставили всю ПЧ, а велосипедисты виноваты? . Он объеэжал припаркованные ведра, что не понятно? Как можно правее. Ведра- препятствия. Где в ПДД запрет велосипедисту объезжать препятствия?

Цитата:где написано,что можно ехать левее "края проезжей части " ? И прямого запрета нет, значит допускается в определенных случаях. Да и где тот край то? Для меня край- правая часть ПЧ, где возможно безопасно двигаться. Как можно правее

iveco писал(а) Thu, 29 October 2015 14:35Lucius писал(а) Thu, 29 October 2015 14:25iveco писал(а) Thu, 29 October 2015 14:05Движение велосипедистов старше 14 лет разрешается 1)по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов. Если такой возможности нет , то пункт 2 2) По правому краю проезжей части . Если и такой возможности нет ( на видео как раз такой возможности нет ,ибо край проезжей части заставлен тачками). , то пункт 3 3)по обочине., возможности нет ,значит пункт 4 4)по тратуару или пешеходной дорожке. ВСЁ ! )) никаких вторых полос не предусмотрено ) А вы улавливаете разницу между понятиями, как разрешается/допускается-с должен/обязан??? И, еще, слыхали про такое, что не запрещено явно, то возможно? Это ПДД , написанное выше естественно нужно читать как "ОБЯЗАН". И не надо включать "американца" ) всё и так предельно чётко написано. Написано где ехать можно. Это означает,что в других местах ехать запрещено . Что тут может быть не понятного и какие ещё могут быть явно/не явно и т.д.) Или вам нужно расписывать,что например на "красный " переходить улицу запрещается и в белых кроссовках ) Совершенно у вас "шкалит". Можно- не равно обязан Цитата:и где написано,что можно ехать дальше "края проезжей части " ? )))) И где написан запрет велосипедисту объезжать препятствия?Ы? Тарас,Ау..., ты где?

iveco писал(а) Thu, 29 October 2015 14:05Движение велосипедистов старше 14 лет разрешается 1)по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов. Если такой возможности нет , то пункт 2 2) По правому краю проезжей части . Если и такой возможности нет ( на видео как раз такой возможности нет ,ибо край проезжей части заставлен тачками). , то пункт 3 3)по обочине., возможности нет ,значит пункт 4 4)по тратуару или пешеходной дорожке. ВСЁ ! )) никаких вторых полос не предусмотрено ) А вы улавливаете разницу между понятиями, как разрешается/допускается-с должен/обязан??? И, еще, слыхали про такое, что не запрещено явно, то возможно? Если ездить по вашему понятию правил ПДД, то и ездить по ПЧ негде. Так как такие как вы, все заставили, создали препятствия и пробки, а велосипедисты виноваты Отличная логика!

iveco писал(а) Wed, 28 October 2015 21:05вы прикалываетесь ? при чём тут тачка., вел ехал посередине дороги. Это минимум обоюдная вина , а по нормальному виноват велосипед . Ибо нефиг ему там было делать. По ПДД он вообще в этом месте должен был ехать по тратуару. А он туповатый ехал практически по второй полосе.Вы опять изволите шутить? А при том, что "тачка" совершала маневр, не убедившись в его безопасности, поэтому и виновата в ДТП. Велосипедист ехал нормально, предсказуемо, соблюдая дистанцию и боковой интервал. И он не должен ездить по тротуарам. Тротуары для пешеходов и только дети и недовелосипедисты, не уважаюшие себя, ездят там, где ходят люди. Вы же на ведре не претесь по тротуарам? Шо за люди Цитата:вел ехал посередине дороги Где это вы увидели? Вел ехал по правому краю ПЧ доступной для движения с безопасным боковым интервалом, прямо, не вихляясь из стороны в сторону. А то что такие как вы заставляете ПЧ своими ведрами- велосипедист не виноват Да, и про объезд препятствий не слыхали?Не, не слыхал. Ведра у дороги- препятствия! Интересно,Цитата:Вы можете объехать не покидая края проезжей части ,тогда пожалуйста..,) Как это. Ну, прям перл на перле

Ну а че далеко ходить. Меня, вот недавно, тоже один "не увидел". Перед перекрестком при разгоне меня обогнал и подрезал, поворачивая на право, как последний *удак. Я чуть не влетел в его боковину, оттормозился с задним заносом на шоссере Был не таксист, а на классике. У меня сложилась категории опасных водил: пенсионеры, инвалиды, женщины, водилы на дешевых машинах.

trolleybus писал(а) Wed, 28 October 2015 13:36Lucius писал(а) Wed, 28 October 2015 13:32В данном случае, "совершенно не видно", не катит. При желании и внимательности, тем более он почти трогался, все увидел бы нормально. Отсутствие фонаря- не оправдание для него, нискока. На моторесурсах есть такие фанатики, там до последнего будут оправдывать пьяного мотоциклиста без света, прав и номеров и желать всяческих анальных кар водителю коробки, которому неповезло, что в него такое чудо прилетело. Похоже, бацилла добралась и до велосообщества. Сравнение не удачно, не те скорости у них. И тут не "чудо" прилетело (въехало в кого то), а "чудо- ведро" по своей невнимательности при маневре (будем надеяться, что не специально) сбило велосипедиста двигающегося прямо. Это "не прострел" при 200 км/час. И да, велосообществу, имхо, не хватает порой той сплоченности, которую имеют между собой мотобратья.Возможно от того, что основной вид транспорта у одних автомобили, у других- мотоциклы. Вело так, для развлечения. Погрузить в багажник и выехать в лесок "погонять" Среди некоторых коробочников, как ни странно( не у всех, конечно), имеется тенденция "не замечать" велосипедистов вообще.

trolleybus писал(а) Wed, 28 October 2015 13:21Lucius писал(а) Wed, 28 October 2015 12:56Мало ли, что не было у него переднего света. Там светло как днем ...Таких ниндзя без переднего света совершенно не видно, что из ведра, что с велосипеда. В данном случае, "совершенно не видно", не катит. Не кромешная же тьма, право... При желании и внимательности, тем более он почти трогался, все увидел бы нормально. Отсутствие фонаря- не оправдание для него, нискока.

spaar писал(а) Tue, 27 October 2015 21:01Ясно же, что водитель велосипедиста не видел. И если у велоса не было переднего света (я не вижу ни светового пятна на асфальте, ни какого-либо света, когда велик относят с дороги), то, по-моему, обвинять водителя не в чем (формально виноват, но не более того). Выбрал место, остановился (с поворотником!), левый поворотник включил.Мало ли, что не было у него переднего света. Там светло как днем и не увидеть велосипедиста было ну оччень трудно. Смотри в зеркала, если не видно- крути головой на 360 градусов, а не смотри в смартфон. С большой долей вероятности, сбил бы и со светом. Виноват и чисто по человечески и по правилам (совершал маневр, не убедившись в его безопасности). Меня вот тоже, как то летом среди белого дня, инвалид на окушке чуть не сбил, когда тот решил вдруг ни с того ни с чего совершить левый поворот перед моим носом, даже поворотник, бедному, времени не было включить. Засмотрелся видать... По-надают права всяким .

Ericine писал(а) Mon, 26 October 2015 06:02Если есть велокомп - почему на нём не выставить секундомер и не сосчитать количество оборотов за какое-то время (15/20/30/60 секунд)? Можно заниматься корректировкой передачи в процессе поездки, а не дома сидеть с калькулятором. п.с.: имею 50/39, в этом году 50 использовал минут 20 за весь сезон. 39/12, по-моему, тоже не использовал. А вот на втором велике с 50/34 иногда хотелось 34 на 36 поменять А зачем вообще такая точность в каденсе? Я понимаю там тренировки,график себе составить там такой-то участок крутить с таким каденсом, другой с другим... А для обычной езды,на мой не профессиональный взгляд,такая точность никчему. Организм сам выбирает с какими оборотами ему крутить комфортно. Так и выходит в районе 70-100. Бывает, при малой скорости и небольшой нагрузке и обороты хочется сбавить и расслабиться. Не имеет смысла молотить. И наоборот,при увеличении нагрузки хочется добавить и молотишь под 100. А подбором передач регулируешь эту самую нагрузку. Чисто по ощущениям. Просто слушаешь свой организм.

Понятно. Все лето откатал на 12/21. Для города вполне хватало, гор у нас нет таких. Но она не очень удобна показалась. Все время пришлось крутить малую переднюю, так как курсовой скорости в 35-40 с каденсом до 100 оборотов вполне хватало и чувствовать себя комфортно на дороге, и не уставать. Если включать большую, то был бы сильный перекос по цепи, либо такая передача, что тяжело для ног ее поддерживать долговременно. Поменял недавно на 12/23. Теперь можно включать большую без особого перекоса, так как шестеренки сдвинулись. Справедливости ради - кассета 11 СК. Дл ч десятки шаг как 12-26, для 9ки как 12-23 У меня 8-ка. Хочу подобрать оптимальное соотношение, что бы равномерно задействовать обе звезды.

Cujo писал(а) Sun, 25 October 2015 22:04Kimber1 писал(а) Sun, 25 October 2015 19:41 два - ездить на малой звезде системы. Про сковородку забыть. Ездить на малой не очень хорошо для цепи. Я вот в основном 50/19 езжу. Кассета 12/29.Мне вот интересно, без ерничества, зачем на шоссере 29 звезда? Допустим, у меня сейчас 12/23 с системой 52/39. В городе вполне хватает, хотя я не спортсмен, но люблю быстро передвигаться по ПЧ. А у кого вррбще впереди 34 стоит. Как в цирке крутить, что ли? Да, и почему на малой для цепи не очень?

Karel писал(а) Sat, 24 October 2015 16:40Michel писал(а) Sat, 24 October 2015 16:25Karel напомните пожалуйста что за обвес на Вашем велосипеде, если Вас не затруднит. Показать скрытый текст "только после вас"Какой диаметр шин?

А что, может и выезд у него на встречку. Пусть автор сам пояснит. Я, просто примеряю на себе. Повторяю, у меня проблем и конфликтов с водителями в подобных ситуациях никогда еще не было, а езжу я много, и только по дорогам. Как то все мирно разъезжались. Это и опережение и стоящих припаркованных по всей первой полосе машин и т.д. Мне хватало места в междурядье, а водителям в полосе. Да, и ездить надо со скоростью потока, ну хотя бы приблизительно, тогда вас примут за участника движения. Это из опыта. Иначе нечего соваться с маневрами на ПЧ. Я когда маневрирую на вторую- третью полосу, что бы проехать перекресток, ибо только так можно, разгоняюсь до 40. И то, никому не мешаю, еду между рядов. К тому же, так безопасней, и мотоциклисты это знают. Только, вот, злоупотребляют они частенько междурядьем. Кстати, ведь могут же останавливать, если захотят

Цитата:"При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа." Ну, это когда они движутся параллельно в соседних полосах и решают одновременно перестраиваться

Matrosskin писал(а) Mon, 19 October 2015 23:08Lucius писал(а) Mon, 19 October 2015 22:40vlad-b писал(а) Mon, 19 October 2015 22:31Цитата:сзади идущий вас транспорт обязан был вам дать возможность совершить маневр, в крайнем случае, не препятствовать Это откуда такая уверенность?А чем велосипед хуже машины? Правила оДны для тех и других. Правила перестроения тоже... Если вы, конечно, не мните себя крутым. Во-во, правила действительно для всех одни. А теперь почитайте ПДД ещё раз : "8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения." Ещё раз, чтоб уж совсем понятно было : если другое ТС уже движется в своем направлении и не меняет его а вам надо своё направление менять , то надо уступить другому ТС и не важно как давно оно так движется. Обратите внимание - про полосу движения тут вообще не говорится и количество или наличие полос никак на этот пункт не влияет.Здесь совсем другая ситуация. Сзади идущий за велосипедом транспорт решил, что он имеет приоритет перед велосипедом на обгон стоящей газели . То есть, я обгоню, а велосипедист подождет Представьте, что это бы был не велосипед, а другой автомобиль. Если велосипедист выполнил все правила перестроения, то есть заблаговременно принял влево, то он ничего не нарушил. Вот если бы он начал перестраиваться под уже заходящий на обгон ТС или вклиниваться в полосу с попутным движением, создавая реальную помеху тем ТС, которые идут прямо и попутно, то да, он идиот.