Lucius

Вполне логично, что велосипедист не обязан был уступать муковозу, выруливающему из обочины. Вот если бы он был еще на танке...

hassisin писал(а) Wed, 30 March 2016 11:44Логика подсказывает, что "хромолевая рама" это нечто вроде "лампового звука"... Полагаю, что любые покрышки, даже тонюсенькие шоссейные, гасят вибрации лучше рамы из какого бы чудо-материала она не была сделана. Есть такое. Момню, как и со звуком, после перехода на цыфру, аудитория разделилась на поклонников тех и других. Еще забыл карбоновый подседел, тоже гасит не хило.

Я, как то в прошлом году, у знакомого, приподнимая его старый старт шоссе, переделанный с колесами от туриста, был крайне поражен- до чего же он тяжелый ..адла

trolleybus писал(а) Tue, 29 March 2016 21:59А что не так-то? Мой с педалями и прочим барахлом весит 9.5 кг, он теперь не шоссейник? boras сказал не шоссейник, значит- не шоссейник

Цитата:Ну, у тебя всё не как у людей! Laughing Тут то, что не так?

Цитата:Пока прецедентов этого "доказательства" не известно, и вряд ли они появятся даже если дело закончится ДТП и травмами Потому что, к нам, велосипедистам, соответствующие дорожные службы, пока относятся не так, как к автомобилистам. И это пока неизвестно еще сколько может продлиться. При росте интенсивности велодвижения в стране, с ростом колличества дтп с участием велосипедов- они будут вынуждены обратить на нас это внимание. А вы сами знаете, что наши правила неадекватны и не созданы с учетом интересов велосипедистов, использующих ПЧ для своего передвижения. Мы вынуждены их нарушать, иначе пришлось бы ездить вокруг дома по дорогам. Один пресловутый правый край чего стоит. А повороты налево, слизанные с беларусских пдд

Цитата:Кем запрещено? Питсбургской конвенцией по правам велосипедопленных. Сначала подумал, что девушка с беларуси... Почитал ихние пдд.., даже в таких антивелосипедных правилах, такого нет

Цитата:Совсем нет. В ПДД закреплено право двигаться по ПЧ в случае, если отсутствует возможность двигаться по ВД. Оценка "наличия/отсутствия возможностей" не формализована, что позволяет трактовать её, как заблагорассудится. Это еще следует будет доказать, что "отсутствовала возможность" и как карта ляжет. Гораздо правильнее было бы, если в правилах бы закрепили выбор самого райдера, как ему двигаться, по велодорожке или дороге.

Цитата:и дело не экипировке и бородках, просто без опыта езды на автомобиле человек на веле не будет адекватно перемещаться по проезжей части. Совсем не обязательно. Всю жизнь езжу на велосипеде и проблем с адекватностью не испытываю. Хотя, права тоже имею. И получал их не в нынешнее время, где они покупаются налево и направо, а еще в Советском Союзе, честно. А женщина за рулем, эт да, что то...

Цитата:В городе почти везде освещение, а на шоссе движение велосипедов в темное время суток запрещено. Цитата:Вы водите авто? Интересно..., а Вы?

Наверное, безбашенных фиксеров, гоняющих без тормозов, имела она ввиду.

ForceMajor писал(а) Mon, 28 March 2016 15:47Lucius писал(а) Mon, 28 March 2016 12:30Все эти велодорожки бесполезны. Они, в лучшем случае, для неспешных велопрогулок и покатушек со скоростью не выше 15 км/час.Кажется, обнаружено противоречие. Они именно для неспешных прогулок. Именно в этом их польза и смысл. И это ни разу не оправдание для мам с колясками, собаководов и пр. Для них рядом тротуар. Вот в этом и есть все их зло При их наличии, по нашим мудреным правилам, я вынужден буду ехать не по нормальной дороге, где движется весь транспорт и которые более-менее в порядке и их убирают, а тошнить по грязным велодорожкам, да еще с риском наехать на кого-нибудь. Мам с колясками и других не переучишь, пока не начнут сшибать их всех подряд, как на дорогах. У них одно оправдание: ну ты же можешь объехать?. В сознании пипл плотно засело, что велосипед- это не ТС, и особой опасности, как автомобиль, для него не представляет.

Вообще, я бы ввел обязательным для велосипеда, двигающегося по ПЧ в темное время суток и в условиях недостаточной видимости иметь включенными задние и передние габариты. Если мы хотим равноправия на дорогах, так давайте приближать это равноправие по ответственности. Тогда и отношение к нам будет меняться.

Имхо, конечно... Но. Все эти велодорожки бесполезны. Они, в лучшем случае, для неспешных велопрогулок и покатушек со скоростью не выше 15 км/час. Они не предназначены для передвижения как транспортного средства и гонок. Там всегда будут дети, мамы с колясками и собаками, пьяные прохожие, да и просто считающие ворон. Не гуляют же они по ПЧ, где интенсивное движение и смертельный страх попасть под авто? Хотя, на дорогах, где движения почти нет, можно встретить и прохожих прогуливающихся и детей. Психология такая.

Цитата:Не мы, а вы. (с) "Операция Ы". счутьник, однако Многа букв... причем тут сверла... Всегда считал, что краткость и ясность изложения- сестра таланта. Ну да ладно, вник, я вас понял: будем нарушать, но никому об этом не говорить Саратов, хоть и не стольный град Питер, но пробки в нем тоже имеются. У себя намного комфортнее, и дороги получше. Да и люди немного другие, терпимее и проще, чем в ваших столицах.Цитата:Я, правда, не понял, чем отличается "бибикают" от "приветствуют" или "предупреждают короткими гудками", Побольше поездите по ПЧ, поймете. Я и правда не понял, почему если Вы не можете грамотно сформулировать свою мысль, то я вместо Вас должен побольше ездить по ПЧ. Почему? Да и куда уж больше-то? Я как в 15 лет выехал на ПЧ, так никуда с неё и не уезжал. Зимой, правда, езжу мало, но вот нынешняя и прошлая зимы были мягкими, так я поездки не прерывал, благо в центре города было чисто. А лет 8 назад были две зимы подряд снежными и морозными, ну в те 2 зимы делал перерывы. Но всё равно непонятна логика, почему я должен больше ездить по ПЧ, если Вы плохо владеете русским языком?Ну, я же не виноват, что у вас слабо с воображением и вы не можете с лету уловить простую мысль собеседника. Вам нужно предоставить длину гудка в миллисекундах для рассмотрения и тембр его звучания? Зачем вы оправдываетесь передо мной, как провинившийся школьник? Да и зачем мне знать, сколько вы ездите и как?

Они не просто стоят и набиваются как селедки, а движутся. Как гласят правила:Цитата:9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1 , 5.15.2 , 5.15.7 , 5.15.8 , а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Другого определения полос у нас нет. Ширина проезжей части и габариты транспортных средств позволяют так делать. Кстати, там, сзади, и ГАИ частенько дежурят, и ничего против такого расположения ТС не имеют. И еще, на глаз по картинке сложно определить точно ширину ПЧ. Если подчистить песочек по краям- она намного шире станет

Цитата:Это 2 полосы по 4м. Три не влезут. Не, как раз три и получится, хотя разметки нет. Средняя полоса для маневров и поворота налево. На светофоре машины выстраиваются в два ряда, кому налево, кому направо. А левая крайняя для встречки. Все помещается.

Вот простой пример трехполоски примыкающей к Т- образному перекрестку из своего города: Зы. Не обращайте внимание на желтую линию, это гугл нарисовал

boras писал(а) Sun, 27 March 2016 17:21Lucius писал(а) Sat, 26 March 2016 17:12 ... Не трактуй правило Цитата:- поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении; как тебе заблагорассудится:Цитата:Т.е., если дорога имеет более двух полос, то поворот налево велосипедисту ЗА-ПРЕ-ЩЁН! Сначала вникни в предмет разговора, а потом спорь! Куда выкинул более одной полосы для движения в данном направлении? Еще раз для тебя: дорога имеет одну полосу для движения в данном направлении. Или тебе надо объяснять, что дорога может иметь не только полосы в одном направлении?Цитата:Аминь! Ты че, колдун чтоле? Это я для упрощения, чтобы даже ты понял. Если больше двух полос на дороге двухсторонней, то налево поворачивать запрещено. Надеюсь, что до двух ты сосчитать сможешь! Аминь (др.-евр.: «истинно», «верно»)! И ничего от колдовства! Понятно... Учи правила. Это не цитатами кидаться Вопрос на засыпку: А если только три полосы на дороге двусторонней, поворачивать налево можно? Хотя, я думаю, ты и сам все прекрасно знаешь. Облажался и прикидываешься дурачком... Гы.., для упрощения он

Цитата:Возможно, я что-то пропустил в изменениях ПДД, так что товарищи меня поправят, но сдаётся мне, что описанный ниже манёвр Денис_Сергеевич писал(а) Fri, 25 March 2016 12:40 когда я еду по набережной и мне надо под мост, т.е. я перестраиваюсь во вторую полосу и еду по краю второй полосы, которая уходит в тоннель. не укладывается в движение велосипедиста ни "по правому краю проезжей части", ни "по обочине", ни "по тротуару или пешеходной дорожке", как того требует пункт 24.2 ПДД. Слова "мне надо" за отмазу не принимаю. Smile У же сто раз про это обмусолено... Проезжать перекресток прямо- не запрещено велосипедистами по пдд. А проезжая его, вы неизбежно отдаляетесь от "правого края" пч. Перелетать его что ли? Парадокс. А по хорошему и умному нужно принять еще и левее(отдалиться от правого края). Особенно, при повороте налево, когда это разрешено. Во как. Так чем отличается проезд перекрестка от описанного выше случая? На счет снобизма... Есть тупая буква закона для не видящих дальше своего носа. Если тупо по букве соблюдать 24.2, то вы будете ездить по кругу и никуда не уедите, а езда на велосипеде превратится в порнографию и цирк. Есть жизнь и личная безопасность и безопасная езда. Цитата:Я, правда, не понял, чем отличается "бибикают" от "приветствуют" или "предупреждают короткими гудками", Побольше поездите по ПЧ, поймете. Это как рычание пса. Вы понимаете- злится он, или играется

В продаже

В продаже

В продаже

В продаже

В продаже